ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ДАРВИНА ОПРОВЕРГНУТА!

Я имел в виду фактические данные на подобие заблуждения о смерти Ирода в 4 в до н.э. В остальных случаях предвижу ответ в роде "это свойственно всем людям, и Павел здесь не исключение".

  Давайте, новую тему создадим: места Св. Писания, которые кажутся атеистам сомнительными?

Максим, не стоит, нам все места в писании кажутся сомнительными. Лучше тогда обсуждать те места, которые кажутся сомнительными верующим. Вот таких не мало.

А давайте, скажите лучше что сомнительного в словах ап. Павла: "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит."

Сомнительно то, что эти слова имеют какое-то отношение к религии. Религия не является источником любви. Люди любят вне зависимости от вероисповедания и социальных или политических убеждений.  И кто-бы не повторял прописные истины, он не станет их источником.

Я имел в виду фактические данные на подобие заблуждения о смерти Ирода в 4 в до н.э. В остальных случаях предвижу ответ в роде "это свойственно всем людям, и Павел здесь не исключение".

Ну смерть Ирода 4 г. до н.э. это не заблуждение. Факт конечно спорный, потому , что история не наука, а средство изменения мировоззрения в угоду правящей элите. "Правильно" все рассказать умели всегда. Эти  спекуляции можно наблюдать на личности Сталина , Петра I или Ивана IV.

Давайте аргументы уже.

Давайте аргументы уже.

www.abc-people.com/news/new14.php

Гы... "...исторический задокументированный факт..." И это аргументы?

Гы... "...исторический задокументированный факт..." И это аргументы?

А где ваши факты? Ссылки которые вы приводили  ни о чем не говорят. Это такая же спекуляция. Там идет речь якобы о фактах, описанных в трудах Флавия. Самое интересное, что самих трудов Флавия, описывающих все то, о чем говорится в статье никто никогда не видел, их не существует. Очередная попытка выдать желаемое за действительное. Приведите оригинальный текст трудов Флавия на эту тему, тогда спор будет иметь какой-то смысл.
К тому же Флавий еще не родился, когда Христа уже не было.

Текст приводимый в доказательство А. Менем
"И.Флавий указывает на 6000 фарисеев, которые отказались присягать Августу в последние годы правления Ирода (Арх. XVII,2,3). Следовательно, в это время производилась какая-то перепись населения под контролем римлян."
Где логическая цепь рассуждений? Что за детский сад.

А вот что мы знаем о историческом образовании А.Меня:
Учился А. В. Мень в московской школе в Стремянном переулке, которая ныне известна как школа № 1060. Учился в Московском пушно-меховом институте (1953—1954), затем в Иркутском сельхозинституте (1955—1958), откуда исключён за религиозные убеждения
- и этот человек будет учить нас истории?

Иосиф Флавий, "Иудейские древности", www.koob.ru/flaviy_iosif/iudeyskie_drevnosti

Я давал ссылку на азбуку, статью Б.И. Гладкова.

Вот она azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novyi_zavet/tolkovanie_evangelia_01-all.shtml

Сомнительно то, что эти слова имеют какое-то отношение к религии.

В основе религии - Любовь.

Религия не является источником любви.

Я раньше считал так, что ненависть это источник религии.
Религия не является источником. Раз на то пошло. Религия учит находить источник в себе
И это немного разные аспекты.

И кто-бы не повторял прописные истины, он не станет их источником.

Пока в сердце(следует понимать как душа, а не орган) твоем ты не разбудишь чувство это. То что есть в тебе из этого щас это даже не капля в море или песчинка от сахары. Это эхо от самой огромной лавины, какая может быть...
И все это есть в тебе.
Как ты это сделаешь, если ты поставишь целью это сделать. Твое дело. В твоем мировосприятии я вижу только сухую учтивость и скептицизм... пока.
Не поняв что есть душа, не поймешь и любовь... Если конечно я вам понятно излагаю... в чем я сомневаюсь

Вот она azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novyi_zavet/tolkovanie_evangelia_01-all.shtml

Да, а если Носовского и Фоменко слушать, то Христос вообще одно лицо с Андреем Первозванным.
www.evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q633.htm

В основе религии - Любовь.....
Не поняв что есть душа, не поймешь и любовь... Если конечно я вам понятно излагаю... в чем я сомневаюсь

Любовь основа не только религии, она в основе всего. Что такое душа (психика, подсознание) я отлично понимаю.
Религия не учит находить в себе источник. Религия учит подавлять в себе источник. Заменяя его мифом.

Иосиф Флавий, "Иудейские древности", www.koob.ru/flaviy_iosif/iudeyskie_drevnosti

Открываю книгу и читаю предисловие:

.....Однако для христиан, пожалуй, наиболее важным в труде Иосифа Флавия было первое нехристианское свидетельство об Иисусе Христе, помещенное в 18-й книге "Иудейских древностей". Вот оно: "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени".
Это место позднее вызвало бурные споры относительно своей подлинности. Многие исследователи (как атеисты, так и теологи) считали, что не мог фарисей Иосиф принимать Иисуса за Христа (Мессию) и верить в Его воскресение. При этом приводили утверждение видного христианского автора III века Оригена о том, что Иосиф, мол, не считал Иисуса Христом. Весь вышеприведенный отрывок объявлялся позднейшей вставкой, сделанной христианским переписчиком. И мало кто обратил внимание, что тот же Иероним, цитируя Иосифа в латинском переводе, вместо слов "то был Христос" давал "Его считали Христом". Но в начале нашего века была обнаружена иная версия этого места, процитированная по-арабски христианским епископом Х века Агапием в его "Всемирной истории", и все стало на свои места: оказывается, Иосиф просто передавал слова учеников Иисуса о своем наставнике, которого именно они считали мессией.

Что же доказывают труды Флавия? Особенно если не домысливать.
Рукописи Флавия не сохранились, теперь можно все рассказывать в угоду кому угодно.

Любовь основа не только религии, она в основе всего.

БОльшее включает малое, естественно. К чему это?

Религия не учит находить в себе источник. Религия учит подавлять в себе источник. Заменяя его мифом.

Не могу поспорить, потому что голословно. Спорить не с чем. Вижу я часто, как бег от религии позволяет некоторым жизнь только в негативе видеть и уже быть от него зависимым...(тоже голословно, но уж, каков ответ :) )
Вижу я и слепую покорность религии без своих умозаключений, без которых стену истины как без цемента строить... развалится от ветра чем выше...

А некоторые не получив поддержки бога когда она им больше всего нужна теряют веру. История с КаМАЗом говорит о том, что к вере приходят те, кого проще напугать. Кстати этот же момент определяет консерватизм и либерализм человека. Консерваторов просто проще напугать. А силу дискомфорта и страха возможно определяют гены.

История с Камазом говорит о том, что когда человеку не на что надеяться, он вспоминает о БОге бессознательно, даже если не верил в Него никогда в жизни. Способность бояться есть у всех, потому что это инстинкт самосохранения работает. И летящего навстречу КАМАЗА боятся ВСЕ. если только они не клинические идиоты. Или у них нет нарушений этого инстнкта.

Тут вопрос-то в другом. Почему-то когда грузовик мчится, то никто не кричит-Я АГНОСТИК, Я САТАНИСТ!!!
кричат:"Господи, помоги!"

А то, что "Не получили помощи, разочаровались"-так не надо к Богу относиться по принципу купи -продай.
мол, я в Тебя поверю,если ТЫ сделаешь то-то  и то-то...А если не сделаешь, то, Господи, сорри,не буду верить..
Вера-это не торговая лавка.
Те, кто по настоящему верят, смотрят на жизнь сов7 по-другому. И не лезут в дела Творца, и не торгуются с Ним.

Тут вопрос-то в другом. Почему-то когда грузовик мчится, то никто не кричит-Я АГНОСТИК, Я САТАНИСТ!!!
кричат:"Господи, помоги!"

Да ладно, они кричат совсем другое. но цитировать богатство русского языка не буду.
Однако это же не доказывает существование бога, и уж тем более не доказывает истинность какой либо из религии.

А то, что "Не получили помощи, разочаровались"-так не надо к Богу относиться по принципу купи -продай.
мол, я в Тебя поверю,если ТЫ сделаешь то-то  и то-то...А если не сделаешь, то, Господи, сорри,не буду верить..
Вера-это не торговая лавка.
Те, кто по настоящему верят, смотрят на жизнь сов7 по-другому. И не лезут в дела Творца, и не торгуются с Ним.

Ну тут сложно не согласиться, никому не нравится когда к нему относятся потребительски. Однако если ваш сын или дочь будут просить вас о помощи, откажете ли вы им только на основании того, что они в прошлый раз забыли вас поблагодарить.

Тут вопрос-то в другом. Почему-то когда грузовик мчится, то никто не кричит-Я АГНОСТИК, Я САТАНИСТ!!!
кричат:"Господи, помоги!"

Да ладно, они кричат совсем другое. но цитировать богатство русского языка не буду.
Однако это же не доказывает существование бога, и уж тем более не доказывает истинность какой либо из религии.

А то, что "Не получили помощи, разочаровались"-так не надо к Богу относиться по принципу купи -продай.
мол, я в Тебя поверю,если ТЫ сделаешь то-то  и то-то...А если не сделаешь, то, Господи, сорри,не буду верить..
Вера-это не торговая лавка.
Те, кто по настоящему верят, смотрят на жизнь сов7 по-другому. И не лезут в дела Творца, и не торгуются с Ним.

Ну тут сложно не согласиться, никому не нравится когда к нему относятся потребительски. Однако если ваш сын или дочь будут просить вас о помощи, откажете ли вы им только на основании того, что они в прошлый раз забыли вас поблагодарить.

по поводу-что кричат- исхожу из опыта своего и своих знакомых. Многие, я в том числе, пришли в храм, когда отчаяние не давало вздохнуть. И нашли там утешение, помощь и новый взгляд на жизнь. А так же понимание, НАСКОЛЬКО мы были далеки совершенства. И понимание, куда нужно идти, чтобы хотя б попытаться изменить себя.

по поводу откажу ли я в помощи и на каком основании-тут философия гораздо глубже, потому что могу и о  отказать, если ребенку это неполезно. Но я знаю, что это неполезно, а ребенок, в силу того, что он ребенок, не знает этого.
Или откажу, чтобы пробудить в ребенке совесть. Могу вести себя сурово, опять же, в интересах ребенка.
Моя основная цель-чтобы он вырос достойным человеком.
А для этого нужно применять как кнут, так и пряник.
При этом я все  равно люблю малыша.

Дарк Оракл мне почему то всегда импонировал больше чем три четверти всех вас вместе взятых
а что касается Дарвина (царство ему небесное) то смиритесь - мы все  от обезъяни и раньше...