А давайте поговорим о Достоевском...

Захотелось открыть тему, посвящённую Фёдору Михайловичу...

Владимир Павлушков пишет :
"Каким образом Раскольников сегодня актуален, например?
Ведь никакой программы действия у него нет, никаких, так сказать, перспектив преобразования мира. ПОэтому - это баловство и очень примитивно все. "Тварь я дрожащая или право имею". "Право" то на что?
Потешить самолюбие? Раскольникова получается просто заел маниакальный депрессняк и он придумал себе "право" убивать старушек. И на основе этого ФМ дает нам православный пафос: да, мол, убивать нехорошо!
Так он хотя бы сделал из Раскольникова достойного представителя своих идей. Решительного хладнокровного человека, у которого хватило смелости и убить, и деньги пустить в оборот, и потом еще стать кем-то. Вот тогда бы это была реальная философия, настоящая диллема.
А так получается, что он сделал из Раскольникова жалкого неудачника и самоутвердился на нем. "

Самый замчательный роман... одержимость мечтой, саморазрушение свободой, покушение на чужую свободу, приводит Раскольникова на каторгу... бескоростная любовь Сони и самое главное финал... ПРЕОБРАЖЕНИЕ героя... в этом месте у меня всегда слёзы... неудачник, говоришь Вова, может внешне так и выглядит, но внутренний переворот намного важнее...

Одержимость мечтой?   :yahoo:    А чем мечта? Стать как Наполеон? Это ребячество просто. Студент, которого был и необустроенность заели вдруг решил стать Наполеоном и пошел старушек крошить по чем зря.
Раскольников даже не трагический герой, он траги-комический.

Одержимость мечтой?   :yahoo:    А чем мечта? Стать как Наполеон? Это ребячество просто. Студент, которого был и необустроенность заели вдруг решил стать Наполеоном и пошел старушек крошить по чем зря.

Да, одержимость мечтой... мечта о мнимой свободе и величии, но для осуществления этой мечты, необходимо только убить... здесь прообраз действий зараждающихся революционеров, которые ради своей мечты, потопили в крови тысячи людей...

Раскольников даже не трагический герой, он траги-комический.

Ну, может для " вечно смеющейся цивилизации " он таким и выглядет....

Сейчас и чувства обмельчали
И рифмы плоски и размер
Нет сочных красок...

Одержимость мечтой?   :yahoo:    А чем мечта? Стать как Наполеон? Это ребячество просто. Студент, которого был и необустроенность заели вдруг решил стать Наполеоном и пошел старушек крошить по чем зря.

Да, одержимость мечтой... мечта о мнимой свободе и величии, но для осуществления этой мечты, необходимо только убить... здесь прообраз действий зараждающихся революционеров, которые ради своей мечты, потопили в крови тысячи людей...


Морализаторство сплошное отвлеченное. В том-то и недостоверность Достоевского, что он не убедительно описывает таких вот "мечтателей" непонятных. А револционеров он не понимает и боится, поэтому и не может их описать. :)   Это и в "Бесах" видно. Остается одно христианское морализаторство, которое очень мало может рассказать о "революционерах".

Раскольников даже не трагический герой, он траги-комический.

Ну, может для " вечно смеющейся цивилизации " он таким и выглядет....

Сейчас и чувства обмельчали
И рифмы плоски и размер
Нет сочных красок...


Я вот думаю, жаль в свое время Чарли Чаплин не обратил своего внимания на "Преступление и наказание". Вот если бы он его сыграл, вы бы поняли тогда - кто такой на самом деле Раскольников. ;)

  Одержимость мечтой?   :yahoo:    А чем мечта? Стать как Наполеон? Это ребячество просто. Студент, которого был и необустроенность заели вдруг решил стать Наполеоном и пошел старушек крошить по чем зря.

Да, одержимость мечтой... мечта о мнимой свободе и величии, но для осуществления этой мечты, необходимо только убить... здесь прообраз действий зараждающихся революционеров, которые ради своей мечты, потопили в крови тысячи людей...


Морализаторство сплошное отвлеченное. В том-то и недостоверность Достоевского, что он не убедительно описывает таких вот "мечтателей" непонятных. А револционеров он не понимает и боится, поэтому и не может их описать. :)   Это и в "Бесах" видно. Остается одно христианское морализаторство, которое очень мало может рассказать о "революционерах".

Вот чего - чего, а морализирование у него совсем нет... просто он показывает "подпольного человека", который живёт в каждом, только не каждый его видит или не хочет увидить...

   Одержимость мечтой?   :yahoo:    А чем мечта? Стать как Наполеон? Это ребячество просто. Студент, которого был и необустроенность заели вдруг решил стать Наполеоном и пошел старушек крошить по чем зря.

Да, одержимость мечтой... мечта о мнимой свободе и величии, но для осуществления этой мечты, необходимо только убить... здесь прообраз действий зараждающихся революционеров, которые ради своей мечты, потопили в крови тысячи людей...


Морализаторство сплошное отвлеченное. В том-то и недостоверность Достоевского, что он не убедительно описывает таких вот "мечтателей" непонятных. А револционеров он не понимает и боится, поэтому и не может их описать. :)   Это и в "Бесах" видно. Остается одно христианское морализаторство, которое очень мало может рассказать о "революционерах".

Вот чего - чего, а морализирование у него совсем нет... просто он показывает "подпольного человека", который живёт в каждом, только не каждый его видит или не хочет увидить...


Ален, ну не смешите меня. Какой "подпольный человек"? Думаю и психиатор скажет вам, что у Раскольникова маниакально-депрессивный синдром. А вы из него революционера сделали!  :yahoo:

Я вот думаю, жаль в свое время Чарли Чаплин не обратил своего внимания на "Преступление и наказание". Вот если бы он его сыграл, вы бы поняли тогда - кто такой на самом деле Раскольников. ;)

Я думаю, Чаплин был не дурак и не стал бы играть Раскольникова...

Я вот думаю, жаль в свое время Чарли Чаплин не обратил своего внимания на "Преступление и наказание". Вот если бы он его сыграл, вы бы поняли тогда - кто такой на самом деле Раскольников. ;)

Я думаю, Чаплин был не дурак и не стал бы играть Раскольникова...


Какая взаимосвязь между тем, что он не дурак и не стал бы играть Раскольникова?

   Одержимость мечтой?   :yahoo:    А чем мечта? Стать как Наполеон? Это ребячество просто. Студент, которого был и необустроенность заели вдруг решил стать Наполеоном и пошел старушек крошить по чем зря.

Да, одержимость мечтой... мечта о мнимой свободе и величии, но для осуществления этой мечты, необходимо только убить... здесь прообраз действий зараждающихся революционеров, которые ради своей мечты, потопили в крови тысячи людей...


Морализаторство сплошное отвлеченное. В том-то и недостоверность Достоевского, что он не убедительно описывает таких вот "мечтателей" непонятных. А револционеров он не понимает и боится, поэтому и не может их описать. :)   Это и в "Бесах" видно. Остается одно христианское морализаторство, которое очень мало может рассказать о "революционерах".

Вот чего - чего, а морализирование у него совсем нет... просто он показывает "подпольного человека", который живёт в каждом, только не каждый его видит или не хочет увидить...


Ну как же нету, Аленушка? Он же под это всю базу и подводит.   Скажите нет, что ли?  :rolleyes:

Ален, ну не смешите меня. Какой "подпольный человек"? Думаю и психиатор скажет вам, что у Раскольникова маниакально-депрессивный синдром. А вы из него революционера сделали!  :yahoo:

Я ведь не клоун, чтобы смешить... если Вы не в состоянии пока проникнуть в смысл, то уж не стоит это показывать так громко... почитайте "Записки из подполья" Достоевского...

Ален, ну не смешите меня. Какой "подпольный человек"? Думаю и психиатор скажет вам, что у Раскольникова маниакально-депрессивный синдром. А вы из него революционера сделали!  :yahoo:

Я ведь не клоун, чтобы смешить... если Вы не в состоянии пока проникнуть в смысл, то уж не стоит это показывать так громко... почитайте "Записки из подполья" Достоевского...


Алена, Раскольников мне именно потому и смешон, что есть писатели, которые гораздо дальше проникли в этот смысл. Поэтому Достоевский и не убедителен.
Ну давайте,может  не будем смешивать в кучу все труды Достоевского?

Алёна, бесполезняк аппонировать, Володя размышляет с точки зрения  иного мировозрения, потому, при всём желании не поймёт.
Здесь нужна тяжёлая артиллерия:
Диму в студию! :clapping:
Вот тут как раз имеет смысл запостить по-больше весомой официальной критики из яндекса и задавить авторитетом. :)

Алёна, бесполезняк аппонировать, Володя размышляет с точки зрения  иного мировозрения, потому, при всём желании не поймёт.

Оля, это я уже поняла давно... когда написала Владимиру, что мы живём в разных системах координат... поэтому и видим  по разному, на что он ответил, "не пишите глупости..."

Алёна, бесполезняк аппонировать, Володя размышляет с точки зрения  иного мировозрения, потому, при всём желании не поймёт.
Здесь нужна тяжёлая артиллерия:
Диму в студию! :clapping:
Вот тут как раз имеет смысл запостить по-больше весомой официальной критики из яндекса и задавить авторитетом. :)

Про Диму, да.. Респект   :yahoo:   Дима задавит меня сразу.
Ну отчего же не понять? Вроде не совсем туп. Пафос Достоевского - это христианское морализаторство. Мол, лучше старый мирок, как бы ни был он плох, но все-таки ж творцом сделанный. Чем новый, революционный, опасный и жестокий. :)
В целом, тоже не плохо. Как вариант. Кому-то интересно - кому-то нет. Мне - нет. А понять-то можно. :)

Ну отчего же не понять? Вроде не совсем туп. Пафос Достоевского - это христианское морализаторство. Мол, лучше старый мирок, как бы ни был он плох, но все-таки ж творцом сделанный. Чем новый, революционный, опасный и жестокий. :)
В целом, тоже не плохо. Как вариант. Кому-то интересно - кому-то нет. Мне - нет. А понять-то можно. :)

Володя, безусловно вы не тупы. Вы определённо человек думающий!
Мне даже понятна ваша позиция, она вполне обоснована для человека неверующего.
Христианство-глубина и высота. Вы, пока не вместили в себя это понимание, соответственно, закономерно, что вы не можете вместить и смысл произведений Достоевского. Потому вы и называете их христианским морализаторством.
Но даже не в этом дело, вполне естественно, что далеко не все любят читать произведения Достоевского.
Дело в том, что вы правда не поняли. Не поняли хотябы по тому, что не видите того смысла, который вложил автор, упрощаете, искажаете и говорите "не нравится".
Вам не нравится то, что вы видите, а видите вы свой подтекст, а не авторский.
Тому свидетельство ваши комменты.

Ну отчего же не понять? Вроде не совсем туп. Пафос Достоевского - это христианское морализаторство. Мол, лучше старый мирок, как бы ни был он плох, но все-таки ж творцом сделанный. Чем новый, революционный, опасный и жестокий. :)
В целом, тоже не плохо. Как вариант. Кому-то интересно - кому-то нет. Мне - нет. А понять-то можно. :)

Володя, безусловно вы не тупы. Вы определённо человек думающий!
Мне даже понятна ваша позиция, она вполне обоснована для человека неверующего.
Христианство-глубина и высота. Вы, пока не вместили в себя это понимание, соответственно, закономерно, что вы не можете вместить и смысл произведений Достоевского. Потому вы и называете их христианским морализаторством.
Но даже не в этом дело, вполне естественно, что далеко не все любят читать произведения Достоевского.
Дело в том, что вы правда не поняли. Не поняли хотябы по тому, что не видите того смысла, который вложил автор, упрощаете, искажаете и говорите "не нравится".
Вам не нравится то, что вы видите, а видите вы свой подтекст, а не авторский.
Тому свидетельство ваши комменты.


Ну как же я упрощаю? Мы общаемся с помощью текста, поэтому и упрощение идет со всех сторон. :)
Поэтому это только эмоции с вашей стороны - не можешь, мол, постичь и все тут. :)
Ну с таким же успехом я могу вам сказать, что вы не можете постичь глубину моей точки зрения. Только смысл? Это диалог уровня: "я прав, нет - я права". Вы не находите?
Дело не в том, что Достоевского глубину постичь нельзя. А том, что эти идеи не интересны. Я не думаю, что Набоков, например, не постиг глубины Достоевского (хотя он вроде был православным?).
А знаете, странно пытаться убедить человека, что для того чтобы постичь Достоевского - надо именно верить во что-то. Произведение автора говорит само за себя. Оно доходит до всех людей, без необходимости обязательно стать христианином, чтобы постичь глубину. Иначе ценность этого произведения сразу понижается (хотя бы и в глазах представителей других религий).
Хороший вам пример - Лев Толстой. Или Чехов. Мне не нужно обязательно верить в божественность Иисуса, чтобы наслаждаться их гением. Мне не нужно никаких посторонних комментариев про то, что якобы я не могу постигнуть их христианскую глубину. А в случае с "Преступлением и наказанием" вы мне на это указываете. Странно, не правда ли?

А знаете, странно пытаться убедить человека, что для того чтобы постичь Достоевского - надо именно верить во что-то. Произведение автора говорит само за себя. Оно доходит до всех людей, без необходимости обязательно стать христианином, чтобы постичь глубину.

Так тому и подтверждение, что любят Достоевского во всё мире, вне зависемости от религии...

А знаете, странно пытаться убедить человека, что для того чтобы постичь Достоевского - надо именно верить во что-то. Произведение автора говорит само за себя. Оно доходит до всех людей, без необходимости обязательно стать христианином, чтобы постичь глубину.

Так тому и подтверждение, что любят Достоевского во всё мире, вне зависемости от религии...


Ктото с этим спорит?  :rolleyes:
Ктото любит, а ктото - нет.

Мне даже понятна ваша позиция, она вполне обоснована для человека неверующего.

Вот опять - двадцать пять. Где я сказал, что неверующий человек? У меня религия другая!