А давайте поговорим о Достоевском...

Захотелось открыть тему, посвящённую Фёдору Михайловичу...

Владимир Павлушков пишет :
"Каким образом Раскольников сегодня актуален, например?
Ведь никакой программы действия у него нет, никаких, так сказать, перспектив преобразования мира. ПОэтому - это баловство и очень примитивно все. "Тварь я дрожащая или право имею". "Право" то на что?
Потешить самолюбие? Раскольникова получается просто заел маниакальный депрессняк и он придумал себе "право" убивать старушек. И на основе этого ФМ дает нам православный пафос: да, мол, убивать нехорошо!
Так он хотя бы сделал из Раскольникова достойного представителя своих идей. Решительного хладнокровного человека, у которого хватило смелости и убить, и деньги пустить в оборот, и потом еще стать кем-то. Вот тогда бы это была реальная философия, настоящая диллема.
А так получается, что он сделал из Раскольникова жалкого неудачника и самоутвердился на нем. "

Самый замчательный роман... одержимость мечтой, саморазрушение свободой, покушение на чужую свободу, приводит Раскольникова на каторгу... бескоростная любовь Сони и самое главное финал... ПРЕОБРАЖЕНИЕ героя... в этом месте у меня всегда слёзы... неудачник, говоришь Вова, может внешне так и выглядит, но внутренний переворот намного важнее...

Одержимость мечтой?   :yahoo:    А чем мечта? Стать как Наполеон? Это ребячество просто. Студент, которого был и необустроенность заели вдруг решил стать Наполеоном и пошел старушек крошить по чем зря.
Раскольников даже не трагический герой, он траги-комический.

Одержимость мечтой?   :yahoo:    А чем мечта? Стать как Наполеон? Это ребячество просто. Студент, которого был и необустроенность заели вдруг решил стать Наполеоном и пошел старушек крошить по чем зря.

Да, одержимость мечтой... мечта о мнимой свободе и величии, но для осуществления этой мечты, необходимо только убить... здесь прообраз действий зараждающихся революционеров, которые ради своей мечты, потопили в крови тысячи людей...

Раскольников даже не трагический герой, он траги-комический.

Ну, может для " вечно смеющейся цивилизации " он таким и выглядет....

Сейчас и чувства обмельчали
И рифмы плоски и размер
Нет сочных красок...

Одержимость мечтой?   :yahoo:    А чем мечта? Стать как Наполеон? Это ребячество просто. Студент, которого был и необустроенность заели вдруг решил стать Наполеоном и пошел старушек крошить по чем зря.

Да, одержимость мечтой... мечта о мнимой свободе и величии, но для осуществления этой мечты, необходимо только убить... здесь прообраз действий зараждающихся революционеров, которые ради своей мечты, потопили в крови тысячи людей...


Морализаторство сплошное отвлеченное. В том-то и недостоверность Достоевского, что он не убедительно описывает таких вот "мечтателей" непонятных. А револционеров он не понимает и боится, поэтому и не может их описать. :)   Это и в "Бесах" видно. Остается одно христианское морализаторство, которое очень мало может рассказать о "революционерах".

Раскольников даже не трагический герой, он траги-комический.

Ну, может для " вечно смеющейся цивилизации " он таким и выглядет....

Сейчас и чувства обмельчали
И рифмы плоски и размер
Нет сочных красок...


Я вот думаю, жаль в свое время Чарли Чаплин не обратил своего внимания на "Преступление и наказание". Вот если бы он его сыграл, вы бы поняли тогда - кто такой на самом деле Раскольников. ;)

  Одержимость мечтой?   :yahoo:    А чем мечта? Стать как Наполеон? Это ребячество просто. Студент, которого был и необустроенность заели вдруг решил стать Наполеоном и пошел старушек крошить по чем зря.

Да, одержимость мечтой... мечта о мнимой свободе и величии, но для осуществления этой мечты, необходимо только убить... здесь прообраз действий зараждающихся революционеров, которые ради своей мечты, потопили в крови тысячи людей...


Морализаторство сплошное отвлеченное. В том-то и недостоверность Достоевского, что он не убедительно описывает таких вот "мечтателей" непонятных. А револционеров он не понимает и боится, поэтому и не может их описать. :)   Это и в "Бесах" видно. Остается одно христианское морализаторство, которое очень мало может рассказать о "революционерах".

Вот чего - чего, а морализирование у него совсем нет... просто он показывает "подпольного человека", который живёт в каждом, только не каждый его видит или не хочет увидить...

   Одержимость мечтой?   :yahoo:    А чем мечта? Стать как Наполеон? Это ребячество просто. Студент, которого был и необустроенность заели вдруг решил стать Наполеоном и пошел старушек крошить по чем зря.

Да, одержимость мечтой... мечта о мнимой свободе и величии, но для осуществления этой мечты, необходимо только убить... здесь прообраз действий зараждающихся революционеров, которые ради своей мечты, потопили в крови тысячи людей...


Морализаторство сплошное отвлеченное. В том-то и недостоверность Достоевского, что он не убедительно описывает таких вот "мечтателей" непонятных. А револционеров он не понимает и боится, поэтому и не может их описать. :)   Это и в "Бесах" видно. Остается одно христианское морализаторство, которое очень мало может рассказать о "революционерах".

Вот чего - чего, а морализирование у него совсем нет... просто он показывает "подпольного человека", который живёт в каждом, только не каждый его видит или не хочет увидить...


Ален, ну не смешите меня. Какой "подпольный человек"? Думаю и психиатор скажет вам, что у Раскольникова маниакально-депрессивный синдром. А вы из него революционера сделали!  :yahoo:

Я вот думаю, жаль в свое время Чарли Чаплин не обратил своего внимания на "Преступление и наказание". Вот если бы он его сыграл, вы бы поняли тогда - кто такой на самом деле Раскольников. ;)

Я думаю, Чаплин был не дурак и не стал бы играть Раскольникова...

Я вот думаю, жаль в свое время Чарли Чаплин не обратил своего внимания на "Преступление и наказание". Вот если бы он его сыграл, вы бы поняли тогда - кто такой на самом деле Раскольников. ;)

Я думаю, Чаплин был не дурак и не стал бы играть Раскольникова...


Какая взаимосвязь между тем, что он не дурак и не стал бы играть Раскольникова?

   Одержимость мечтой?   :yahoo:    А чем мечта? Стать как Наполеон? Это ребячество просто. Студент, которого был и необустроенность заели вдруг решил стать Наполеоном и пошел старушек крошить по чем зря.

Да, одержимость мечтой... мечта о мнимой свободе и величии, но для осуществления этой мечты, необходимо только убить... здесь прообраз действий зараждающихся революционеров, которые ради своей мечты, потопили в крови тысячи людей...


Морализаторство сплошное отвлеченное. В том-то и недостоверность Достоевского, что он не убедительно описывает таких вот "мечтателей" непонятных. А револционеров он не понимает и боится, поэтому и не может их описать. :)   Это и в "Бесах" видно. Остается одно христианское морализаторство, которое очень мало может рассказать о "революционерах".

Вот чего - чего, а морализирование у него совсем нет... просто он показывает "подпольного человека", который живёт в каждом, только не каждый его видит или не хочет увидить...


Ну как же нету, Аленушка? Он же под это всю базу и подводит.   Скажите нет, что ли?  :rolleyes:

Ален, ну не смешите меня. Какой "подпольный человек"? Думаю и психиатор скажет вам, что у Раскольникова маниакально-депрессивный синдром. А вы из него революционера сделали!  :yahoo:

Я ведь не клоун, чтобы смешить... если Вы не в состоянии пока проникнуть в смысл, то уж не стоит это показывать так громко... почитайте "Записки из подполья" Достоевского...

Ален, ну не смешите меня. Какой "подпольный человек"? Думаю и психиатор скажет вам, что у Раскольникова маниакально-депрессивный синдром. А вы из него революционера сделали!  :yahoo:

Я ведь не клоун, чтобы смешить... если Вы не в состоянии пока проникнуть в смысл, то уж не стоит это показывать так громко... почитайте "Записки из подполья" Достоевского...


Алена, Раскольников мне именно потому и смешон, что есть писатели, которые гораздо дальше проникли в этот смысл. Поэтому Достоевский и не убедителен.
Ну давайте,может  не будем смешивать в кучу все труды Достоевского?

Алёна, бесполезняк аппонировать, Володя размышляет с точки зрения  иного мировозрения, потому, при всём желании не поймёт.
Здесь нужна тяжёлая артиллерия:
Диму в студию! :clapping:
Вот тут как раз имеет смысл запостить по-больше весомой официальной критики из яндекса и задавить авторитетом. :)

Алёна, бесполезняк аппонировать, Володя размышляет с точки зрения  иного мировозрения, потому, при всём желании не поймёт.

Оля, это я уже поняла давно... когда написала Владимиру, что мы живём в разных системах координат... поэтому и видим  по разному, на что он ответил, "не пишите глупости..."

Алёна, бесполезняк аппонировать, Володя размышляет с точки зрения  иного мировозрения, потому, при всём желании не поймёт.
Здесь нужна тяжёлая артиллерия:
Диму в студию! :clapping:
Вот тут как раз имеет смысл запостить по-больше весомой официальной критики из яндекса и задавить авторитетом. :)

Про Диму, да.. Респект   :yahoo:   Дима задавит меня сразу.
Ну отчего же не понять? Вроде не совсем туп. Пафос Достоевского - это христианское морализаторство. Мол, лучше старый мирок, как бы ни был он плох, но все-таки ж творцом сделанный. Чем новый, революционный, опасный и жестокий. :)
В целом, тоже не плохо. Как вариант. Кому-то интересно - кому-то нет. Мне - нет. А понять-то можно. :)

Ну отчего же не понять? Вроде не совсем туп. Пафос Достоевского - это христианское морализаторство. Мол, лучше старый мирок, как бы ни был он плох, но все-таки ж творцом сделанный. Чем новый, революционный, опасный и жестокий. :)
В целом, тоже не плохо. Как вариант. Кому-то интересно - кому-то нет. Мне - нет. А понять-то можно. :)

Володя, безусловно вы не тупы. Вы определённо человек думающий!
Мне даже понятна ваша позиция, она вполне обоснована для человека неверующего.
Христианство-глубина и высота. Вы, пока не вместили в себя это понимание, соответственно, закономерно, что вы не можете вместить и смысл произведений Достоевского. Потому вы и называете их христианским морализаторством.
Но даже не в этом дело, вполне естественно, что далеко не все любят читать произведения Достоевского.
Дело в том, что вы правда не поняли. Не поняли хотябы по тому, что не видите того смысла, который вложил автор, упрощаете, искажаете и говорите "не нравится".
Вам не нравится то, что вы видите, а видите вы свой подтекст, а не авторский.
Тому свидетельство ваши комменты.

Ну отчего же не понять? Вроде не совсем туп. Пафос Достоевского - это христианское морализаторство. Мол, лучше старый мирок, как бы ни был он плох, но все-таки ж творцом сделанный. Чем новый, революционный, опасный и жестокий. :)
В целом, тоже не плохо. Как вариант. Кому-то интересно - кому-то нет. Мне - нет. А понять-то можно. :)

Володя, безусловно вы не тупы. Вы определённо человек думающий!
Мне даже понятна ваша позиция, она вполне обоснована для человека неверующего.
Христианство-глубина и высота. Вы, пока не вместили в себя это понимание, соответственно, закономерно, что вы не можете вместить и смысл произведений Достоевского. Потому вы и называете их христианским морализаторством.
Но даже не в этом дело, вполне естественно, что далеко не все любят читать произведения Достоевского.
Дело в том, что вы правда не поняли. Не поняли хотябы по тому, что не видите того смысла, который вложил автор, упрощаете, искажаете и говорите "не нравится".
Вам не нравится то, что вы видите, а видите вы свой подтекст, а не авторский.
Тому свидетельство ваши комменты.


Ну как же я упрощаю? Мы общаемся с помощью текста, поэтому и упрощение идет со всех сторон. :)
Поэтому это только эмоции с вашей стороны - не можешь, мол, постичь и все тут. :)
Ну с таким же успехом я могу вам сказать, что вы не можете постичь глубину моей точки зрения. Только смысл? Это диалог уровня: "я прав, нет - я права". Вы не находите?
Дело не в том, что Достоевского глубину постичь нельзя. А том, что эти идеи не интересны. Я не думаю, что Набоков, например, не постиг глубины Достоевского (хотя он вроде был православным?).
А знаете, странно пытаться убедить человека, что для того чтобы постичь Достоевского - надо именно верить во что-то. Произведение автора говорит само за себя. Оно доходит до всех людей, без необходимости обязательно стать христианином, чтобы постичь глубину. Иначе ценность этого произведения сразу понижается (хотя бы и в глазах представителей других религий).
Хороший вам пример - Лев Толстой. Или Чехов. Мне не нужно обязательно верить в божественность Иисуса, чтобы наслаждаться их гением. Мне не нужно никаких посторонних комментариев про то, что якобы я не могу постигнуть их христианскую глубину. А в случае с "Преступлением и наказанием" вы мне на это указываете. Странно, не правда ли?

А знаете, странно пытаться убедить человека, что для того чтобы постичь Достоевского - надо именно верить во что-то. Произведение автора говорит само за себя. Оно доходит до всех людей, без необходимости обязательно стать христианином, чтобы постичь глубину.

Так тому и подтверждение, что любят Достоевского во всё мире, вне зависемости от религии...

А знаете, странно пытаться убедить человека, что для того чтобы постичь Достоевского - надо именно верить во что-то. Произведение автора говорит само за себя. Оно доходит до всех людей, без необходимости обязательно стать христианином, чтобы постичь глубину.

Так тому и подтверждение, что любят Достоевского во всё мире, вне зависемости от религии...


Ктото с этим спорит?  :rolleyes:
Ктото любит, а ктото - нет.

Мне даже понятна ваша позиция, она вполне обоснована для человека неверующего.

Вот опять - двадцать пять. Где я сказал, что неверующий человек? У меня религия другая!

Мне даже понятна ваша позиция, она вполне обоснована для человека неверующего.

Вот опять - двадцать пять. Где я сказал, что неверующий человек? У меня религия другая!

Вот поэтому, Вам и не близок Достоевский... помните его слова "Мало того, если б кто мне доказал, что Христос вне истины, то мне лучше бы хотелось оставаться со Христом, нежели с истиной"

Это диалог уровня: "я прав, нет - я права". Вы не находите?

Нахожу.

Дело не в том, что Достоевского глубину постичь нельзя. А том, что эти идеи не интересны.

Мне интересны, а вам нет.

А знаете, странно пытаться убедить человека, что для того чтобы постичь Достоевского - надо именно верить во что-то.

Я это не утверждаю. Верить можно в табуретку, однако на глубину познания эта вера не повлияет.
Я лишь сказала, что вы, как не признающий христианство, которое основано прежде всего на вере, которой у вас нет, просто по закону логики не можете понять тот христианский смысл, который заложен в произведениях  автора, потому и определяете его поверхностно "христианское морализаторство".
Я это имела в виду.

Произведение автора говорит само за себя. Оно доходит до всех людей, без необходимости обязательно стать христианином, чтобы постичь глубину.

Доходит смысл слов, их значение есть в словаре, но понять на уровне переживания, на уровне соучастия не все могут.
Володя, к примеру в школе я читала Онегина, и недавно его прочла.
Знаете, какая колосальная разница? Теперь, я всё в иных красках воспринимаю.
Детское сердце воспринимало роман плоско , хотя, смысл был безусловно ясен и тогда, и я даже сочинение тогда писала используя критику. Однако, прочувствовала только теперь.
Так и с Достоевским. Он глубокий автор. Многие люди живут без "самокопания", как говорится, для них он маразматик, даже если они прожили драмматичную жизнь.
А другие, читая терзания его героев, находят в них себя. Признаюсь, я из них.
Мой батя говорит что я герой Достоевского :unsure:  :D ..
У вас однозначно нет этого понимания, вы сами это подтверждаете.
Теперь, я думаю, мы поняли друг друга?

Так и с Достоевским. Он глубокий автор. Многие люди живут без "самокопания", как говорится, для них он маразматик, даже если они прожили драмматичную жизнь.
А другие, читая терзания его героев, находят в них себя. Признаюсь, я из них.
Мой батя говорит что я герой Достоевского :unsure:  :D ..
У вас однозначно нет этого понимания, вы сами это подтверждаете.
Теперь, я думаю, мы поняли друг друга?

Какого понимания у меня нет?  :unsure:
Что вы - герой Достоевского? Вашему бате видней!  :rolleyes:
Я понял вас, что вы всеми силами пытаетесь убедить меня, что я не понимаю глубины Достоевского. А также, что вы глубже понимаете его. Ни в том ни в другом вы меня не убедили.
Как вы правильно заметили,  с таким же успехом вы можете мне сказать, что я не понимаю христианской глубины табуретки.

Кстати, опять пример, я люблю классическую музыку, но невыношу Чайковского органически, как только чувствую в себе реакцию на музыку как на пенопласт по стеклу, сразу задаюсь вопросом: "А не Чайковский ли это?"
Однако, я готова признать, что я просто его не понимаю, не трогает он меня.
И не берусь утверждать что он плох.
От вас я добиваюсь того же! :rolleyes:

Кстати, опять пример, я люблю классическую музыку, но невыношу Чайковского органически, как только чувствую в себе реакцию на музыку как на пенопласт по стеклу, сразу задаюсь вопросом: "А не Чайковский ли это?"
Однако, я готова признать, что я просто его не понимаю, не трогает он меня.
И не берусь утверждать что он плох.
От вас я добиваюсь того же! :rolleyes:

Да, вот с этим я согласен.
Более того, мне нравится "Идиот" у ФМ. Прекрасная вещь. И много интересного, помимо христианских составляющих, например есть в этом произведении. Как вам экранизация с Мироновым?

Кстати, опять пример, я люблю классическую музыку, но невыношу Чайковского органически, как только чувствую в себе реакцию на музыку как на пенопласт по стеклу, сразу задаюсь вопросом: "А не Чайковский ли это?"
Однако, я готова признать, что я просто его не понимаю, не трогает он меня.
И не берусь утверждать что он плох.
От вас я добиваюсь того же! :rolleyes:

Мне из класики всё как гвоздём по стеклу кроме пианино
Пианино это очень красиво
остальные инструменты очень раздражают
хотя те же мелодии сыгранные на пианино что в классике звучат на иных инструментах -очень красиво
главное чтобы было пианино
не говорю уже о том как красиво звучит Rap на пианино

Хотя скрипка ванессы Мэй мне нравилась:)

Что вы - герой Достоевского? Вашему бате видней! :rolleyes:

Ну, это я так, для разрядки обстановки брякнула.. :)
Это мне не +, вряд ли он подразумевал Мышкина, скорее Настасью Филиповну или  Нелли;...а вдруг Раскольникова :blink: ?

Мне из класики всё как гвоздём по стеклу кроме пианино
Пианино это очень красиво
остальные инструменты очень раздражают
хотя те же мелодии сыгранные на пианино что в классике звучат на иных инструментах -очень красиво
главное чтобы было пианино
не говорю уже о том как красиво звучит Rap на пианино

Хотя скрипка ванессы Мэй мне нравилась :)

Армен, вам тогда произведения Шопена понравятся, исполненные на фортепьяно.:)
Мне ещё очень нравится Бах.

Как вам экранизация с Мироновым?

Скажу словами Кисы Воробьянинова "Очень и очень, весьма!" :D
Мы тут уже обсуждали эту тему.
Миронов мне понравился, но актриса Вележева нет, на мой взгляд ей только снегурку играть.
Она ледышка, когда играла страсть, скорее было похоже на злость.
Вот, Чулпан -да! Она справилась бы и с этой ролью.

Мне из класики всё как гвоздём по стеклу кроме пианино
Пианино это очень красиво
остальные инструменты очень раздражают
хотя те же мелодии сыгранные на пианино что в классике звучат на иных инструментах -очень красиво
главное чтобы было пианино
не говорю уже о том как красиво звучит Rap на пианино

Хотя скрипка ванессы Мэй мне нравилась :)

Армен, вам тогда произведения Шопена понравятся, исполненные на фортепьяно.:)
Мне ещё очень нравится Бах.


Главное чтобы на пианино
а самая любимая конечно это лунная соната
а самая нелюбимая кроме редких ислючений типа Ванессы мэй это скрипка
как будто скрежет по душе как гвоздём об стекло
там где ещё ноты быстро меняются ещё терпимо и даже красиво  (как у Ванессы Мэй" а там где одну ноту на скрипке тянут там вообще застрелиться хочется :)
ненавижу... как на быка красная трпка действует
однажды даже когда поставили в одной компании щелкунчика то я заранее зная что неправ :blush2: :blush2: :blush2:      
всё красноречие и лукавство пустил в ход чтобы доказать цитатами из Библии и психологией что это  -зло и беснование  :blush2: :blush2: :blush2: :blush2: :blush2: :blush2:      


Прост тогда  меня вывело из себя их 10 минутное восхищение этой композицией... они рот не могли закрыть  и так восхищались ак будто новое послание Апостолов нашли...

Но я разумеется потом высказал сожаление и признал что был неправ и на меня никто зла не держал

"Униженные..." не могу читать без слёз. Может, это глупо и банально, но я не могу иначе реагировать на трагизм жизненных обстоятельств в коллизиях романа. Прошло без малого полтора века, а обстоятельства не изменились. Актуальность романа не вызывает сомнений...

Я бы лучше в учебную программу в школе включила " Униженные и оскорблённые", чем " Преступление и наказание" (не знаю как сейчас, когда мы учились " Униженных..." мв не проходили, хотя для молодых очень поучительно и актуально)... второй роман, на мой взгляд, лучше читать уже в зрелом возрасте, чтобы уразуметь смысл...

Денис тогда тебе очень понравится" над пропостью во ржи"
тут описание
ru.wikipedia.org/wiki/Над_пропастью

Я не читал "над пропостью во ржи" Денис я просто решил что он тебе понравится

только обсуждаем мы здесь Достоевского...

Конечно,  я сейчас исправлюсь  az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0410.shtml

Как вам экранизация с Мироновым?

Скажу словами Кисы Воробьянинова "Очень и очень, весьма!" :D
Мы тут уже обсуждали эту тему.
Миронов мне понравился, но актриса Вележева нет, на мой взгляд ей только снегурку играть.
Она ледышка, когда играла страсть, скорее было похоже на злость.
Вот, Чулпан -да! Она справилась бы и с этой ролью.


Да, Миронов сыграл блистательно. И по поводу Настасьи Филипповны - очень сложно представить кто бы эту роль потянул. Не уверен по поводу Хаматовой.

Не уверен по поводу Хаматовой.

Володь, а видели её в "Доктор Живаго?"
Она не совсем тянет на непомерную красоту Настасьи Ф., однако темперамент у неё тот ещё!

Не уверен по поводу Хаматовой.

Володь, а видели её в "Доктор Живаго?"
Она не совсем тянет на непомерную красоту Настасьи Ф., однако темперамент у неё тот ещё!


К сожалению не видел. Советуете посмотреть?

Вообще конечно Чулпан вызывает большое уважение и симпатию.

К сожалению не видел. Советуете посмотреть?

Да, как  вам сказать... В большей степени советую прочитать роман, если не читали, однако этот сериал меня захватил. На диске он около 10 часов, я так увлеклась, что смотрела всю ночь :)
Страстный правда фильм.., однако, мне очень понравился.

К сожалению не видел. Советуете посмотреть?

Да, как  вам сказать... В большей степени советую прочитать роман, если не читали, однако этот сериал меня захватил. На диске он около 10 часов, я так увлеклась, что смотрела всю ночь :)
Страстный правда фильм.., однако, мне очень понравился.


"Живаго" я читал. Но ктото мне сказал, что постановка не очень, поэтому  не рискнул смотреть. Теперь посмотрю. :)

"Живаго" я читал. Но ктото мне сказал, что постановка не очень, поэтому  не рискнул смотреть. Теперь посмотрю. :)

Я когда фильм посмотрела, и книгу по другому оценила.
Сильнейшая вещь!

"Живаго" я читал. Но ктото мне сказал, что постановка не очень, поэтому  не рискнул смотреть. Теперь посмотрю. :)

Я когда фильм посмотрела, и книгу по другому оценила.
Сильнейшая вещь!

А на меня не произвёл впечатление этот роман... главный герой мне был не интересен...