Ой, где моя записная книжка?!

Вы почитайте "Дар" Набокова - Достоевскому и не снилось такой глубины.

Чтобы это утверждать, надо для начала постичь глубину Достоевского. :)

Вы почитайте "Дар" Набокова - Достоевскому и не снилось такой глубины.

Чтобы это утверждать, надо для начала постичь глубину Достоевского. :)


Не удалось вам женской логикой блеснуть..   ;)

Кто-нибудь сможет мне объяснить глубину Достоевского?
Надоело чувствовать себя ограниченным невеждой. :(

Кто-нибудь сможет мне объяснить глубину Достоевского?
Надоело чувствовать себя ограниченным невеждой. :(

это проблематично.....ведь глубина Достоевского...это глубина православного сознания....

Вы почитайте "Дар" Набокова - Достоевскому и не снилось такой глубины.

"Дуб-дерево,роза-цветок,олень-животное,воробей-птица,Россия-наше Отечество,смерть неизбежна"
Это хоть и эпиграф..........Надо перечесть.."глубины"

Тема так не спеша от жемчужин словесности нашего форума, перетекла к жемчужинам словесноти нашей литературы... неужто перлы закончились ???

Ещё раз хочу отметить литературный дар у мистера d и запостить фразу, которая мне очень понравилась:
"Любой человек-это как драгоценный бриллиант.А если камень не искрится и не сияет-то это только потому,что мы сами направляем на него свет под неверным углом.Поменяйте угол-и бриллиант сразу же обнаружит свою богатую красоту "  :clapping:

Ещё раз хочу отметить литературный дар у мистера d и запостить фразу, которая мне очень понравилась:
"Любой человек-это как драгоценный бриллиант.А если камень не искрится и не сияет-то это только потому,что мы сами направляем на него свет под неверным углом.Поменяйте угол-и бриллиант сразу же обнаружит свою богатую красоту "  :clapping:

Алена, я присоединяюсь к вашей ОТМЕТКЕ. :excl:

Тема так не спеша от жемчужин словесности нашего форума, перетекла к жемчужинам словесноти нашей литературы... неужто перлы закончились ???

Да я призываю уже какую страницу обратить внимание И НА ДРУГИЕ РАЗДЕЛЫ ФОРУМА!Их так много, разных тем....
А мы отчего-то все в перлы ударились....

Кто-нибудь сможет мне объяснить глубину Достоевского?
Надоело чувствовать себя ограниченным невеждой. :(

это проблематично.....ведь глубина Достоевского...это глубина православного сознания....


Ну я пожалуй немного резко высказался о ФМ. Мне кое-что нравится у него, а именно - "Идиот" ("Карамазовы" тоже прекрасный роман). И я бы не сказал, что ФМ - это только православная психология..  
Но с другой стороны, у него есть вещи, которые сегодня кажутся довольно смешными и примитивными. Например, "Бесы" а также "Преступление и наказание".  Это очень наивный взгляд на анархистов. Он (этот взгляд) может быть и был открытием для людей 19 века, но сегодня это не интересно, право же.  Проблема в том, что тогда Достоевский мог это сконструировать только абстрактно, ведь мир еще не знал такого испытания свободой, которую узнал в 20 веке.
А вот скажем, такие писатели как Чак Полланик - они гораздо дальше продвинулись в исследовании  "психологии свободы" (условно так назовем), чем Достоевский.

Ну я пожалуй немного резко высказался о ФМ. Мне кое-что нравится у него, а именно - "Идиот" ("Карамазовы" тоже прекрасный роман). И я бы не сказал, что ФМ - это только православная психология..  
Но с другой стороны, у него есть вещи, которые сегодня кажутся довольно смешными и примитивными. Например, "Бесы" а также "Преступление и наказание".  Это очень наивный взгляд на анархистов. Он (этот взгляд) может быть и был открытием для людей 19 века, но сегодня это не интересно, право же.  Проблема в том, что тогда Достоевский мог это сконструировать только абстрактно, ведь мир еще не знал такого испытания свободой, которую узнал в 20 веке.
А вот скажем, такие писатели как Чак Полланик - они гораздо дальше продвинулись в исследовании  "психологии свободы" (условно так назовем), чем Достоевский.

Ну не скажите. "Бесы" и "Преступление " будут всегда актуальны. Там как раз наглядно показано, куда эти самые свободы приводят. Векторы как раз противоположные, поэтому и охватывают нехилый такой диапазон выбора свобод.

ПО Т ЕМЕ.

Что Эйдельман - ведущий, мне не очень важно. Вы знаете художника Жана Луи Бугро? И правильно.  Нечего его знать, потому что художник он был посредственный, хотя и ведущий...

Надо же , ты оценил плоды моих трудов(аватара)... :)приятно
спасибо :)

Ну я пожалуй немного резко высказался о ФМ. Мне кое-что нравится у него, а именно - "Идиот" ("Карамазовы" тоже прекрасный роман). И я бы не сказал, что ФМ - это только православная психология..  
Но с другой стороны, у него есть вещи, которые сегодня кажутся довольно смешными и примитивными. Например, "Бесы" а также "Преступление и наказание".  Это очень наивный взгляд на анархистов. Он (этот взгляд) может быть и был открытием для людей 19 века, но сегодня это не интересно, право же.  Проблема в том, что тогда Достоевский мог это сконструировать только абстрактно, ведь мир еще не знал такого испытания свободой, которую узнал в 20 веке.
А вот скажем, такие писатели как Чак Полланик - они гораздо дальше продвинулись в исследовании  "психологии свободы" (условно так назовем), чем Достоевский.

Ну не скажите. "Бесы" и "Преступление " будут всегда актуальны. Там как раз наглядно показано, куда эти самые свободы приводят. Векторы как раз противоположные, поэтому и охватывают нехилый такой диапазон выбора свобод.


Каким образом Раскольников сегодня актуален, например? :)
Ведь никакой программы действия у него нет, никаких, так сказать, перспектив преобразования мира. ПОэтому - это баловство и очень примитивно все. "Тварь я дрожащая или право имею".  "Право" то на что?
Потешить самолюбие? Раскольникова получается просто заел маниакальный депрессняк и он придумал себе "право" убивать старушек. И на основе этого ФМ дает нам православный пафос: да, мол, убивать нехорошо!
Так он хотя бы сделал из Раскольникова достойного представителя своих идей. Решительного хладнокровного человека, у которого хватило смелости и убить, и деньги пустить в оборот, и потом еще стать кем-то. Вот тогда бы это была реальная философия, настоящая диллема.
А так получается, что он сделал из Раскольникова жалкого неудачника и самоутвердился на нем. :)
Ну "Бесы" я разбирать не буду. Там тоже никакого представления о том, кто такие "революционеры" нет в помине. Есть только их оболванивание.

Каким образом Раскольников сегодня актуален, например? :)
Ведь никакой программы действия у него нет, никаких, так сказать, перспектив преобразования мира. ПОэтому - это баловство и очень примитивно все.

Ой как наивно!
Вы действительно верите в революционные преобразования?
А революции, как показывает история - это ТОЛЬКО разрушительная сила.
И потом, как всегда, на обломках строят "новый" велосипед.

Всё такие красивые идеалы и лозунги, ну надо же чем -то зависть прикрыть. Всегда главная действующая сила любых революций - это не преобразование мира, отнюдь - если по - честному, то только зависть и гордыня.

Каким образом Раскольников сегодня актуален, например? :)
Ведь никакой программы действия у него нет, никаких, так сказать, перспектив преобразования мира. ПОэтому - это баловство и очень примитивно все.

Ой как наивно!
Вы действительно верите в революционные преобразования?
А революции, как показывает история - это ТОЛЬКО разрушительная сила.
И потом, как всегда, на обломках строят "новый" велосипед.

Всё такие красивые идеалы и лозунги, ну надо же чем -то зависть прикрыть. Всегда главная действующая сила любых революций - это не преобразование мира, отнюдь - если по - честному, то только зависть и гордыня.


Революции наивны настолько, насколько наивны мечты. Ведь они делаются людьми, которые пытаются реализовать свою мечту. Свое видение мира. Поэтому историю творят люди. Ну а остальные - те, кто с разной степенью смиряться со своей участью. Кто латает свою лодочку судьбы и не претендует на участие в создании нового мира. Те кто разочаровался и кому уже ничего не нужно (кроме копошения в своих жизненных обстоятельствах) - в той или иной степени.  Вот в этом ваша зависть, что вы предпочитаете смириться и не высовываться, а если завидите человка, который дерзает предложить лучшую долю, то объясняете это гордыней. Потому что не можете понять, что для человека эти убеждения - чистая монета. Что он не забил на то, с чем вы давно смирились.

ЗЫ.   Я конкретно вас ни в чем не обвиняю конечно. Тем более разговор у нас отвлеченный и не о настоящем. А просто я предполагаю, почему вы так не любите революционеров.
Кстати, я их тоже не люблю, если они противорчеят моим взглядам. Дело не в этом, а в понимании того факта, что революции неизбежны как воля человека к большей свободе и воплощению своих идеалов. Пускай вам и нравится сидеть в своем уютном мирке и пищать, когда ему чтото угрожает. :)

  Каким образом Раскольников сегодня актуален, например? :)
Ведь никакой программы действия у него нет, никаких, так сказать, перспектив преобразования мира. ПОэтому - это баловство и очень примитивно все.

Ой как наивно!
Вы действительно верите в революционные преобразования?
А революции, как показывает история - это ТОЛЬКО разрушительная сила.
И потом, как всегда, на обломках строят "новый" велосипед.

Всё такие красивые идеалы и лозунги, ну надо же чем -то зависть прикрыть. Всегда главная действующая сила любых революций - это не преобразование мира, отнюдь - если по - честному, то только зависть и гордыня.


Революции наивны настолько, насколько наивны мечты. Ведь они делаются людьми, которые пытаются реализовать свою мечту. Свое видение мира. Поэтому историю творят люди. Ну а остальные - те, кто с разной степенью смиряться со своей участью. Кто латает свою лодочку судьбы и не претендует на участие в создании нового мира. Те кто разочаровался и кому уже ничего не нужно (кроме копошения в своих жизненных обстоятельствах) - в той или иной степени.  Вот в этом ваша зависть, что вы предпочитаете смириться и не высовываться, а если завидите человка, который дерзает предложить лучшую долю, то объясняете это гордыней. Потому что не можете понять, что для человека эти убеждения - чистая монета. Что он не забил на то, с чем вы давно смирились.

ЗЫ.   Я конкретно вас ни в чем не обвиняю конечно. Тем более разговор у нас отвлеченный и не о настоящем. А просто я предполагаю, почему вы так не любите революционеров.
Кстати, я их тоже не люблю, если они противорчеят моим взглядам. Дело не в этом, а в понимании того факта, что революции неизбежны как воля человека к большей свободе и воплощению своих идеалов. Пускай вам и нравится сидеть в своем уютном мирке и пищать, когда ему чтото угрожает. :)

Революция ПОЖИРАЕТ своих детей.....и это доказано историей......даже мирные оранжевые революции оборачиваются боком для их вдохновителей.....хотя наворовать они всё же успевают)))))

Революции наивны настолько, насколько наивны мечты. Ведь они делаются людьми, которые пытаются реализовать свою мечту. Свое видение мира. Поэтому историю творят люди. Ну а остальные - те, кто с разной степенью смиряться со своей участью. Кто латает свою лодочку судьбы и не претендует на участие в создании нового мира. Те кто разочаровался и кому уже ничего не нужно (кроме копошения в своих жизненных обстоятельствах) - в той или иной степени.  Вот в этом ваша зависть, что вы предпочитаете смириться и не высовываться, а если завидите человка, который дерзает предложить лучшую долю, то объясняете это гордыней. Потому что не можете понять, что для человека эти убеждения - чистая монета. Что он не забил на то, с чем вы давно смирились.

ЗЫ.   Я конкретно вас ни в чем не обвиняю конечно. Тем более разговор у нас отвлеченный и не о настоящем. А просто я предполагаю, почему вы так не любите революционеров.
Кстати, я их тоже не люблю, если они противорчеят моим взглядам. Дело не в этом, а в понимании того факта, что революции неизбежны как воля человека к большей свободе и воплощению своих идеалов. Пускай вам и нравится сидеть в своем уютном мирке и пищать, когда ему чтото угрожает. :)

Мечтать вАще вредно. Не зря это считается грехом. Потому как, не зная себя, человек  о чем - то там мечтает. что ему и не надо вовсе, а получит предмет мечты и начинает страдать от неудовлетворенности: Ентот предмет не оправдал возложенных надежд)). И нафиг  такие мечты=идеалы?
У Вас вот вижу  распространненую подмену понятий: стремиться к лучшей доле - не есть зависть лучшей доле кого- то. И смиряются праволавные перед Богом, но не перед обстоятельствами. А про высовываться - знаете православную мудрость: " Бог дерзких любит"?  Не в смысле грубости и хамства, а от глагола - дерзать,т.е. преодолевать.

Кстати, самое смешное, что вы видимо не понимаете, что постепенно благодаря мечтам этих наивных революционеров, вы живете именно в таком мире сегодня. Не будь  Великой французской революции, не было бы декабристов. Не будь декабристов - не было бы Первой русской революции. ну и т. д. Если бы мы все время слушали церковное мракобесие, то и сидели бы в рабстве до сих пор. Не было бы такой науки, не было бы современной медицины. Даже машины, на которой вы ездите.  :yahoo:
Это все революции, дорогая моя. Научно-технические ли, политические ли. Да - кровь, да скорби, да несчастья. Я скорблю вместе с вами. Человек не совершенен, никогда не получается так как хочешь.
Но ведь очевидно, что общество слишком инертно, запугано и тупо в своей массе, чтобы быть готовым к переменам и хотеть их. Поэтому есть люди - которые это "молчаливое большинство" немного ускоряют.
Конечно жизнь рождает мутантов вроде Гитлера, которые тоже кстати - наивные революционеры. Это же не значит, что я перед ним преклоняюсь. Будь у меня возможность, я бы сам его пристрели как собаку.  :)
Никто не знает - "куда приведут мечты". Но факт есть факт - историю делают люди.
Я верю в позитивную природу человека и в преобладание добра хотя бы потому, что до сих пор "хорошим" революционерам удалось привести нас в тот мир, в котором мы живем.
Не самый худший из миров  - как считаете? :)

Хотя я кажется знаю ваш ответ - божественное провидение нас спасало... и все это время тащило человечество из пропасти..  :yahoo:
Угадал??

Кстати, самое смешное, что вы видимо не понимаете, что постепенно благодаря мечтам этих наивных революционеров, вы живете именно в таком мире сегодня. Не будь  Великой французской революции, не было бы декабристов. Не будь декабристов - не было бы Первой русской революции. ну и т. д. Если бы мы все время слушали церковное мракобесие, то и сидели бы в рабстве до сих пор. Не было бы такой науки, не было бы современной медицины. Даже машины, на которой вы ездите.  :yahoo:
Это все революции, дорогая моя. Научно-технические ли, политические ли. Да - кровь, да скорби, да несчастья. Я скорблю вместе с вами. Человек не совершенен, никогда не получается так как хочешь.
Но ведь очевидно, что общество слишком инертно, запугано и тупо в своей массе, чтобы быть готовым к переменам и хотеть их. Поэтому есть люди - которые это "молчаливое большинство" немного ускоряют.
Конечно жизнь рождает мутантов вроде Гитлера, которые тоже кстати - наивные революционеры. Это же не значит, что я перед ним преклоняюсь. Будь у меня возможность, я бы сам его пристрели как собаку.  :)
Никто не знает - "куда приведут мечты". Но факт есть факт - историю делают люди.
Я верю в позитивную природу человека и в преобладание добра хотя бы потому, что до сих пор "хорошим" революционерам удалось привести нас в тот мир, в котором мы живем.
Не самый худший из миров  - как считаете? :)

Хотя я кажется знаю ваш ответ - божественное провидение нас спасало... и все это время тащило человечество из пропасти..  :yahoo:
Угадал??

первый революционер был дьявол......и к чему это привело?.....и мракобесие ...от слова мрак и бес.....а церковь это люди обьеденённые верой в Бога....а по писанию...БОГ есть СВЕТ...и нет в нём никакой тьмы.......а тьмы как таковой и несуществует....это всеголишь отсутствие Света......так что мракобесие----это революция....но ни как ни Церковь