1. Хорошо. Теория - это выдумка. Но кто Вам сказал, что учение Церкви (например) - это теория? Это совсем не теория.
2. Откуда известно, что "не в пределах одной особи"? "Особь" - не то слово, но Вы ведь утверждаете отсутствие личного бессмертия? Вот я и спрашиваю - откуда сведения?
3. Церковь не проповедует мораль. Мораль - это всего лишь проекция нравственного учения Церкви на жизнь социума. Проекция - она плоская и не несет всей информации об оригинале. "Социальная приемлемость" - это все, на что может рассчитывать общество. Жизнь по заповедям (по Евангельским особенно) возможна (и то условно) на индивидуальном уровне.
4. А я этого пока не говорил. Я спросил - всегда ли Вы доверяете очевидному? Плоской земле, например.
5. А чего его оправдывать? Все люди, все несовершенны, все горазды использовать хорошие слова для прикрытия не слишком благородных намерений.
по пунктам 4 и 5 полагаю все.
1 и 2 можно обьединить . Теория от практики отличается полнотой доказательств. Незнание в качестве доказательств использовать нельзя. Религия является вопросом ВЕРЫ а не ЗНАНИЯ, то есть в доказательствах не нуждается по определению. По этому это теория. А то что некоторым богословам просто не верилось, а хотелось непременно знать, да и как без знания истину отстаивать, это уже вопрос другой. Все тот же человеческий фактор .
3 Она не проповедует, она присвоила ее себе. Так же как любовь, право на Бога, истину.
Хотя с вашей трактовкой согласен. единственное не совсем понятно почему условно и на индивидуальном уровне?
1. Вот пусть теории и доказываются. Я существую - это для меня самая практика. Любые доказательства того, что меня НЕ существует, меня НЕ убедят... Но могут убедить того, кто не знаком со мной ЛИЧНО (запомним это слово). Вы противопоставляете ВЕРУ и ЗНАНИЕ, но эта оппозиция - изобретение атеистов. Никакое "знание" без "веры" невозможно.... Ну, можно и так сказать: любая теория вынужденно опирается на положения, в рамках данной теории недоказуемые. И это знают все. Просто им стыдно в этом признаться. Знание Христиан основано на сверхъестественном Откровении, - на практике, а не на "теории". Тому, кто не причастен этому ОПЫТУ, может казаться (и сколько угодно), что учение Церкви - теория. Но дело в его некомпетентности, а не в учении.... Впрочем, Вы так и не ответили: откуда берутся Ваши сведения?
3. Представление христианина о Боге, о Любви, об Истине, серьезно отличается от таких же представлений за пределами Церкви. Так что говорить, что кто-то что-то присвоил, не имеет смысла. У каждого свое мнение при себе.
Почему условно? Человечество существует достаточно давно, чтобы понять: если бы жизнь в соответствии с идеалами (даже гораздо более жидкими, чем Евангельские) была возможна, то осуществлялась бы - хотя бы время от времени в разных местах. Вместо этого мы наблюдаем полную ерунду с нравственностью...
Почему на индивидуальном уровне? Потому что я - это единственное, что более-менее в моей власти (тоже не абсолютно).. Вообще - это долгая история. Причем, объясняя, мне необходимо будет опираться на учение Церкви, что для Вас не годится. Так что просто можно сказать: Если права Церковь, то осуществление нравственного идеала на земле - и в государственных масштабах - невозможно.... Ну, если не права, то - это уже не ко мне.