Наука и религия.

User
2008-07-12 15:30:53
О проблемах разногласий между наукой и религией.
Вопрос сложный , ведь чтобы церковь могла успешно развиваться ,для этого предстоит опровергнуть те из научных догматов, которые не совпадают с мнением Библии.
__________________________________________________________________

первое.Неясности с тем, как верующим правильно трактовать даты, и увязать мнение науки с мнением церкви.
По церковной традиции,считается, что Христос родился во времена правления иудейского царя Ирода.
А летоисчисление годов новой эры ведется от Рождества Христова.

1)Но  ведь Праздник Рождества Христова православной церковью отмечается  7 января(по новому стилю), а не 1-го января.
2)О годе смерти царя Ирода научные исторические источники пишут, что Ирод умер в 4-ом году до новой эры.
3)А старейшая из дат новой эры- 1 января 1-го года н.э.
****************************************************************************

Второе:
Иногда возникают неясности, как правильно состыковать некоторые из цитат Библии,которые входят в видимое противоречие друг с другом:


Например, цитата: "Бога никто никогда не видел" (1-е Иоанна ,4:12), и цитата Библии "Я видел Бога лицом к лицу"(Бытие 32:30).

Цитата: "И было после сих происшествий Бог искушал Авраама"(Бытие 22:1) и цитата "В искушении никто не говорил, что Бог меня искушает,потому что Бог не искушается злом и сам не искушает никого"
(Иакова, 1:13).

Цитата: "Земля пребывает вовеки(Еккл.1:4)", и цитата: "Земля и все дела на ней сгорят"(2-е Петр.3:10)

Цитата : "И понесся Илия в вихре на небо(4-е Цар.2:11)" и цитата: "Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий,сущий на небесах"(Иоанна 3:13).

Цитата: "И пять сыновей Мелхолы, дочери Сауловой(2-е Цар. 21:8)" и цитата "И у Мелхолы,дочери Сауловой, не было детей до дня смерти её"(2-е Цар.,6:23)
****************************************************************************
третье:
Я верю в Бога, но в нашем мире, к сожалению,очень много атеистов.
Чтобы обратить атеистов в христианство, для этого перед церковью стоит сложная задача: для этого  доказать , что Бог есть,чтобы атеисты поверили в Бога, и чтобы атеистов не было.
Но доказать всем людям в стране, что Бог есть- это очень трудно доказать.

Мнение же официальной науки в основном сводится к 2 тезисам:
1) Невозможно доказать, что Бог есть.
2) Невозможно доказать, что Бога нет.
***********************************************************************
четвертое:
По древнерусскому календарю считалось , что сотворение мира произошло в 5508 до Рождества Христова, и летоисчисление велось от сотворение мира..
Мнение науки: что Земля существует около 5 миллиардов лет.
________________________________________________________________________________-
пятое:
В Библии упомянуто что Бог сотворил первого человека по своему образу и подобию.
Но физиология и анатомия мужчины и женщин разная , если Бог сотворил первого человека, мужчину Адама, по своему образу и подобию, то по чьему образу и подобию сотворена Ева? Ответа нет.
________________________________________________________________________________
шестое
В Библии упомянуто что свет создан в первый день творения,растения- на третий день,  а небесные светила (солнце, луна,звезды)- на четвертый день(Бытие,глава 1).  

Мнение науки: Деревья не живут без  солнечного света и тепла, Вселенная, звезды возникли раньше Земли, а растения на Земле появились спустя много миллиардов лет после возникновения Земли.
***************************************************************************
седьмое
В Библии упомянуто, что Бог создал первую женщину, Еву , из ребра Адама.
Мнение науки: у мужчин и женщин одинаковое количество ребер, а не разное.
*******************************************************************************
восьмое
В Библии ,Бытие глава 30, пишется что у Иакова одновременно 2 жены(Лия,Рахиль) и одновременно 2 служанки(Валла,Зелфа), и все 4 женщины ему рожают детей.При этом в главе 30 упомянуто что Бог помогает Иакову и благоприятствует ему.И что Бог благословил Иакова(Бытие 32:29).
Но православная церковь считает, что человек может иметь одновременно не более 1 жены, церковь не одобряет многоженство.
*************************************************
девятое
В современном обществе проблема греха блуда.
Чтобы люди не грешили ,церкви  нужно прежде всего доказать обществу, что блуд -это плохо.
Но на практике это сложно доказать.
Например, у царицы Екатерины II было много любовников и фаворитов,но если ей от блуда было хорошо и она этим занималась с молодости и до глубокой старости, то ведь как докажешь же ей ,что это плохо, чтобы она  бросила этим заниматься.
Аналогично - и французский король Людовик XIV, имевший кроме жены и множество любовниц.
**************************************************************
десятое
В Библии (Бытие , глава 4) упомянуто, что сын Адама и Евы Каин переселился в страну Нод, и там жил с женой. На вопрос о том, если не от Адама и Евы , то от какой линии людей произошла  жена Каина  и население страны Нод - нет ответа.
__________________________________________________________________________
одиннадцатое
В Библии упомянуто, что до грехопадения Адам и Ева ходили  нагими, а потом от съедения запретного плода получили знание о том что надо одеться и оделись. Если бы Адам и Ева не съели запретный плод,не имели бы знаний, то получилось бы  человечество до сих пор ходило бы  голыми и неразумными, разве этого хотел Бог, когда запретил Адаму и Еве есть запретный плод??
Нет ответа.
_____________________________________________________________________________
Алексей ---
2009-05-30 21:34:58
Здесь за пропоганду ересей наказывают... :rolleyes: Будьте в курсе

Я не пропагандирую, а скорее наоборот. Высмеиваю. Потому, что Библия по этому поводу ясно говорит: "О том дне и часе не знает никто: ни небесные ангелы, ни Сын, а знает только Отец".  (Матфея 24:36)
Алексей ---
2009-05-30 21:45:27
А теперь вопрос: что такое евхаристия, Тайная вечеря?

Не сомневайтесь,  я знаю что это. Причем тут женщина. В словах Кураева нет логики. Это все равно что сказать, что бильярдный шар круглый, потому, что его сделали подобным глобусу.
Ну сами смотрите - Кураев говорит:
Мы причащаемся Крови Христа, которую дал Он Сам, именно поэтому священник должен быть литургической иконой Христа. А не Девы Марии. Поэтому священнический архетип (первообраз) – мужской, а не женский.

т.е допустить, что вино это не наркотик, а кровь Христа мы можем, а что священно-служитель любого пола может олецетворять Бога нет.
Максим Орлов
2009-05-30 21:56:38
т.е допустить, что вино это не наркотик

А что, вино - наркотик на самом деле? Особенно в количествах, употребляемых во время литургии  :rolleyes:

Не сомневайтесь, я знаю что это. Причем тут женщина.

Христос был не женщина.
Ника Новая
2009-05-30 22:40:27
т.е допустить, что вино это не наркотик, а кровь Христа мы можем, а что священно-служитель любого пола может олецетворять Бога нет.


А что Вы так за женщин переживаете? Видно, ожидали, что все женщины форума счас откликнутся и Вы повеселитесь?

Я, например, наблюдая за служением священнослужителей, прекрасно понимаю, почему там не надо женщин.
Видите ли, там надо такое постоянство в соединении мысли и слова, и  причем не замечая усталости от повторяемости сего действа.
Я это поняла, как ни странно, из ежеутреннего двадцатилетнего пристрастрия моего бывшего к одному и тому же завтраку - ну ни одна женщина не выдержит,а его это бодрит....

И как Вы думаете, когда при таком служении рожать и воспитывать? А по-важности - это не меньше и не легче.
Алексей ---
2009-05-30 22:42:16
А что, вино - наркотик на самом деле? Особенно в количествах, употребляемых во время литургии  :rolleyes:

Героин наркотик в любом количестве? Да, этиловый спирт - наркотическое вещество. Даже если его пить наперстками. Конечно от такого количества вреда не будет ощутимого, но разве ритуал потеряет силу, если заменить вино виноградным соком?
Христос был не женщина.

Я и не спорю, но почему символизировать Христа может только мужчина. Ведь священник не претендует на роль Христа. Он просто его символизирует. Да и забудем про причастие, а в остальном то, чем женщина не угодила?
Алексей ---
2009-05-30 22:48:42
А что Вы так за женщин переживаете? Видно, ожидали, что все женщины форума счас откликнутся и Вы повеселитесь?

Я, например, наблюдая за служением священнослужителей, прекрасно понимаю, почему там не надо женщин.
Видите ли, там надо такое постоянство в соединении мысли и слова, и  причем не замечая усталости от повторяемости сего действа.
Я это поняла, как ни странно, из ежеутреннего двадцатилетнего пристрастрия моего бывшего к одному и тому же завтраку - ну ни одна женщина не выдержит,а его это бодрит....

И как Вы думаете, когда при таком служении рожать и воспитывать? А по-важности - это не меньше и не легче.

Не приписывайте мне своих мыслей. Я никогда не подумаю что религиозные женщины откликнуться на призывы атеиста и предадут ради этого Христа )))) Как вам такое в голову только пришло. И отговорки у вас такие же нелепые как у Кураева.
Алексей ---
2009-05-30 22:57:57
И как Вы думаете, когда при таком служении рожать и воспитывать? А по-важности - это не меньше и не легче.

Так монашки не рожают.  И потом, разве отец не должен воспитывать детей? А по важности это по вере вашей. Для меня лично безоговорочно рожать и воспитывать важнее любых мистерий.
miryane
2009-05-30 23:11:21
1. Хорошо. Теория - это выдумка. Но кто Вам сказал, что учение Церкви (например) - это теория? Это совсем не теория.
2.  Откуда известно, что "не в пределах одной особи"? "Особь" - не то слово, но Вы ведь утверждаете отсутствие личного бессмертия? Вот  я и спрашиваю - откуда сведения?
3. Церковь не проповедует мораль. Мораль - это всего лишь проекция нравственного учения Церкви на жизнь социума. Проекция - она плоская и не несет всей информации об оригинале. "Социальная приемлемость" - это все, на что может рассчитывать  общество. Жизнь по заповедям (по Евангельским особенно) возможна (и то условно) на индивидуальном уровне.
4. А я этого пока не говорил. Я спросил - всегда ли Вы доверяете очевидному? Плоской земле, например.
5. А чего его оправдывать? Все люди, все несовершенны, все горазды использовать хорошие слова для прикрытия не слишком благородных намерений.

по пунктам 4 и 5 полагаю все.
1 и 2 можно обьединить . Теория от практики отличается полнотой доказательств. Незнание в качестве доказательств использовать нельзя.  Религия является вопросом ВЕРЫ а не ЗНАНИЯ, то есть в доказательствах не нуждается по определению. По этому это теория. А то что некоторым богословам просто не верилось, а хотелось непременно знать, да и как без знания истину отстаивать, это уже вопрос другой. Все тот же человеческий фактор .
3 Она не проповедует, она присвоила ее себе. Так же как любовь, право на Бога, истину.
Хотя с вашей трактовкой согласен. единственное не совсем понятно почему условно и на индивидуальном уровне?

1. Вот пусть теории и доказываются. Я существую - это для меня самая практика. Любые доказательства того, что меня НЕ существует, меня НЕ убедят... Но могут убедить того, кто не знаком со мной ЛИЧНО (запомним это слово). Вы противопоставляете ВЕРУ и ЗНАНИЕ, но эта оппозиция - изобретение атеистов. Никакое "знание" без "веры" невозможно.... Ну, можно и так сказать: любая теория вынужденно опирается на положения, в рамках данной теории недоказуемые. И это знают все. Просто им стыдно в этом признаться. Знание Христиан основано на сверхъестественном Откровении, - на практике, а не на "теории". Тому, кто не причастен этому ОПЫТУ, может казаться (и сколько угодно), что учение Церкви - теория.  Но дело в его некомпетентности, а не в учении.... Впрочем, Вы так и не ответили: откуда берутся Ваши сведения?
3. Представление христианина о Боге, о Любви, об Истине, серьезно отличается от таких же представлений за пределами Церкви. Так что говорить, что кто-то что-то присвоил, не имеет смысла. У каждого свое мнение при себе.
Почему условно? Человечество существует достаточно давно, чтобы понять: если бы жизнь в соответствии с идеалами (даже гораздо более жидкими, чем Евангельские) была возможна, то осуществлялась бы - хотя бы время от времени в разных местах. Вместо этого мы наблюдаем полную ерунду с нравственностью...
Почему на индивидуальном уровне? Потому что я - это единственное, что более-менее в моей власти (тоже не абсолютно).. Вообще - это долгая история. Причем, объясняя, мне необходимо будет опираться на учение Церкви, что для Вас не годится. Так что просто можно сказать: Если права Церковь, то осуществление нравственного идеала  на земле - и в государственных масштабах -  невозможно.... Ну, если не права, то - это уже не ко мне.
Ника Новая
2009-05-30 23:27:12
Так монашки не рожают.


Они выбрали не менее важное служение.

И потом, разве отец не должен воспитывать детей? А по важности это по вере вашей. Для меня лично безоговорочно рожать и воспитывать важнее любых мистерий.


Для отца более важно обеспечить своим детям материальную составляющую и именно этим дать пример ответственности.
Максим Орлов
2009-05-30 23:29:55
От Иоанна 2
1 На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там.
2 Был также зван Иисус и ученики Его на брак.
3 И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них.
4 Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой.
5 Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте.
6 Было же тут шесть каменных водоносов, стоявших [по обычаю] очищения Иудейского, вмещавших по две или по три меры.
7 Иисус говорит им: наполните сосуды водою. И наполнили их до верха.
8 И говорит им: теперь почерпните и несите к распорядителю пира. И понесли.
9 Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся вином, - а он не знал, откуда [это вино], знали только служители, почерпавшие воду, - тогда распорядитель зовет жениха
10 и говорит ему: всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе.
11 Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его.
12 После сего пришел Он в Капернаум, Сам и Матерь Его, и братья его, и ученики Его; и там пробыли немного дней. 


От Марка 14 
22 И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело Мое.
23 И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все.
24 И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая.
25 Истинно говорю вам: Я уже не буду пить от плода виноградного до того дня, когда буду пить новое вино в Царствии Божием. 


Иоанн Златоуст утверждал, что люди, признающие постыдным пить вино, являются еретиками. См. www.ispovednik.ru/zlatoust/Z02_1/Z02_1_01.htm

Не вино производит пьянство, а невоздержание производит пьянство


Ваше сравнение вина, используемого в евхаристии, с героином достойно смеха  :) Более нелепого сравнения я пока еще не встречал.
Алексей ---
2009-05-31 00:20:43
Для отца более важно обеспечить своим детям материальную составляющую и именно этим дать пример ответственности.

Ребенку нужна в первую очередь любовь, воспитание, а не деньги. Деньги нужны вам.
Тори Тори
2009-05-31 00:23:50
Ребенку нужна в первую очередь любовь, воспитание, а не деньги. Деньги нужны вам.

Скажите это ребенку, который хочет молока или котлет на ужин. Или брючки в школу не затертые, а поновее, не хуже, чем у других детей.  B)

У Вас самого дети есть?
Алексей ---
2009-05-31 00:26:44
1. Вот пусть теории и доказываются. Я существую - это для меня самая практика. Любые доказательства того, что меня НЕ существует, меня НЕ убедят... Но могут убедить того, кто не знаком со мной ЛИЧНО (запомним это слово). Вы противопоставляете ВЕРУ и ЗНАНИЕ, но эта оппозиция - изобретение атеистов. Никакое "знание" без "веры" невозможно.... Ну, можно и так сказать: любая теория вынужденно опирается на положения, в рамках данной теории недоказуемые. И это знают все. Просто им стыдно в этом признаться. Знание Христиан основано на сверхъестественном Откровении, - на практике, а не на "теории". Тому, кто не причастен этому ОПЫТУ, может казаться (и сколько угодно), что учение Церкви - теория.  Но дело в его некомпетентности, а не в учении.... Впрочем, Вы так и не ответили: откуда берутся Ваши сведения?
3. Представление христианина о Боге, о Любви, об Истине, серьезно отличается от таких же представлений за пределами Церкви. Так что говорить, что кто-то что-то присвоил, не имеет смысла. У каждого свое мнение при себе.
Почему условно? Человечество существует достаточно давно, чтобы понять: если бы жизнь в соответствии с идеалами (даже гораздо более жидкими, чем Евангельские) была возможна, то осуществлялась бы - хотя бы время от времени в разных местах. Вместо этого мы наблюдаем полную ерунду с нравственностью...
Почему на индивидуальном уровне? Потому что я - это единственное, что более-менее в моей власти (тоже не абсолютно).. Вообще - это долгая история. Причем, объясняя, мне необходимо будет опираться на учение Церкви, что для Вас не годится. Так что просто можно сказать: Если права Церковь, то осуществление нравственного идеала  на земле - и в государственных масштабах -  невозможно.... Ну, если не права, то - это уже не ко мне.

1 И чем же подтверждается ваша "практика" на практике?
3 Никакой ерунды с нравственностью. Ознакомьтесь с исследованиями Марка Хаузера, и вспомните, что нравственность происходит от культуры. Если происходит навязывание субкультуры, с ней изменяется и нравственность.
Ника Новая
2009-05-31 00:30:47
И отговорки у вас такие же нелепые как у Кураева.


Счас сама себя зауважаю))))

3 Никакой ерунды с нравственностью. Ознакомьтесь с исследованиями Марка Хаузера, и вспомните, что нравственность происходит от культуры. Если происходит навязывание субкультуры, с ней изменяется и нравственность.


А культура из яйца))))
Алексей ---
2009-05-31 00:34:19
От Иоанна 2
1 На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там.
2 Был также зван Иисус и ученики Его на брак.
3 И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них.
4 Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой.
5 Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте.
6 Было же тут шесть каменных водоносов, стоявших [по обычаю] очищения Иудейского, вмещавших по две или по три меры.
7 Иисус говорит им: наполните сосуды водою. И наполнили их до верха.
8 И говорит им: теперь почерпните и несите к распорядителю пира. И понесли.
9 Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся вином, - а он не знал, откуда [это вино], знали только служители, почерпавшие воду, - тогда распорядитель зовет жениха
10 и говорит ему: всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе.
11 Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его.
12 После сего пришел Он в Капернаум, Сам и Матерь Его, и братья его, и ученики Его; и там пробыли немного дней. 


От Марка 14 
22 И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело Мое.
23 И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все.
24 И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая.
25 Истинно говорю вам: Я уже не буду пить от плода виноградного до того дня, когда буду пить новое вино в Царствии Божием. 


Иоанн Златоуст утверждал, что люди, признающие постыдным пить вино, являются еретиками. См. www.ispovednik.ru/zlatoust/Z02_1/Z02_1_01.htm

Не вино производит пьянство, а невоздержание производит пьянство


Ваше сравнение вина, используемого в евхаристии, с героином достойно смеха  :) Более нелепого сравнения я пока еще не встречал.

Международная федерация враче, если я не ошибаюсь еще в 1975 году признала алкоголь сильнодействующим наркотическим веществом.  А без наркотика и откровений не будет . Во всех религиях употребляется какой-нибудь наркотик. Я после бутылки вина вам такого навещаю, и райские сады, и вечную жизнь, только вот не пью и не курю даже по праздникам. Вам вот смешно, а наркотик распространяется государством и продается в продуктовых магазинах. А почему сравнил с героином? Да потому, что эффект от употребления этих наркотиков одинаковый. Выкурил человек сигарету, и пошел с миром, а стакан выпил, глядишь и разборка с летальным исходом, а потом сидит, и голову ломает, как же это он такое мог сделать.
Алексей ---
2009-05-31 00:38:31
Скажите это ребенку, который хочет молока или котлет на ужин. Или брючки в школу не затертые, а поновее, не хуже, чем у других детей.  B)

Хорошую позицию заняли. Конечно ребенку нужно все. И чем больше тем лучше. Но брючки в детском доме родителей не заменят.
Тори Тори
2009-05-31 00:47:20
Скажите это ребенку, который хочет молока или котлет на ужин. Или брючки в школу не затертые, а поновее, не хуже, чем у других детей.  B)

Хорошую позицию заняли. Конечно ребенку нужно все. И чем больше тем лучше. Но брючки в детском доме родителей не заменят.

Да, это позиция матери, которая растит детей. Все я им не могу обеспечить, а  случается и необходимого не могу. В детский дом их не сдаю (при чем тут это вообще, какой детский дом, Вы о чем???).

Но речь идет о том, что деньги нужны, это не абстракция. Деньги эти любой ответственный отец этих детей стремится добыть для своих чад, дабы они нормально росли и развивались. Это и есть его выражение ответственности перед детьми. Вот о чем разговор. Ведь речь об ответственности, ни о чем ином, так?

И не уводите, плиз, в сторону.  Вижу, что детей у вас нет и Вам  нечего сказать по существу.

Ох  уж мне эти теоретики....
Алексей ---
2009-05-31 00:49:07
Счас сама себя зауважаю))))

Т.е вы согласны c Кураевым , что женщины выгнали из школ мужчин и это нанесло удар по образованию?
А культура из яйца))))

С чего вы взяли что культура формируется религией. Это ваше заблуждение, да  и не только ваше. Однако, под культурой понимается не биологическое наследие поколений, опыт предков, и на основе этого опыта формировались религии, а не наоборот.
Алексей ---
2009-05-31 00:56:58
Да, это позиция матери, которая растит детей. Все я им не могу обеспечить, а  случается и необходимого не могу. В детский дом их не сдаю (при чем тут это вообще, какой детский дом, Вы о чем???).

Но речь идет о том, что деньги нужны, это не абстракция. Деньги эти любой ответственный отец этих детей стремится добыть для своих чад, дабы они нормально росли и развивались. Это и есть его выражение ответственности перед детьми. Вот о чем разговор. Ведь речь об ответственности, ни о чем ином, так?

И не уводите, плиз, в сторону.  Вижу, что детей у вас нет и Вам  нечего сказать по существу.

Ох  уж мне эти теоретики....

Я разве сказал что вам надо сдать детей в детский дом?
Вы меня не слушаете, все о чем то своем. Ребенок не вырастет нормальным человеком даже на куче денег без любви и воспитания. И воспитывать в нем ответственность прекрасно, но это не единственное, что ему будет нужно в жизни. Тут уж как говорится все хорошо в меру. А ваша позиция ясна, вам тяжело, нужна помощь, но это вам, а не ребенку.
Хуан Карлос
2009-05-31 01:17:54
Международная федерация враче, если я не ошибаюсь еще в 1975 году признала алкоголь сильнодействующим наркотическим веществом. А без наркотика и откровений не будет . Во всех религиях употребляется какой-нибудь наркотик. Я после бутылки вина вам такого навещаю, и райские сады, и вечную жизнь, только вот не пью и не курю даже по праздникам. Вам вот смешно, а наркотик распространяется государством и продается в продуктовых магазинах. А почему сравнил с героином? Да потому, что эффект от употребления этих наркотиков одинаковый. Выкурил человек сигарету, и пошел с миром, а стакан выпил, глядишь и разборка с летальным исходом, а потом сидит, и голову ломает, как же это он такое мог сделать.

Забавно... Вот только вино в умеренных количествах полезно для здоровья, уровень гемоглобина повышает, например. От вашего героина люди мрут, как мухи... И как раз у обкурившихся глюки случаются...