Нужно понимать, что есть определенные веяния моды и времени, но они не обозначают норму жизни для христианина. Норму жизни нам объясняют святые, а мода и время диктуют норму для светских людей.
Поэтому нужно понимать, что есть вынужденные меры, продиктованные условиями мира (дресс код на работе как пример), но если ставить эти мирские нормы как норму вообще, то мы потихонечку отойдем от норм христианских.
опять категоричность... все должно быть в меру и к месту. "все мне позволено, но ничто не должно обладать мною"
для меня как-то сделать укладку с утра не отводит от Бога...
Вы это написали в самую точку про цитату ап. Павла. Я почему-то сразу не вспомнил о нем. Это цитата из послания к Коринфянам. Там, в Коринфе были 2 группы радикалов. В обоих случаях шел вопрос о том, имеет ли внешнее, как то еда, в первом случае влияние на дух и душу, а во втором - имеет ли отношение тело к духовному состоянию. Причем во втором случае, который в данной теме более актуален, поэтому я на нем остановлюсь, было тоже 2 направления - одни говорили: что тело нужно всячески угнетать, что оно подавляет дух, что "хорошо не касаться женщины" (это утверждение именно опонентов ап. Павла). Другие же говорили что-то в стиле: я уже одухотворен, я живу в духовном мире, все это внешнее не имеет ко мне никакого отношения, поэтому, когда блудит плоть, то это она блудит, я же ни при чем, когда она обжирается, то это плоть, которая ко мне не относится, я не хочу даже вникать в это, они говорили о свободе, которую принес Христос. Они читали фразу "когда познете истину, тогда истина освободит вас и вы будете действительно свободны". Но они поняли эту свободу, свободу духа в смысле произвола - я вот познал истину, крестился, а дальше по обетованию Христа я свободен в своих действиях, значит могу делать что хочу. Именно их лозунгом и было "все мне можно". И именно им, полемизируя с ними, апостол Павел говорит: да, можно все - свобода выбора у нас всегда есть, "но не все полезно". Не все что мы делаем является полезным для нашей души. Дальше он говорит "не дам чтобы что-то обладало мною". В каком смысле? Да в самом прямом. Если без каких-то внешних обстоятельств я бы вел себя по-одному в конкретной ситуации, сообразуясь со своими духовными понятиями, а потом появился бы внешний или внутренний фактор, который на меня давит чтобы я изменил свое убеждение, то я не должен этому поддаваться, не должен поступать так, чтобы этот фактор обладал моим мнением на правильность поступка. У нас есть одна Истина, правильные понятия, а все остальное - это лишь некоторое большее или меньшее приближение к этой Истине.
Относительно же данной ситуации вы сами говорите: "так сейчас принято в офисах". Т.е существует какая-то мода, какое-то определенное веяние времени, какие-то убеждения, которые существуют в данное время и на определенной территории. И нужно поэтому сначала смотреть насколько это веяние допустимо в смысле христианского понятия о добродетелях, как то скромности, целомудрия и т.д. Если оно не совпадает, но человек вынужден находиться в этих обстоятельствах, то нужно иметь ввиду что это вынужденная мера времени, а не есть нормальное положение вещей. Если девушка одевается так, чтобы побольше привлекать взглядов и быстрее потерять девственность, то это тяжко согласуется с понятием скромности, воздержания, целомудрия и проч. Поэтому, каждый случай по сути индивидуален - если мы одеваемся так, что все мужики волей-неволей пялятся на бюст, то это сложно укладывается с понятием целомудрия. Если же мы используем косметику, чтобы вызывать побольше взоров и быть в центре внимания, то это сложно укладывается с понятием скромности.
Но с другой стороны это не означает и крайностей. Что нужно одеваться во все серое и потертое, чтобы никто никогда на нас не посмотрел с похотливым взглядом. Нет. Это два пути крайности. Святые же всегда призывали к среднему, так званому "царскому пути". Т.е. нужно уметь ухаживать за собой, чтобы выглядеть красиво, опрятно с чувством достоинства.
Относительно же вопроса о "доделках недоработок Бога". То не стесняется ли человек, который прячет недостатки своей внешности? Не является ли для него этот вопрос именно "чтобы что-то обладало мною". Этот вопрос именно обладает понятием человека, давит на него и в силу гнета, человек, стесняясь своей внешности, начинает прятаться за штукатурками и т.д.
Т.е. нужно иметь здесь ввиду понятие о трех вещах:
1. для человека всегда лучше с духовной точки зрения, если он в любой ситуации, не только о косметике, остается естественным, не стесняясь своей внешности или внутреннего устройства (я не имею ввиду внутреннее устройство в смысле порока).
2. человек может пользоваться косметикой и проч. вещами, чтобы прикрыть то, чего человек стесняется в силу определенных обстоятельств, но нужно понимать что это вынуженная мера, а не норма жизни
3. бывают случаи когда, человек пользуется какими-то средствами чтобы скрыть временное явление, а не устройство Богом его внешности (как то круги под глазами от недосыпов), но это нужно рассматривать как некоторое временное явление, а опять-таки не ка норму жизни.
Я не претендую сейчас на полное исследование этого вопроса, но это то, о чем сейчас, так сказать на ходу пришло в ум.