ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ДАРВИНА ОПРОВЕРГНУТА!

может и правда раз на расчлененку нынче даже маленькие девочки спокойно смотрят,то и  видео это хорошее,а еще неожиданное получается...

Мне понравилось как вы охарактеризовали это видео, словом "неожиданное".  :rolleyes:  Действительно большинство хотели про теорию дарвина узнать, а тут неожидано другое.)) Я если честно аж рассмеялся с этого слова! Вам плюсик!

Давно хотел отписаться на эту тему...

Простите, опровержения его теории эволюции в статье нет! Детский лепет какой-то...
Да и вообще чего все так на Дарвина кидаются... обычный ученый, пытался объяснить необъяснимое, выдвинуть какие-то гипотезы, возможно где-то ляпнул лишнего. Другое дело что его теорию сделали заинтересованные личности прямо-таки своим оружием, взяли гипотезу за аксиому.

Слышал что было две "трагедии"... трагедия Эйфеля и трагедия Дарвина.
Эйфель построил башню 300м, которую задумывал как прототип грандиозного сооружения, на которое денег уже не дали... одной хватило)) И трагедия Дарвина, о ней я уже упомянул)

Эволюции человек подвержен и сейчас. Не так давно проходила конференция по цифровой обработке сигналов DSPA (http://www.dspa.ru/). Там был интересный доклад "Основной видеопроцессор нашей цивилизации". В нем как раз говорилось о том, что данные о строении человеческого глаза полученные 80-100 лет назад довольно сильно не сходятся с современными. Это явление связывают с переходом на электрическое освещение. Глаз современного человека практически не видит в темноте, хотя лет 100 назад человек при том же уровне освещения мог различать предметы. Наш "видеопроцессор" стал в 4 раза производительнее, быстрее обрабатывает данные чем раньше. 100 лет - малый срок, но думаю этот факт тоже подтверждает идеи Дарвина (не происхождение человека, а существование процесса эволюции).

"Поэтому, теория эволюция не знает как возник процесс размножения , тут без руки Божьей не обошлось!" (с) Вы пытаетесь опровергнуть одну теорию, и тут же ставите читателя перед фактом что "тут без руки Божьей не обошлось!" (с) ... с чего Вы это взяли, может тут другая какая-нибудь теория замешана? С таким же успехом сюда можно какую-нибудь инопланетную теорию приплести, или химию. Если утверждаете, то нужно свое предположение доказать! Вы верите в этот факт, но проверить не можете и хотите читателю навязать свои идеи. Так что звучит ну совсем неубедительно... скорее похоже на пиар дарвинской теории) и так по тексту, не только в этом месте...

На тему веры:
Какой-то батюшка выдвинул приблизительно такую идею: одним, вроде обычной бабульке из храма, ничего доказывать не нужно, она и так верит, а другим нужно залезть в дебри нашумевшего адронного коллайдера чтобы найти истину.
Возможно и Дарвина можно отнести к "другим", про его кончину разные истории есть.

Задавался вопросом почему веру называют верой... доказательств нет что ли? Иначе это называли бы знанием. Верующие верят что Бог есть, а у  людей, которые пытаются все проверить есть шанс узнать что Бог есть! Так лучше уж знать наверняка... ну или хотя бы попытаться докопаться до истины. Вот Дарвин и пытался.

Наука, кстати, прекрасно сосуществует с религией. Если взять действительно продвинутых ученых, которые чего-то добились, открыли, то среди них очень много верующих людей.
Но в целом не люблю когда начинают "перемешивать" науку и религию... типа как:
- Почему тела притягиваются?
- Потому что Бог так сделал...

Не даром человеку дан любопытный разум и есть загадки природы, которые нужно разгадать.

Зачетку возвращаю...
Низачет! Переписывайте)))

Да, сайт... слов нет. Куча несистематизированных ссылок, картинок сливающихся с фоном, текст статей на красном фоне черными буквами. Первое впечатление , автор сайта неуравновешенный человек лишенный вкуса. Про размножение... полное непонимание предмета разговора у автора статьи. Немедленно в библиотеку, читать книжки по человеко-машинному взаимодействию, дизайну.  И по генетике. Там очень подробно все написано, что такое размножение, что такое мейоз и т.д.

Я тоже согласен, что определенная эволюция или перестройство организма людей и животных и природы со временем происходит, но это не относится к происхождениям видов как это предполагал Дарвин. Генетика поэтому и поставила дарвиновскую теорию в тупик, так как генетика говорит что виды животных и люди не могут преврашаться из одного вида в другой,а только преобразовываться внутри своего вида. Значит животные не происходят от общего предка, а Дарвин говорил что все от одного предка.
Дарвин бы уже давно открестился на мой взгляд от своей теории если бы жил в нашем веке и знал то, что знает современная наука. В его время вообще было представление о живой клетке как о какой-то оболочке наполненой плазмой или какой-то жидкостью, т.е. ни состава клетки, ни то что в ней есть гены и сложные состовляющии типа бактериального жгутика  Дарвин не знал, поэтому и получилась у него такая смелая теория. Просто она была выгодна в то время для атеистичиской части общества и особенно для СССР, поэтому так и активно продвигалась в наше сознание.

Дарвин умер гораздо раньше образования СССР и теория эволюции к образованию СССР не имеет никакого отношения.  Да, эволюционная теория имеет свои пробелы, которые со временем восполняются, и это нормальный процесс познания.  Если есть подтвержденная научная теория, говорящая, что из одного животного не может появиться другого, частично опровергающая этим самым теорию эволюции прошу дать мне на нее ссылку.

На счет дизайна сайта полностью согласен с Dark Oracle... это вообще финиш!)
Просто подумал что делал человек абсолютно не знакомый с хтмл... выложил что получилось, ну пусть уж так, лишь бы статья была нормальная... а она там тоже не ахти оказалась)

Дарвин умер гораздо раньше образования СССР и теория эволюции к образованию СССР не имеет никакого отношения.  Да, эволюционная теория имеет свои пробелы, которые со временем восполняются, и это нормальный процесс познания.  Если есть подтвержденная научная теория, говорящая, что из одного животного не может появиться другого, частично опровергающая этим самым теорию эволюции прошу дать мне на нее ссылку.

Я знаю что Дарвин жил в 19 веке, я сказал что его теория выгодна была атеистическому обществу, в том числе и СССР. Нет, лучше вы мне дайте ссылку на то как из океанских рыб произошли люди?))
А если серьёзно то вот вам ссылка www.creationism.org/crimea/text/35c.htm Майкл Дентон, молекулярный биолог.
А вот просто высказывания некоторых учёных: www.prostopravda.com/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=4&Itemid=12
И ссылка на фильм, "Раскрывая тайну жизни" на моём блоге: riche.intwayblog.net/?page_id=786 ,где множество учёных говорят что теория эволюции не может объяснить происхожление видов с точки зрения современной науки.

А вот ещё высказывания подобрал, о том что говорят известные учёные о теории эволюции Ч.Дарвина в целом:

"Дарвин был неправ... Теория эволюции, возможно, самая страшная ошибка, совершенная в науке". Эту мысль не так давно высказал член Нью-Йоркской Академии наук И. Л. Коэн.

В своем мнении Коэн далеко не одинок: Джон Вольфган Смит - профессор орегонского Университета - заметил, что "в последнее время в академических и профессиональных кругах растет несогласие с этой теорией, и все увеличивающееся число уважаемых ученых покидают лагерь эволюционистов. Более того, интересно, что в большинстве своем эти "эксперты" отказываются от дарвинизма не на основе религиозных или Библейских убеждений, но по чисто научным соображениям... Нам догматически говорят, что эволюция - установленный факт; но нам никогда не говорили, кто установил его и какими путями... Можно сказать с предельной строгостью, что эта доктрина полностью лишена научного подтверждения."

Директор по научной работе во французском Национальном центре научных исследований, доктор Луи Бенуар высказался не менее категорично: "Эволюционизм - сказка для взрослых", - писал он. "Эта теория ничем не помогла в прогрессе науки. Она бесполезна." Но почему эта "сказка" смогла столь продолжительное время пленять умы ученых и простых обывателей? Ведь она даже была положена в основу идеологии ряда политических систем, поставивших своей целью кардинальное преобразование мира. Лишь в последние десятилетия, накопив значительный эмпирический материал, многие исследователи начали с удивлением обнаруживать несоответствие этого материала основам эволюционизма, осознавать что эволюционизм никакого отношения к науке не имеет.

"Нам достаточно ошибок Дарвина. Настало время кричать: "Король - голый"", - этот призыв сотрудника Геологического института Цюриха К. Су, доходит до все большего и большего числа ученых. Один из них сказал: "... я верю, что когда-нибудь дарвиновский миф будет классифицирован как величайший обман в истории науки. Когда это произойдет, многие люди зададут вопрос: "Как это вообще случилось?.."

Известный английский математик, астроном и космолог сэр Фред Хойл писал, что корни того, что люди верят в возможность случайного самозарождения жизни находятся "не в науке, а в психологии." Биолог Людвиг фон Берталанфи также высказал одну очень важную мысль: "Тот факт, что такая неопределенная, такая недостаточно проверенная, и такая далекая от критериев, применяемых в "неопровержимой" науке, теория стала догмой, может быть объяснен только с позиции социологии.

"И, наконец, определяющую характеристику дарвинизму дал специалист в области молекулярной биологии доктор Майкл Дентон:
"В конечном счете, - писал он, - дарвиновская теория эволюции не больше и не меньше, чем великий космогенный миф двадцатого столетия."

СССР коммунистическое общество, а не атеистическое, не путайте. А то, что какая -либо из многочисленных идей знающих, как сделать этот мир лучше, и никогда не достигавшие этого берут себе в союзники бога, или науку , так это только с целью получения приемуещества,  для достижения своих целей.
Вспомним, что теория - это только теория и Дарвин высказал идею, которую нужно либо подтвердить, либо опровергнуть. (Наука не занимается нормативными высказываниями) Тем не менее саму эволюцию мы можем наблюдать, но учитывая очень короткий отрезок наблюдения, только на наблюдениях точных выводов сделать невозможно. И прав ли Дарвин, или ошибся, мы рано или поздно узнаем.Недавно видел фильм с новой идеей о волновой теории эволюции. Возможно, еще будет очень много теорий по этому поводу. Я не биолог, но то, что пишет Дентон для меня не понятно не с биологической стороны. Состав ДНК одинаковый у всех, но количество хромосом и длина самих цепочек нуклеидов разная. В чем он видит проблему? Алмаз и графит тоже имеют одинаковый состав, а свойства разные. Да и не в этом суть. Почему непонимание каких то процессов сразу объясняется божественным вмешательством? Вообще об этом хорошо написано у Мирча Элиаде, что всегда страх и незнание являлись источниками сакрального. И почему именно христианский бог? а не какой-нибудь другой?
Человек интуитивно может отличать добро и зло, и все социальные в том числе религиозные институты направлены на то, чтобы запутать человека, захватить в свои цепи и превратить в батарейку - как источника энергии подпитывающих их (институтов) идеологии.

Все просто - вопрос веры подразумевает веру. Об этом в христианстве черным по белому. Хромосомы и днк ни причем. Наука не в состоянии изучать религиозные вопросы. Сотворение мира относится к таковым.

СССР коммунистическое общество, а не атеистическое, не путайте. А то, что какая -либо из многочисленных идей знающих, как сделать этот мир лучше, и никогда не достигавшие этого берут себе в союзники бога, или науку , так это только с целью получения приемуещества,  для достижения своих целей.
Вспомним, что теория - это только теория и Дарвин высказал идею, которую нужно либо подтвердить, либо опровергнуть. (Наука не занимается нормативными высказываниями) Тем не менее саму эволюцию мы можем наблюдать, но учитывая очень короткий отрезок наблюдения, только на наблюдениях точных выводов сделать невозможно. И прав ли Дарвин, или ошибся, мы рано или поздно узнаем.Недавно видел фильм с новой идеей о волновой теории эволюции. Возможно, еще будет очень много теорий по этому поводу. Я не биолог, но то, что пишет Дентон для меня не понятно не с биологической стороны. Состав ДНК одинаковый у всех, но количество хромосом и длина самих цепочек нуклеидов разная. В чем он видит проблему? Алмаз и графит тоже имеют одинаковый состав, а свойства разные. Да и не в этом суть. Почему непонимание каких то процессов сразу объясняется божественным вмешательством? Вообще об этом хорошо написано у Мирча Элиаде, что всегда страх и незнание являлись источниками сакрального. И почему именно христианский бог? а не какой-нибудь другой?
Человек интуитивно может отличать добро и зло, и все социальные в том числе религиозные институты направлены на то, чтобы запутать человека, захватить в свои цепи и превратить в батарейку - как источника энергии подпитывающих их (институтов) идеологии.

СССР - имел атеистическую идеогию, потомучто её навязывала комунистическая партия, как будто вы не знаете этого?

Вы пишите: "Я не биолог, но то, что пишет Дентон для меня не понятно не с биологической стороны." - Ну прочитайте тогда целиком его книгу. Она называется: «Эволюция: теория в кризисе.»

Вы пишите: "Человек интуитивно может отличать добро и зло."   А откуда по вашему это в человеке взялось?

Вы пишите: "И почему именно христианский бог? а не какой-нибудь другой?" - Потомучто мы здесь на форуме убеждены, что христиансвто и есть религия от бога.

Вспомним, что теория - это только теория и Дарвин высказал идею, которую нужно либо подтвердить, либо опровергнуть. (Наука не занимается нормативными высказываниями)

Цитата из книги Майкла Дентона (с. 290): "Сейчас твердо установлено, что картина разнообразия на молекулярном уровне образует высокоорганизованную иерархическую систему. На молекулярном уровне каждый класс уникален, изолирован от других и не связан промежуточными звеньями. Таким образом, молекулы, подобно окаменелостям, не подтверждают наличия мифических "промежуточных звеньев", которые ищут и все никак не могут найти биологи-эволюционисты. Опять-таки, единственные отношения, определяемые с помощью современных методов, - горизонтальные. На молекулярном уровне ни один организм не может быть назван "предковым", "примитивным" или "продвинутым" по отношению к родственным организмам."

Опровергнута она на мой личный взгляд тем что не найдено промежуточных звеньев и все виды животных уникальны и закончены были и есть.

Когда говорят что человек произошёл от обезьяны это же ещё не вся правда. Эволюционисты верят, что человек произошёл от первого предка, т.е. мы произошли от бактерий, червей, от плавающих рыб и птиц и т.д. Как вообще в этот бред можно поверить? У меня не укладывается в голове.

И продолжить далее - от неживой материи.

И продолжить далее - от неживой материи.

Ага  :rolleyes:

Когда говорят что человек произошёл от обезьяны это же ещё не вся правда. Эволюционисты верят, что человек произошёл от первого предка, т.е. мы произошли от бактерий, червей, от плавающих рыб и птиц и т.д. Как вообще в этот бред можно поверить?
- Наука не предлагает в это верить. Она пытается объяснить то, что мы с вами наблюдаем в нашей жизни.
- А как можно поверить что девственница родила от святого духа, вот уж действительно бред.
СССР - имел атеистическую идеогию, потомучто её навязывала комунистическая партия, как будто вы не знаете этого?
- я же написал, не атеисты основали СССР а коммунисты, а то что они не верили в бога, а верили в коммунизм и светлое будущее не делает всех атеистов коммунистами. Атеизм это не партия, и не социальное движение. Это нормальное состояние человека, не захваченного различными бредовыми идеями.
Откуда взялось добро и зло? А вы не знаете? Это вероятностная оценка тех смыслов, которыми мы наделяем происходящее. Многое зависит конечно от культуры, т.к она формирует мировоззрение, но это поверхностный слой. Приведу два примера:
1) Человек едет в поезде потерявшем управление. Остановить поезд невозможно. Впереди на путях привязаны 5 человек. Единственное, что можно сделать, это переключить стрелку на запасной путь, но на нем тоже привязан один человек. Приемлемо ли этому человеку переключить стрелку на запасной путь и спасти 5 человек ценой одного, или лучше ничего не делать?
2) В палате лежат 5 человек, все умирают и им нужна срочная замена различных органов. В срок органы достать не предствляется возможным. Но в приемной сидит здоровый человек. Приемлемо ли для врача убить этого человека и спасти пятерых?

Поможет ли вам ваша религия решить эти вопросы? Или вы это сделаете интуитивно?

Наука ничего не смогла объяснить по происхождению человека, теория Дарвина так и называется теорией, а сам Дарвин был натуралистом и путешественником. Только его теорию недоказаную почему-то решили приплести к науке и вписали в учебники школьников.

Да, мы верим что Иисус был зачят от святого духа. Для Бога ничего невозможного нет! Мне в это гораздо легче поверить чем в то, что я произошёл от личинки или червяка.

Что же вы прицепились с этим СССР мне всё равно кто основал его, политика и идеология спускаемая сверху была атеистической вот и всё.

Да, мне интересно просто как червяк или личинка стала обладать свойствами нравственности, разума, любви, научилось отличать добро от зла. Т.е. человек это прогрессивный эволюционированный червяк, который научился любить, мыслить, плакать и т.д. Здорово звучит: нравственный или аморальный червяк!))

Вы пишите многое зависит от культуры, так, а откуда культура растёт разве не из религии, назовите мне хоть один народ культура которого выросла бы не из религии, это будет очень сложно для вас, потомучто не найденно во всей истории ни одного народа или племени безрелигиозного.

Вопросы эти два, что вы задали в конце для меня очевидны как с религиозной точки зрения так и для атеиста думаю. Для чего вы их задали не понимаю. Для сатаниста к примеру возможно было бы интереснее проехаться по пяти человекам, привязанным к рельсам чем по одному.

Но мне често говоря не очень нравится дискутировать на отвелечёные темы, по теории Дарвина я высказался.

Алексей, наша религия помогает нам решать реальные, практические, а не гипотетические вопросы, которые вы ставите. Иными словами, трата времени на  ваши вопросы не несет никакой практической пользы. Я вообще не понимаю, что вы делаете на этом сайте. Просто поясните вашу цель, пожалуйста, если не затруднит. Еще считаю, что с вашей стороны было бы честнее написать о том, каких именно взглядов вы придерживаетесь в анкете на сайте знакомств, а не скрываться за тем, что там у вас вертится. Просто нечестно оставлять людей в неведении с вашей стороны, я так считаю.

Максим, если вы что-то не понимаете, это не повод говорить мне что мне делать и как. Я не считаю, что я кого-то обманываю. Я же не написал что воцерковлен или православный. И на сайте далеко не все верующие поверьте. С воцерковленной православной девушкой я бы не стал встречаться. Мне третий лишний в постели не нужен, даже если это бог. Уж извините за прямоту.  Я считаю что любая идея, будь то религия, или партия, или секта высказывающая нормативные утверждения, и говорящая что для человека лучше является паразитической, превращающей человека в батарейку, и обогащающая идеологов. Человек интуитивно понимает что такое хорошо, что плохо, и религия к этому не имеет отношения. Для того, чтобы вы поняли это я и задавал эти вопросы. Религия никак не поможет вам ответить на них, однако ответы очевидны практически для любого человека. Христианство за всю историю постоянно пытается присвоить себе права на истину и все человеческие ценности дабы казаться их источником. Однако замечу, что и до христианства люди отлично понимали что такое хорошо, и что такое плохо в меру мировоззрений своего времени. И не религии формируют культуры, а культуры формируют религии. Теория Дарвина не дает вам покоя только по одной причине, она не вписывается в вашу систему знаний о мире. Аристарх Самосский в 250 тых годах до н. э. смог доказать что не солнце вращается вокруг земли а наоборот, за что кстати был обвинен в безбожии. И религиозная догма скрывала истину 1800 лет, до тех пор, когда Коперник, а потом и Галилей смогли доказать тоже самое. И даже тогда они подверглись преследованию. Возможно понадобиться еще пару тысячелетий, чтобы доказать, что Дарвин был прав, или частично прав. И все это время вы будете вставлять палки в колеса науки, чтобы она не разрушила ваш мирок, который вы так боитесь потерять. Потому, что тогда ваша жизнь не будет иметь смысла.

ЗЫ: Вы думаете сатанист не знает что такое хорошо, а что плохо? И делает зло из-за своего невежества?
А представьте что тот один человек на боковой железнодорожной линии ваш сын. Вот и вы будете для других сатанистом убившим пятерых.

Я вообще не могу понять зачем столько спорить и так раздувать о теории...
Это же теория!! принятая властью, подписанная(кстати всякая власть от Бога - закон).
Теория она для того и называется теория, тобишь ВЕРСИЯ, когда найдется теория более подходящая тогда и стоит вписывать ее в науку, не философию, конечно.
А так лишь бы погреметь громкими словами... мол де вот заблуждаетесь... опровержена... вааау...
смысл? Или считается пока теория не изгнана из мозга людей как правильная не будет возможности думать над другими версиями?
неправильная логика. глупо.  Разгадке формирования жизни, с т.з. науки лучше стоит андронным коллайдером заниматься, нежели гадать кто бы прав Дарвин или кто-то неизвестно кто :)

ЗЫ: Вы думаете сатанист не знает что такое хорошо, а что плохо? И делает зло из-за своего невежества?

Почему же зло из невежества? Критерии у него другие, это элементарно. Он лучше, конечно, заблуждающегося православного, но заблуждающихся сатанистов не меньше думаю, чем заблуждающихся православных в процентном эквиваленте.

А представьте что тот один человек на боковой железнодорожной линии ваш сын. Вот и вы будете для других сатанистом убившим пятерых.

В милиции есть правило. Если в работе возникают личные интересы, то работу нужно делегировать, с помощью рапорта руководителю!
Такое правило уместно в жизни. Когда нет времени нет и права на решение. как поезд ехал так и должен ехать.


Что же выберет сатанист в такой ситуации? Ему дороже сын или 5 человек, которым он не нужен?

Почему же зло из невежества? Критерии у него другие, это элементарно. Он лучше, конечно, заблуждающегося православного, но заблуждающихся сатанистов не меньше думаю, чем заблуждающихся православных в процентном эквиваленте.

Интересно было бы увидеть не заблуждающегося сатаниста ))). Равно как и православного, или ученого, таких нет в природе. Про критерии верно, но я не о них. Я о том, что любой человек интуитивно понимает что хорошо, а что плохо, просто разные люди испытывают разные чувства в связи с этим.

Когда нет времени нет и права на решение. как поезд ехал так и должен ехать.

А кто вам должен дать это право на решение? Разве не вы сами? т. е. когда решение выходит за рамки вашего мировоззрения вы развернетесь и уйдете?
Хорошо, ваша позиция мне понятна.
Еще только два вопроса и я уйду с этого форума навсегда ))) чтобы не быть батарейкой для чуждых мне идей.

1) Жена одного человека по имени Андрей смертельно больна. И нет лекарства, которое может ее спасти. Но когда надежды уже нет, появляется препарат разработанных одним доктором. Доктор хочет за этот препарат такую огромную сумму, что вам даже продав все и еще столько же заняв ее не собрать. На уступки идти доктор отказывается. Приемлемо ли Андрею украсть у доктора это лекарство.
2) Приемлемо ли осудить и наказать Андрея за воровство?