Наука и религия.

User
2008-07-12 15:30:53
О проблемах разногласий между наукой и религией.
Вопрос сложный , ведь чтобы церковь могла успешно развиваться ,для этого предстоит опровергнуть те из научных догматов, которые не совпадают с мнением Библии.
__________________________________________________________________

первое.Неясности с тем, как верующим правильно трактовать даты, и увязать мнение науки с мнением церкви.
По церковной традиции,считается, что Христос родился во времена правления иудейского царя Ирода.
А летоисчисление годов новой эры ведется от Рождества Христова.

1)Но  ведь Праздник Рождества Христова православной церковью отмечается  7 января(по новому стилю), а не 1-го января.
2)О годе смерти царя Ирода научные исторические источники пишут, что Ирод умер в 4-ом году до новой эры.
3)А старейшая из дат новой эры- 1 января 1-го года н.э.
****************************************************************************

Второе:
Иногда возникают неясности, как правильно состыковать некоторые из цитат Библии,которые входят в видимое противоречие друг с другом:


Например, цитата: "Бога никто никогда не видел" (1-е Иоанна ,4:12), и цитата Библии "Я видел Бога лицом к лицу"(Бытие 32:30).

Цитата: "И было после сих происшествий Бог искушал Авраама"(Бытие 22:1) и цитата "В искушении никто не говорил, что Бог меня искушает,потому что Бог не искушается злом и сам не искушает никого"
(Иакова, 1:13).

Цитата: "Земля пребывает вовеки(Еккл.1:4)", и цитата: "Земля и все дела на ней сгорят"(2-е Петр.3:10)

Цитата : "И понесся Илия в вихре на небо(4-е Цар.2:11)" и цитата: "Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий,сущий на небесах"(Иоанна 3:13).

Цитата: "И пять сыновей Мелхолы, дочери Сауловой(2-е Цар. 21:8)" и цитата "И у Мелхолы,дочери Сауловой, не было детей до дня смерти её"(2-е Цар.,6:23)
****************************************************************************
третье:
Я верю в Бога, но в нашем мире, к сожалению,очень много атеистов.
Чтобы обратить атеистов в христианство, для этого перед церковью стоит сложная задача: для этого  доказать , что Бог есть,чтобы атеисты поверили в Бога, и чтобы атеистов не было.
Но доказать всем людям в стране, что Бог есть- это очень трудно доказать.

Мнение же официальной науки в основном сводится к 2 тезисам:
1) Невозможно доказать, что Бог есть.
2) Невозможно доказать, что Бога нет.
***********************************************************************
четвертое:
По древнерусскому календарю считалось , что сотворение мира произошло в 5508 до Рождества Христова, и летоисчисление велось от сотворение мира..
Мнение науки: что Земля существует около 5 миллиардов лет.
________________________________________________________________________________-
пятое:
В Библии упомянуто что Бог сотворил первого человека по своему образу и подобию.
Но физиология и анатомия мужчины и женщин разная , если Бог сотворил первого человека, мужчину Адама, по своему образу и подобию, то по чьему образу и подобию сотворена Ева? Ответа нет.
________________________________________________________________________________
шестое
В Библии упомянуто что свет создан в первый день творения,растения- на третий день,  а небесные светила (солнце, луна,звезды)- на четвертый день(Бытие,глава 1).  

Мнение науки: Деревья не живут без  солнечного света и тепла, Вселенная, звезды возникли раньше Земли, а растения на Земле появились спустя много миллиардов лет после возникновения Земли.
***************************************************************************
седьмое
В Библии упомянуто, что Бог создал первую женщину, Еву , из ребра Адама.
Мнение науки: у мужчин и женщин одинаковое количество ребер, а не разное.
*******************************************************************************
восьмое
В Библии ,Бытие глава 30, пишется что у Иакова одновременно 2 жены(Лия,Рахиль) и одновременно 2 служанки(Валла,Зелфа), и все 4 женщины ему рожают детей.При этом в главе 30 упомянуто что Бог помогает Иакову и благоприятствует ему.И что Бог благословил Иакова(Бытие 32:29).
Но православная церковь считает, что человек может иметь одновременно не более 1 жены, церковь не одобряет многоженство.
*************************************************
девятое
В современном обществе проблема греха блуда.
Чтобы люди не грешили ,церкви  нужно прежде всего доказать обществу, что блуд -это плохо.
Но на практике это сложно доказать.
Например, у царицы Екатерины II было много любовников и фаворитов,но если ей от блуда было хорошо и она этим занималась с молодости и до глубокой старости, то ведь как докажешь же ей ,что это плохо, чтобы она  бросила этим заниматься.
Аналогично - и французский король Людовик XIV, имевший кроме жены и множество любовниц.
**************************************************************
десятое
В Библии (Бытие , глава 4) упомянуто, что сын Адама и Евы Каин переселился в страну Нод, и там жил с женой. На вопрос о том, если не от Адама и Евы , то от какой линии людей произошла  жена Каина  и население страны Нод - нет ответа.
__________________________________________________________________________
одиннадцатое
В Библии упомянуто, что до грехопадения Адам и Ева ходили  нагими, а потом от съедения запретного плода получили знание о том что надо одеться и оделись. Если бы Адам и Ева не съели запретный плод,не имели бы знаний, то получилось бы  человечество до сих пор ходило бы  голыми и неразумными, разве этого хотел Бог, когда запретил Адаму и Еве есть запретный плод??
Нет ответа.
_____________________________________________________________________________
Алексей ---
2009-05-28 08:30:26
[
Зато у него огромное самообольщение о собственной просвещенности, как и огромное предубеждение о невежестве верующих.

Ну  так я лично ничем не могу помочь юноше...

)))) Мне не нужна помощь, я разве прошу о ней?
И почему вы решили, что я не изменю своего мнения, если услышу ваше? Это предубеждение.

Относительно пользы религий я не спорю, польза есть, потому что это огромный культурный пласт, несущий в себе самый положительный опыт поколений. Но истинность за которую борятся религии, главенствующая концепция, которую они отстаивают, вот что вызывает недоумение. Да, в придуманной доброй сказке жить проще, чем в жестоком мире, кто спорит.

Алексей 14 цитата: "Тогда-то и появились странные положения о том, что наука религии противоречит."
Мне кажется все противоречие между наукой и религией заключается в происхождении человека. И мне кажется религии надо в этом вопросе уступить, так же как и с вопросом о земле как центре мироздания.
Валера Гр
2009-05-28 12:06:10
Мне кажется все противоречие между наукой и религией заключается в происхождении человека. И мне кажется религии надо в этом вопросе уступить, так же как и с вопросом о земле как центре мироздания.


А какой теории уступать? Наукой не доказано что живое может произойти от живого, только теории. Тут можно сказать что наука основывается на свою веру.
Помнится люди верили про то что земля на китах или черепахах. Они тоже в своё время обосновывали свои теории. И все верили. А что если через пару тысячелетий так всё продвинется, что наука изучая мир координально изменит свои предстовления, так часто бывало и возможно так, и будет. А нам, что верить в то что скажут? Конечно верю что П=3.14 и если учёные придумаю новые формулы, скажут что она изменилась на величину 27458364.5, тоже поверю, куда мне деваться. Наука просто помогает мне лучьше обосноваться в этом мире, при этом не затрагивая религию, а имея своё место в жизни.
Валера Гр
2009-05-28 12:39:31
"как и с вопросом о земле как центре мироздания."
А вы верите в инопланетян?
Есть доказательство? НЕТ. Кто то что то видел? Это доказательство? )))
Когда был на севере, возле города Когалым, видел на небе 6 солнце и 12 радуг. Это явление посерьёзней светящего шара в небе ))) Что есть у уфологов так это только вера, вера что НЛО есть )))

Давай прикинем, наукой доказано, что вселенной 13 млрд. лет. Нашей планете вроде 4.5 млрд. лет. 13-4.5=8.5
Получается на создание вселенной и образованию звёзд, потом взрыв звёзд, чтобы образовались более тяжёлые элементы потрачено 8.5 млрд. лет. Даже если не учитывать количество случайностей которые должны произойти (такие как оригинальность нашей планеты, происхождение живого из неживого, мутации которые привели к такому разуму как у нас), то мы первые, с точки зрения науки, кто есть во вселенной )))
Ника Новая
2009-05-28 13:47:44
Да, в придуманной доброй сказке жить проще, чем в жестоком мире, кто спорит.


Интересно, откуда такие утверждения?
На мой взгляд никто так не реалистичен, чем верующий человек.
Многие от ужаса этого жесткого мира уверовали, скорбя.
А вот атеистов, которые считают, что сей мир прекрасен и не хотят замечать негативов, вижу полно.
Рони Люпэн
2009-05-28 13:57:49
этот мир не прекрасен тут живут лишь за счёт жизни других
человек ест животных и растения  а животные едят растения и друг друга  в итоге и растениям и животным плохо
а человека едят бактерии различных болезней которые в миллиарды раз меньше самого человека
против них воюют лекарствами которые сделаны тоже из растений
а после смерти человека едят черви... все друг друга едят
Рони Люпэн
2009-05-28 14:01:36
Давай прикинем, наукой доказано, что вселенной 13 млрд. лет


:)

Второе Послание Петра,  глава 3 , стих 8
Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
miryane
2009-05-28 16:38:11
Мне кажется все противоречие между наукой и религией заключается в происхождении человека. И мне кажется религии надо в этом вопросе уступить, так же как и с вопросом о земле как центре мироздания.


А какой теории уступать? Наукой не доказано что живое может произойти от живого, только теории. Тут можно сказать что наука основывается на свою веру.

И больше того - принципиальная невозможность абиогенеза (происхождения живого из неживого) исчерпывающе обоснована В.И.Вернадским -  в целом ряде работ.... Если быть кратким, между живым и неживым - "потенциальный барьер", непреодолимый в полном соответствии с законом сохранения э.

Ника 4!  Работа свт. Луки (Валентина Феликсовича) Войно-Ясенецкого называется "Очерки гнойной хирургии" и является фундаментальным трудом мимо которого в хирургии "не пройти".
А ППКС - это что-то хорошее? Тогда спасибо.
Хочу заметить, что в науке уже довольно давно обоснована возможность существования иного разума кроме человеческого.

Что, правда?
Тори Тори
2009-05-28 20:11:25
Ника 4!  Работа свт. Луки (Валентина Феликсовича) Войно-Ясенецкого называется "Очерки гнойной хирургии" и является фундаментальным трудом мимо которого в хирургии "не пройти".

Спасибо, теперь и я вспомнила. :rolleyes:
А ППКС - это что-то хорошее? Тогда спасибо.

Подпишусь
Под
Каждым
Словом
Алексей ---
2009-05-28 20:14:38
А какой теории уступать? Наукой не доказано что живое может произойти от живого, только теории. Тут можно сказать что наука основывается на свою веру.

Что касается теорий, это не вера а предположения, ученые не претендуют на истинность теории,  а пытаются их доказать или опровергнуть. В отличие от верующих, имеющих такую же недоказанную теорию, но отрицающие любые посягательства на ее истинность. Надо убрать истинность, и выигрыш (спасение).
И больше того - принципиальная невозможность абиогенеза (происхождения живого из неживого) исчерпывающе обоснована В.И.Вернадским -  в целом ряде работ....

А современными учеными гипотеза абиогенеза подтверждена.
Тори Тори
2009-05-28 20:16:49
)))) Мне не нужна помощь, я разве прошу о ней?
Да я и не особо предлагаю......

И почему вы решили, что я не изменю своего мнения, если услышу ваше?
А почему Вы решили, что я так решила? Не занимайтесь сочинительством моих мыслей, молодой человек. Чуть выше я высказала мысль, что Вы уверены в своей правоте, хотя ничем не можете доказать ее, не считая моря эмоций. Я не настолько глупа, чтобы пытаться Вас переубедить в этих условиях.

Это предубеждение.

вот именно.
Мне кажется все противоречие между наукой и религией заключается в происхождении человека. И мне кажется религии надо в этом вопросе уступить, так же как и с вопросом о земле как центре мироздания.


А какой теории уступать? Наукой не доказано что живое может произойти от живого, только теории. Тут можно сказать что наука основывается на свою веру.
Помнится люди верили про то что земля на китах или черепахах. Они тоже в своё время обосновывали свои теории. И все верили. А что если через пару тысячелетий так всё продвинется, что наука изучая мир координально изменит свои предстовления, так часто бывало и возможно так, и будет. А нам, что верить в то что скажут? Конечно верю что П=3.14 и если учёные придумаю новые формулы, скажут что она изменилась на величину 27458364.5, тоже поверю, куда мне деваться. Наука просто помогает мне лучьше обосноваться в этом мире, при этом не затрагивая религию, а имея своё место в жизни.


Наука и религия не везде пересекаются. И это понятно. Но почему лично мне больше нравится научная методология постижения мира, нежели христианская.
Объясню. Наука не ставит перед собой задачу любой ценой сохранить некую догму, которую однажды обозначила. Наука корректирует свое видение мира в соответствии с новыми данными, потому что наука занимается поисками истины.  Христианство же занимается сохранением догмы, поэтому оно так и цепляется за определенный набор гипотез. Ведь понятно же, что если христианство начнет отклоняться от своей догмы в силу появляющихся доказательств, которые противорячат догмам, то все рассыпится.
Собственно, именно поэтому христианство и рассыпается постепенно: догмы уже не работают. И очень хорошо, что постепенно. Раньше я думал, что желательно побыстрее, но со временем понял, что это будет плохо.
Ника Новая
2009-05-28 23:14:58
В отличие от верующих, имеющих такую же недоказанную теорию, но отрицающие любые посягательства на ее истинность. Надо убрать истинность, и выигрыш (спасение).


Истинность становится таковой, ежели ищущий её УБЕДИЛСЯ в её истинности, НЕ ИНАЧЕ!

По поводу выигрыша: выигрыш бывает не за что, т.е. просто так,
в отличии от спасения, ради которого надо ОХ как трудиться ДУШЕ.
Максим Орлов
2009-05-28 23:15:50
Наука занимается познанием материального мира. Религия имеет дело с миром духовным. Пересечение лишь в том, что мы имеем материальные тела, подчиняющиеся законам материального мира. Душа же не материальна и принадлежит к миру духовному.
На самом деле, если отбросить противостояние христианства и науки, в котором христианству уже довольно давно ничего не светит, то как сложившаяся этическая система христианство очень даже ничего.  :clapping:
Как путь духовного развития и т. д. - просто замечательно. Этот выбор я одобряю.
Максим Орлов
2009-05-28 23:21:05
Фраза "на самом деле" очень коварна. Она подразумевает то, что вы истину глаголете. А в действительности это набор субъективных впечатлений. Христианам "светит" то, что следует после жизни в материальном теле на земле, а не какие-то успехи в мире.
Ника Новая
2009-05-28 23:21:27
Объясню. Наука не ставит перед собой задачу любой ценой сохранить некую догму, которую однажды обозначила. Наука корректирует свое видение мира в соответствии с новыми данными, потому что наука занимается поисками истины.  Христианство же занимается сохранением догмы, поэтому оно так и цепляется за определенный набор гипотез. Ведь понятно же, что если христианство начнет отклоняться от своей догмы в силу появляющихся доказательств, которые противорячат догмам, то все рассыпится.
Собственно, именно поэтому христианство и рассыпается постепенно: догмы уже не работают. И очень хорошо, что постепенно. Раньше я думал, что желательно побыстрее, но со временем понял, что это будет плохо.


Догмой для христианства является ИСТИНА, которая понятна, доступна любому жаждущему её, и которая давно доказана, и не требует доказательств. Просто те, кто не видит этой истины, недостаточно жаждет её.

С чего Вы взяли, что христианство постепено рассыпается? Я же вижу мощнейшее возрождение, потому как очень много молодёжи появилось верующей и аргументирующих свою веру, так что не дождётесь.
Объясню. Наука не ставит перед собой задачу любой ценой сохранить некую догму, которую однажды обозначила. Наука корректирует свое видение мира в соответствии с новыми данными, потому что наука занимается поисками истины.  Христианство же занимается сохранением догмы, поэтому оно так и цепляется за определенный набор гипотез. Ведь понятно же, что если христианство начнет отклоняться от своей догмы в силу появляющихся доказательств, которые противорячат догмам, то все рассыпится.
Собственно, именно поэтому христианство и рассыпается постепенно: догмы уже не работают. И очень хорошо, что постепенно. Раньше я думал, что желательно побыстрее, но со временем понял, что это будет плохо.


Догмой для христианства является ИСТИНА, которая понятна, доступна любому жаждущему её, и которая давно доказана, и не требует доказательств. Просто те, кто не видит этой истины, недостаточно жаждет её.

С чего Вы взяли, что христианство постепено рассыпается? Я же вижу мощнейшее возрождение, потому как очень много молодёжи появилось верующей и аргументирующих свою веру, так что не дождётесь.



Истинность целиком основанная на  вере - это туфта какая-то, а не истинность.
Максим Орлов
2009-05-28 23:33:12
А, кстати, истинность веры можно проверить.
Ника Новая
2009-05-28 23:33:29
Истинность целиком основанная на  вере - это туфта какая-то, а не истинность.


Вы предвзяты.
Как по Вашему ПРИХОДЯТ к вере?