От полноты сердца говорят уста..

Сергей Мещеряков

2010-02-11 16:30:35

Хочу предложить на рассмотрение еще один вопрос.
Вопрос касается наших взаимоотношений с окружающими нас людьми.
Если кто-то захочет принять это "в штыки", воспринимайте это как мои мысли вслух. Может быть кому-то они будут интересны.. :)

Что движет нами в отношениях с другими людьми? Основной закон взаимоотношений выражен словами "от полноты сердца говорят уста", т.е. АБСОЛЮТНО все наши внешние проявления исходят из нас самих, и не зависят от кого-то. Мало того, кто-то может лишь дать нам повод проявить нашу наполненность! Это дает нам надежный инструмент для самоанализа, будь то наши независимые от других изливания, или ситуации когда мы реагируем в ответ на проявления других людей, этот закон работает всегда.
Нет НИ ОДНОГО живущего на земле человека, который был бы наполнен только тем, что приносило бы ему и окружающим исключительно БЛАЖЕНСТВО. Человек всегда наполнен, он не может быть пустым, но он может быть наполнен не только блаженством, но и его отсутствием (страданиями).. - Полная аналогии со светом и тьмой: если свет включен, то тьмы нет, если свет выключен, то есть тьма. Мы не можем включить тьму, она устраняется включением света и возникает когда света нет. Все наши мотивы направлены на то, чтобы наполнить себя блаженством! Думаю стоит явно указать что я понимаю под негативом и позитивом: ПОЗИТИВ - это то, что заставляет нас чувствовать себя хорошо; НЕГАТИВ - это то, что заставляет нас чувствовать себя плохо.
Итог сказанного:
1. Мы ВСЕГДА проявляем себя в соответствии со своей наполненностью;
2. Мы НЕ МОЖЕМ быть пустыми, мы всегда чем-то наполнены, либо позитивом, либо, в его отсутствии, негативом (принцип "свет-тьма");
3. Мы всегда стремимся к обретению внутри себя ПОЗИТИВА.

Всё вышесказанное выглядит как аксиома - кто-то сказал что это так, и точка.. Поэтому нужно рассмотреть всё это на примерах из жизни каждого. Ведь жизнь - не кот в мешке, хотя она может быть и такой, если не уделять внимания нашему опыту, и делать окончательные выводы не поняв его до конца..

Отвлеченный типичный пример - отношения между М и Ж. Если моя девушка спросит у меня - "ты меня любишь?", а в ответ услышит "нет", то можно услышать много слов, но смысл их будет сводиться к - "зачем ты мне нужен, если ты меня не любишь".. - Что произошло? Почему поведение людей так сильно зависит от чужого мнения? - Если мы не можем себе позволить любить себя, то мы ищем повод для этого вне нас (кстати, по этой причине почти каждый человек любит комплименты - они дают нам такую возможность). Иначе зачем тогда так переживать по поводу чужого мнения?.. МЫ НЕ ЛЮБИМ СЕБЯ! И это вынуждает нас искать любовь к себе ВНЕ СЕБЯ - в других людях, в их мнениях.. Это заставляет нас совершать порой сумасшедшие поступки, дабы получить нужное "чужое мнение".. Но это не самое страшное, хуже другое.
Представте себе пару, которая решила посвятить свою жизнь друг другу (слова вроде бы красивые, но под ними кроется полная их противоположность.. но об этом чуть ниже..). Они будут жить долго и счастливо, ТОЛЬКО при условии, что будут получать доказательства взаимной любви!! Этот договор отражен в "Клятве верности". Но этот брак уже с самого начала построен на лжи: во-первых, любовь в браке условная, зависящая от каких-то условностей; во-вторых, какая потребность в клятве, если этот выбор добровольный? Клятва нужно тогда, когда вам приходиться заниматься чем-то, что трудно делать по доброй воле. В таких случаях и нужны какие-то гарантии.. Гарантии нужны чтобы СТАБИЛЬНО ПОЛУЧАТЬ чужое мнение извне для наполнения себя, это не что иное, как потребительские отношения, они очень быстро исчерпают себя, потому что если оба требуют и никто не дает, то между сторонами очень быстро образуется вакуум, и отношения распадутся!..
Вывод по этой части примера: Человек стремиться наполнять себя блаженством, но незная как это сделать, он вынужден наполнять себя за счет внешних факторов - чужих мнений о себе (по выводу 3 вступления).

Чтобы увидеть каким образом в нас соблюдается принцип "свет-тьма", обратим внимание на нюанс из предыдущего примера. Получается что если человек не наполнен любовью к себе, то он вынужден требовать "свою" любовь от окружающих.. - Что при этом происходит? Если мы получаем то, чего ждем, тогда наш внутренний "баланс любви" находиться на нужном уровне и мы чувствуем себя хорошо. НО, если мы не получаем любви, тогда мы чувствуем себя плохо.. - Это и есть описание принципа "свет-тьма" - "если свет включен, то тьмы нет, если свет выключен, то есть тьма".
Тьма, это не то, над чем нам приходиться работать НЕПОСРЕДСТВЕННО, мы не сможем выключить тьму, она всегда является побочным эффектом отсутствия света. Так же и в жизни - никто не задается целью начать чувствовать себя плохо, для этого нужно перестать чувствовать себя хорошо. Т.е. если не наполнять себя блаженством, то на его месте будут страдания.
Это показывает правомерность заключения 2 вначале.

По всему сказанному вырисовывается безвыходная, но интересная ситуация - наша наполненность зависит от чужого мнения, которое в свою очередь ищет чем бы наполнить себя.. - порочный круг!..
Но выход есть - мы можем наполнять себя сами! Этому, кстати, и призваны служить религии, они призваны помочь открыть нам Бога в себе, и Он там есть, но мы об этом незнаем!..
А интересна эта ситуация тем, что мы всегда ищем источник счастья ВНЕ СЕБЯ, даже есть поговорка - "хорошо там, где нас нет", мы живем этой иллюзией, что хорошо может быть там, где нет нас.. Но взгляд с другой стороны покажет еще кое-что - дело не только в том, что хорошо где нет нас, но еще и в том, что ПЛОХО ТАМ ГДЕ МЫ ЕСТЬ - В НАС! - Как мы можем вообще любить себя??.. Получается что весь мир делиться на две части: "я" - это то место где плохо, и "там где нет меня" - то место, где хорошо. Это та самая типичная ситуация, когда реальность перевернулась с ног на голову, и это касается очень многих вещей, из которых состоит наша жизнь, именно поэтому мы живем в аду, мы каждую секунду утверждаем его!.. Но даже не догадываемся в чем дело.. А изменить ситуацию относительно несложно - нужно лишь повернуть своё внимание снаружи внутрь.

Post Reply

Сергей Мещеряков

2010-02-25 12:49:27

Т.е. критерий Земной любви, она стремится к ненависти, так или иначе достигает ее?
А критерий духовной любви, она ник чему не стремится, она есть и она идеальная?

Получается так...

хотя в корне не согласен с вашей точкой зрения дуальности Любви.

Опыт мне подсказывает, что есть и любовь, возникшая на страсти, которая(страсть тобишь) потом утихает и обнажает за собой выдвигая на первое место любовь -добродетель, что есть духовная, такая любовь может и до смерти человеческой не пускать на первое место другие страсти
так ревнивцы перестают быть таковыми, изменники перестают изменять, а гордецы становятся милосердными
Неужели не согласны?

Это абстрактный пример, может быть что угодно.. Можно настоящую любовь спутать с просто мирной семьей, у них небудет неприятностей и страданий, а может у них развились те отношения, когда они понимают друг друга.. Отсутствие или наличие измены здесь не причем. Измена может быть тогда, когда есть взаимное владение, но тогда это не имеет отношения к любви, это уже брак с клятвами и пр. человеческой чепухой..
Я не говорю что настоящей любви не может быть вообще. Она была у всех, но она почти всегда плавно перерастает в дуальную любовь.. Наст. Любовь приносит блаженство, нам это нравится, но никто не хочет упускать этого, поэтому в следующий момент мы начинаем строить политику отношений так, чтобы не упустить это состояние.. Полная аналогия с бабочкой: вы видите красивую бабочку, вам она нравится, и тогда вы ловите её, и прикалываете её иголкой под стекло.. Так живая бабочка превращается в красивый труп.. Тоже самое мы делаем и с любовью!..
Проблема в том, чтобы не ловить любовь в свои сети, а дать оставаться ей живой, изменчивой, живущей своей жизнью..

Екатерина Анисимова

2010-02-25 13:03:27

По этому вопросу все сказано очень объективно и короче, чем у вас:
Любовь долготерпит.......

Зачем так было говорить??.. Любви нет необходимости терпеть! Это очень большая погрешность!.. Терпение нужно в том случае, когда из вас что-то прёт, а вы сдерживаете это.. - это ТОЧНО не про Любовь!

здесь речь о другом идет... о нашем терпении к своему ближнему, о том что любовь должна покрывать все грехи, немощи ближнего....

Сергей Мещеряков

2010-02-25 13:08:39

Что же тут все понятно! Спасибо за историю.
Не понимание вы имеете в виду, а осознание.

Да, пожалуй "осознание" будет ближе, при условии что переживание будет осознанным.. Желательно чтобы небыло страха.. он будет уводить внимание куда-нибудь от вашего переживания..

Сергей Мещеряков

2010-02-25 13:32:50

Как я понял, инстинкт выживания параллельно со страхом осознания бездны сформировали новое вам чувство, чувство это есть чувство осознания жизни, на деле это как спать и проснуться :)

Со мной такое происходило когда я был в Абхазии и стоял на вершине водопада и смотрел на озеро Рица на фоне гор и бескрайнего Черного моря

Petr Thatking

2010-02-25 13:58:35

По этому вопросу все сказано очень объективно и короче, чем у вас:
Любовь долго терпит.......

Зачем так было говорить??.. Любви нет необходимости терпеть! Это очень большая погрешность!.. Терпение нужно в том случае, когда из вас что-то прёт, а вы сдерживаете это.. - это ТОЧНО не про Любовь!

ну вот опять вы слово перековеркали :)
долготерпит, это как синоним непоколебимо, а не срок терпения.
Невыношение приговоров, ярлыков ненавешивание, если хотите.
А не длительное терпение. Я понимаю вы русский язык не совсем принимаете исторически, но зачем же не разобравшись... вы яндекс первоначально спросите, ежли есть сомнение в слове.

Или сомнения нет по-прежнему?

Сергей Мещеряков

2010-02-25 14:04:39

долготерпит, это как синоним непоколебимо, а не срок терпения.
Невыношение приговоров, ярлыков ненавешивание, если хотите.
А не длительное терпение.

Если так, тогда - да.

Я понимаю вы русский язык не совсем принимаете исторически, но зачем же не разобравшись... вы яндекс первоначально спросите, ежли есть сомнение в слове.

Вот же блин.. оказывается я еще и русского языка незнаю.. )))))))

Если уж вы пишете по русски, то я это также и понимаю.. Иначе, если могут быть толкования, нужен перевод.. Договора так и заключают - страница разделена вертикально, и текст на двух языках, справа один, слева другой.. ))
Шутка.. Если что - разберемся, не проблема.. :)

Petr Thatking

2010-02-25 14:08:35

да ну :) равнодушие есть когда понимание не нужно вообще.

Равнодушие может перерасти во что угодно, потому что нет понимания. Если оно есть, то есть только Любовь..

Нет понимания в смысле? Понимания чего? Состояния? Ну допустим есть... человеку объяснили что его нейроны мозговые недостаточно активны в определенной области, показали все наглядно, с опытами и 3Д моделированием. Ну понял он и что?

Как я понял, инстинкт выживания параллельно со страхом осознания бездны сформировали новое вам чувство, чувство это есть чувство осознания жизни, на деле это как спать и проснуться :)

Со мной такое происходило когда я был в Абхазии и стоял на вершине водопада и смотрел на озеро Рица на фоне гор и бескрайнего Черного моря

Страх, это была реакция.. Инстинкт выживания и породил страх, стремление вырваться из незнакомой создавшейся ситуации.. Все эти вещи от тела только мешают духовным переживаниям!..
В бездне мы узнаем такую вещь, как беспредельность, необъятность.. - эти ощущения захватывают - они идут от вечного, вызывают в нас резонанс, потому что мы - не только наше тело, но и что-то от вечного, беспредельного.. А эго, ощутив вкус беспредельного, начинает настараживаться.. Ведь эго, это штука тленная, ей НЕВЕДОМО беспредельное, оно всегда ограничено.. Именно неведение и порождает страх, стремление эго - держаться там, где всё известно, понятно и знакомо, иначе - страх..

Не привязывайтесь вы к этим определениям - "инстинкты".... это веет чем-то ограниченным, изученным, понятным.. Не всегда инстинкт может быть от тела, может же быть и духовный инстинкт.. Раз уж в нас живет разум, который не принадлежит телу, то неужели он никак не проявляется в ощущениях?..

не усложняйте колеса.
Инстинкты все изучены и понятны. духовный инстинкт это уже не инстинкт ибо нонсенс.
Миропознание в инстинкт не увяжешь ибо оно вне их, но с помощью их много информации полезной получается.
И понять это можно когда в страхе сильной опасности вы сделаете какие то невероятные неожиданные от себя действия, которые спасут вас. Потом обрабатывать эту загадочность полжизни можно будет...

Без вещей что от тела(т.е. самого тела), от которых вы все откреститься пытаетесь познать что-либо нет возможности, а точнее нет надобности. ибо душа все знает(некорректный термин) вне времени и пространства, у нее прямое включение в поле информации, косв. доказательством этому служат сны.

Исключая материальное для миропознания, исключите само миропознание за ненадобностью.

Petr Thatking

2010-02-25 14:16:19

Вот же блин.. оказывается я еще и русского языка незнаю.. )))))))

Я не говорил ВООБЩЕ русский язык, а лишь в контексте поста(исключительно поста а не темы даже, не говоря уж о особенности характера)

Я не люблю ярлыки вешать, поэтому не воспринимайте как обвинение, ибо не так это, а подметить момент всегда желаю :)

Сергей Мещеряков

2010-02-25 14:35:16

Бесстрастность, это не отрицание "страстей", а их переживание без ассоциирования с ними.. Я над этим думал после общения с Богаевым, потом я видел это у человека, имя которого я не хочу здесь упоминать, и ПО ИХ полноценному опыту переживания просветления, я могу сказать, что бесстарстие, это не мертвость, а наоборот - проявление всех сторон жизни без обязательств перед этими эмоциями.. Т.е. если сейчас есть настроение плакать - пожалуйста, но они могут оставить это в тот момент, когда это настроение пройдет, и даже мыслей не останется об этом недавнем переживании..
Когда ты остаешься самим собой, то внутри ты всегда наполнен блаженством! Это абсолютный позитив.

Разве это есть бесстрастие? это упоение от субьективного контроля над страстями. На деле же очередной этап духовного взрастания. Ибо переоценка критериев контроля всегда следует за этим.

я о равнодушии. Это безучастность к жизни... что это в чаше будет?
Позитив аль негатив?

Страсть может завладеть вами, а может происходить не затрагивая вас, как, например, пережиток прошлого.. Тогда эти страсти проплывут еще несколько раз, и оставят вас.. Наглядный пример: по пути на работу я иду мимо двора, из которого на меня лаит собака. Оно-то и понятно - человек незнакомый, интерес со стороны собаки проявляется лаем. Если я отреагирую на её интерес, то тем самым подогрею её реакцию.. Если такое происходит постоянно, то рано или поздно она подловит момент, и покусает вас.. Предположим что я одумался, и перестал реагировать на неё - просто прохожу и не обращаю внимания. Сабака будет на меня лаить еще с месяц, пока не поймет что это бесполезно.. В конце-концов она перестанет меня замечать..
Так и в этом случае - мы всю жизнь подогревали свои страсти потакая им, - мы приучили их к себе!.. А теперь мы перестали их подкармливать - страсти будут в недоумении, они будут стараться спровоцировать вас снова и снова.. Но когда мы перестанем им поддаваться, они просто уйдут..
Причем обратите внимание(!) Если вы будете подавлять свои страсти, вы их никогда не утихомирите! Потому что это тоже будет ваша на них реакция.. Вы думаете что подавляя их, вы сможете их побороть, но это всё равно что потакание.. По аналогии в примере с собакой, реакция потакания может выражаться тем, что вы, например, дразните собаку. Реакция подавления будет выражаться тем, что вы пугаете собаку - машете на неё палкой, кидаеет камнями.. Так сабака не успокоется, тогда она вычислит время, и будет гавкать еще до того, как вы появитесь!..

Наблюдение, это НЕ КОНТРОЛЬ!! Это еще один синоним любви - позволение быть тому, что есть.. и тогда происхзодящее в вас постепенно изживет себя, уйдет в небытие.. Это еще одна вещь, непонятная уму.. Стратегия ума построена на борьбе, противоборстве.. - полная противоположность тому, что действиетльно будет полезно для нас.

Сергей Мещеряков

2010-02-25 14:41:54

Нет понимания в смысле? Понимания чего? Состояния? Ну допустим есть... человеку объяснили что его нейроны мозговые недостаточно активны в определенной области, показали все наглядно, с опытами и 3Д моделированием. Ну понял он и что?

Ах, ну да.. наверно во всех случаях правильнее "понимание" заменить на "осознание"..

Ну понял он и что?

Об этом в предыдущем моем посте (только вместо "понял" - "осознал")..

Petr Thatking

2010-02-25 15:21:30

Страсть может завладеть вами, а может происходить не затрагивая вас, как, например, пережиток прошлого.. Тогда эти страсти проплывут еще несколько раз, и оставят вас.. Наглядный пример: по пути на работу я иду мимо двора, из которого на меня лаит собака. Оно-то и понятно - человек незнакомый, интерес со стороны собаки проявляется лаем. Если я отреагирую на её интерес, то тем самым подогрею её реакцию.. Если такое происходит постоянно, то рано или поздно она подловит момент, и покусает вас.. Предположим что я одумался, и перестал реагировать на неё - просто прохожу и не обращаю внимания. Сабака будет на меня лаить еще с месяц, пока не поймет что это бесполезно.. В конце-концов она перестанет меня замечать..
Так и в этом случае - мы всю жизнь подогревали свои страсти потакая им, - мы приучили их к себе!.. А теперь мы перестали их подкармливать - страсти будут в недоумении, они будут стараться спровоцировать вас снова и снова.. Но когда мы перестанем им поддаваться, они просто уйдут..
Причем обратите внимание(!) Если вы будете подавлять свои страсти, вы их никогда не утихомирите! Потому что это тоже будет ваша на них реакция.. Вы думаете что подавляя их, вы сможете их побороть, но это всё равно что потакание.. По аналогии в примере с собакой, реакция потакания может выражаться тем, что вы, например, дразните собаку. Реакция подавления будет выражаться тем, что вы пугаете собаку - машете на неё палкой, кидаеет камнями.. Так сабака не успокоется, тогда она вычислит время, и будет гавкать еще до того, как вы появитесь!..

Наблюдение, это НЕ КОНТРОЛЬ!! Это еще один синоним любви - позволение быть тому, что есть.. и тогда происхзодящее в вас постепенно изживет себя, уйдет в небытие.. Это еще одна вещь, непонятная уму.. Стратегия ума построена на борьбе, противоборстве.. - полная противоположность тому, что действиетльно будет полезно для нас.

Поток сознания замечательный. но чтот много букв и мало итого
Стратегия или смысл ума я думаю всеж основана на процессе материализации мысли. Мир выстраивается так как вы о нем думаете с некоторой задержкой, из за чего и возникают сложности ВЕРЫ.
Ибо чтобы понять зачем ум нужно выйти за пределы ума.

Почему наблюдение это не контроль? Или безучастное наблюдение без каких-либо умозаключений? так это суета сует по-другому...
Наблюдение без критериев наблюдения ни к чему вообще...
а с критериями это и есть контроль.

А вот теперь по примеру

Наглядный пример: по пути на работу я иду мимо двора, из которого на меня лаит собака. Оно-то и понятно - человек незнакомый, интерес со стороны собаки проявляется лаем. Если я отреагирую на её интерес, то тем самым подогрею её реакцию.. Если такое происходит постоянно, то рано или поздно она подловит момент, и покусает вас.. Предположим что я одумался, и перестал реагировать на неё - просто прохожу и не обращаю внимания. Сабака будет на меня лаить еще с месяц, пока не поймет что это бесполезно.. В конце-концов она перестанет меня замечать..
Так и в этом случае - мы всю жизнь подогревали свои страсти потакая им, - мы приучили их к себе!.. А теперь мы перестали их подкармливать - страсти будут в недоумении, они будут стараться спровоцировать вас снова и снова.. Но когда мы перестанем им поддаваться, они просто уйдут..

А если он не лает а лезет все время вас укусить. Как вы месяц этот проведете?

У меня пример я бегаю утром в парке, недавно я переехал и в новом парке по утрам со мной один хозяин выводит 2 доберманов без намордников и поводков.
При виде потороннего в лесу за 50 м они активизируются и бегут на встречу с лаем, от чего я уже не могу бежать на встречу и делать вид что не замечаю их, по понятным причинам.

Вы бы смогли? Скажу лишь что мне не позволяет инстинкт выживания, я его подавляю только до уровня чтобы оставновиться и быть готовым к схватке. но когда я принял это решение собаки уже это почувствовали и тоже приняли оборону. Но я уже проиграл, ибо из за них мне пришлось остановится. Так что по-вашему делать?

Блин у меня такое чувство что я уже писал этот пример? :) Не писал?

Сергей Мещеряков

2010-02-25 15:31:35

Равнодушие, в обычном понимании этого слова, не имеет ничего общего с душой. Делая добро кому-то, мы исходим из того - что было бы добром для нас.

Это есть добро ради добра. Разница с христианским вероучением, что Христианину стремление творить добро ради Христа - есть истинное добро.

но что тогда есть равнодушие? Раз это не относится к душе? С материальным то проще...

Обычное равнодешие исходит из следования личным целям. Мы даже не хотим вникать в происходящее, просто отвергаем его и всё..
Но если вы осознаете происходящее, то увидите что кому-то вы нужны, сможете ему помоч чем-то.. И что не менее важно, вы сами выиграете от такой помощи.. Выигрыш не будет изначальной целью, он будет приятной и неожиданной наградой..

(или кто-то думает что оно здоровое?)..

Сергей Мещеряков

2010-02-25 16:27:26

Поток сознания замечательный. но чтот много букв и мало итого

Серьезно??..
Что там непонятного-то??.. Страсти подогреваются нашим к ним неравнодушеым вниманием, будь это борьба или потакание - ни то ни другое не преодолеет страсти. Это сложно?.. Хм.. Даже пример привел реальный и понятный, вроде бы..

Стратегия или смысл ума я думаю всеж основана на процессе материализации мысли. Мир выстраивается так как вы о нем думаете с некоторой задержкой, из за чего и возникают сложности ВЕРЫ.
Ибо чтобы понять зачем ум нужно выйти за пределы ума.

Зачем понимать ум?.. Не пойму как это связано с примером, с собаками и страстями..

Почему наблюдение это не контроль? Или безучастное наблюдение без каких-либо умозаключений? так это суета сует по-другому...
Наблюдение без критериев наблюдения ни к чему вообще...
а с критериями это и есть контроль.

А вот теперь по примеру
Наглядный пример: по пути на работу я иду мимо двора, из которого на меня лаит собака. Оно-то и понятно - человек незнакомый, интерес со стороны собаки проявляется лаем. Если я отреагирую на её интерес, то тем самым подогрею её реакцию.. Если такое происходит постоянно, то рано или поздно она подловит момент, и покусает вас.. Предположим что я одумался, и перестал реагировать на неё - просто прохожу и не обращаю внимания. Сабака будет на меня лаить еще с месяц, пока не поймет что это бесполезно.. В конце-концов она перестанет меня замечать..
Так и в этом случае - мы всю жизнь подогревали свои страсти потакая им, - мы приучили их к себе!.. А теперь мы перестали их подкармливать - страсти будут в недоумении, они будут стараться спровоцировать вас снова и снова.. Но когда мы перестанем им поддаваться, они просто уйдут..

А если он не лает а лезет все время вас укусить. Как вы месяц этот проведете?

Буду обходить.. Или у вас есть лучший вариант?.. ))) Я вапще боюсь собак, а они чувтсвуют страх.. меня даже мирная собака грызанет.. )))

У меня пример я бегаю утром в парке, недавно я переехал и в новом парке по утрам со мной один хозяин выводит 2 доберманов без намордников и поводков.
При виде потороннего в лесу за 50 м они активизируются и бегут на встречу с лаем, от чего я уже не могу бежать на встречу и делать вид что не замечаю их, по понятным причинам.

Это ваш пример.. ))
Я приводил пример про другое, про то, каким образом нужно бороться со страстями.. В том примере собака сидела за забором - это условие для соблюдения аналогии со страстями.. :)

А в вашем случае всё просто - или прыгать на дерево и призывать к здравому уму хозяина собак, или просто стоять.. Убегать глупо, так вы еще больше заинтересуете собак в их увлекательном занятии.. Вы же не знаете что у них на уме.. Врядли обычная собака станет нападать именно с целью убить вас.. Она скорее всего захочет взять верх над вами, чтобы показать что здесь она главная, для этого нужно дать ей это..
Мой страх перед ними постоянно притягивает ко мне собак всех мастей.. Чего только небыло - на меня и кавказец нападал, и две собаки задерживали... И ниразу меня не покусали.. Я всегда замирал, если видел что собака мной заитересовалась, и тогда они в последний момент передумывали.. Когда ковказец бежал на меня, он прямо передо мной свернул, и просто пробежал мимо, и пока он остановился, я успел прыгнуть на дерево рядом.. Когда две собаки меня с двух сторон окружили (авчарка и дворняжка), и тоже просто отсановился как вкопанный и стоял, они просто сидели рядом со мной и гавкали.. Через пол часа им надоело и они ушли.. Остальные случаи были "так себе", помню что было много такого, но они даже не запомнились..
Внутреннее спокойствие - это всегда самое правильное решение!

Вы бы смогли? Скажу лишь что мне не позволяет инстинкт выживания, я его подавляю только до уровня чтобы оставновиться и быть готовым к схватке. но когда я принял это решение собаки уже это почувствовали и тоже приняли оборону. Но я уже проиграл, ибо из за них мне пришлось остановится. Так что по-вашему делать?

"Но я уже проиграл.." - это подсказка эго, потому что оно всегда борется..
Вы просто оказались в ситуации, которая может вас чему-то научить, может быть сдаваться.. Но внимание оказывается сосредоточно на собаках, хотя любой жизненный пример призван привести нас внутрь себя.. - Что МЫ ПЕРЕЖИВАЕМ сталкиваясь с жизненными обстоятельствами? Что происходит ВНУТРИ нас при этом? Как и в том примере с курами, помните? Когда я сказал про кур, все начали обсуждать кур, здесь - начала развиваться тема собак.. )))))
Просто не всем нужно двигаться внутрь, всё внимание направлено наружу..

Блин у меня такое чувство что я уже писал этот пример? smile.gif Не писал?

Я не видел :)

Сергей Мещеряков

2010-02-25 17:09:26

не усложняйте колеса.

А что я усложнил?.. Я наоборот разложил всё по полочкам: с одной стороны тленная часть нас, с другой - вечная. Тленное боится умереть, стремиться к стабильности.. поэтому сопротивляется всему неизвестному. Вечное тянеться в свою стихию, и тем самым вводит эго в ужас. Отсюда и страх..
Даже вы говорите что это непонятно, почему?..
Объясните хоть вы - что непонятно?..

Инстинкты все изучены и понятны. духовный инстинкт это уже не инстинкт ибо нонсенс.

Наука всегда была материально.. Сначала она должна открыть душу, а потом исследовать её инстинкты.. Так что здесь - сплошное ОМХО.. :)

Миропознание в инстинкт не увяжешь ибо оно вне их, но с помощью их много информации полезной получается.
И понять это можно когда в страхе сильной опасности вы сделаете какие то невероятные неожиданные от себя действия, которые спасут вас. Потом обрабатывать эту загадочность полжизни можно будет...

Наука дала нам четкие определения всяким явлениям, но это не значит что мы их познали..
На счет автоматических действий - это довольно интересная штука.. Когда такое переживаешь, не обязательно в критической ситуации, то вспоминаешь слова о том, что всё делается через нас.. А в такие моменты мы просто замечаем это, начинаем искать объяснения, и подгоняем понятие "инстикт" чтобы хоть как-то объяснить происходящее..
Есть вполне спокойные ситуации, например, бывает как засунешь отвертку куда-нить, которая только что в руках была, и ищешь её потом пол часа.. - Кто положил ответртку? - Да я же, ктож еще!! - А почему не помню?........ Тут ответы заканчиваются... Но факт в том, что меня в тот момент небыло, еслиб был, то помнил бы.. Тот товарищь, который Багаев, всем подряд говорит что всё делается через нас.. он это очень четко осознал.. Он даже говорит что мы вообще сами ничего не можем сделать.. ну и типа грит - понаблюдайте за собой внимательно.. Я пробовал - да, что-то в этом есть, всё происходит само, ведь мы не думаем как мы дышем, двигаем телом - сотнями мышц...., но мне сложнее наблюдать за действиями чем быть просто внимательным к своим чувствам.. - каждому своё..
Так что.. что такое инстинкты - врядли кто-то точно знает, но они реально работают.. Предлагаю простое (если получится) объяснение: Всё что есть, создано одним Источником, поэтому всё так слажено и работает.. Какие механизмы при этом работают - дофига чего, и не всё мы знаем, инстинкты - один из таких механизмов.. На каком-то уровне инстинкты как-то мотивируются самим сознанием, возможно не индивидуально, но может быть посредством какого-то безотказного автоматического механизма, с которым мы неразрывно соеденены.. Причем с одной стороны наш ум получает сигнал "поехали", а с другой, тот же механизм начинат приводить в действие само тело.. И складывается впечатление что это мы его двигаем..
Можно сказать что это не так, но нельзя сказать как это на самом деле.. )))

Без вещей что от тела(т.е. самого тела), от которых вы все откреститься пытаетесь познать что-либо нет возможности, а точнее нет надобности. ибо душа все знает(некорректный термин) вне времени и пространства, у нее прямое включение в поле информации, косв. доказательством этому служат сны.

Незнаю на счет души, но сознание - точно.

Татьяна -

2010-02-25 21:48:22

name=’Сергей Мещеряков’ date=’25.2.2010, 15:35’ post=’233500’]
Так и в этом случае - мы всю жизнь подогревали свои страсти потакая им, - мы приучили их к себе!.. А теперь мы перестали их подкармливать - страсти будут в недоумении, они будут стараться спровоцировать вас снова и снова.. Но когда мы перестанем им поддаваться, они просто уйдут..
Причем обратите внимание(!) Если вы будете подавлять свои страсти, вы их никогда не утихомирите! Потому что это тоже будет ваша на них реакция.. Вы думаете что подавляя их, вы сможете их побороть, но это всё равно что потакание.. По аналогии в примере с собакой, реакция потакания может выражаться тем, что вы, например, дразните собаку. Реакция подавления будет выражаться тем, что вы пугаете собаку - машете на неё палкой, кидаеет камнями.. Так сабака не успокоется, тогда она вычислит время, и будет гавкать еще до того, как вы появитесь!..

Ну понятно, что просто не надо им поддаваться. А что дальше, после того как уйдут страсти, чем будете место заполнять, а то на место одних придут другие страсти ещё хуже и что по-вашему ждёт в будущей жизни?

Не думайте, что я к Вам плохо отношусь, у меня нет для этого повода, разве только когда проявляете неуважение к Церкви или Священному писанию.

Сергей Мещеряков

2010-02-25 23:35:20

А что дальше, после того как уйдут страсти, чем будете место заполнять, а то на место одних придут другие страсти ещё хуже и что по-вашему ждёт в будущей жизни?

Место заполнять ненужно. Мысли, суждения и прочий мусор в нашем сознании заслонил нас от блаженства внутри нас.. Постепенно всё само придет.. просто наблюдайте всё что происходит в вас - если есть мысли, то наблюдайте их, если мыслей нет, то наблюдайте пустоту внутри.. В повседневной жизни это будет трудно, но перед сном такая возможность всегда есть - замечайте как вы засыпаете.. А в повседневной жизни просто отмечайте для себя все ощущения, которые переживаете - "сейчас я разозлился" или "сейчас мне радостно"..
Я когда начинал три года назад, это было трудно, я просто забывал о том что обещал себе наблюдать.. это получалось не дольше 5 минут.. ))) Пытался перед сном наблюдать - тоже самое... Еще напрягало отсутствие смысла наблюдения как такового - это привычка что всё имеет какой-то смысл (привычка суждения)..
Если действительно есть желание изменить себя, то наблюдение даст результаты спустя год, а то и больше.. К тому времени я стал гораздо спокойнее, научился ловить себя в трудных ситуациях, когда казалось бы выхода нет, в самый раз паниковать.. Но происходят, без преувеличения, чудеса - ситуации решаются каким-то образом так, как вы и не могли себе представить.. это происходит когда вы не реагируете на обстоятельства, не подогреваете их теми эмоциями, которые от вас "ожидает" каждая такая ситуация.. Наблюдая, вы осознаете их, и можете легко их.. мммм.. не подавлять, но НЕ проявлять.. - ведь вы сознательны, вы всё будете делать после того, как увидите в этом смысл!..
Недавний пример. У меня украли скутер от магазина, куда я заехал к знакомой поздороваться.. Когда я вышел от неё, и увидел что скутера нет, сначала стандартная реакция - "всё упало ниже плинтуса".. Потом я тут же понял что нет смысла идти на поводу у реакций, просто вовремя сумел поймать себя.. Тогда я подумал - ну украли, ну и что теперь делать - выпадать в осадок? - А смысл?.. И тогда я решил просто начать его искать, прикинул примерно куда его могли отвезти: - или поехали без остановок, тогда они уже далеко; или завернули куда-то по близости, чтобы отсидеться или пограбить его и бросить. В общем делать нечего, пошел искать.. Всё обошел, ничего не нашел.. Тогда вариант номер два - пойти сразу написать заявление в милицию. - Написал. На место выехал следователь, что-то там писал, и потребовались понятые.. а время уже было два часа ночи. Откудато вышли парень с девченкой, пришлось подозвать их, т.к. народу больше никого небыло. Объяснили им ситуацию, мол - подпишите.. А они говорят - мы его видели, знаем где он стоит... Поехали на то место, и - вот он, паграбленый, но нашелся!! ))) Что это было - совпадение или закономерность?..
Я уже не в первый раз на себе испытывал несуждение (нереагирование), и меня всегда удивляло каким образом оборачивались обстоятельства когда удавалось быть спокойным вопреки подобным ситуациям.. Тогда со скутером я просто хотел прыгать, так я был рад тому, что смог справится с ситуацией, да еще так легко.. Кстати менты сказали что из 20 угнанных скутеров, находят штук 7, а моему случаю они были удивлены не меньше меня - нашелся сразу (спустя часа 3, да еще таким странным образом) )))

А если вам удается быть осознанными в общении с людьми, то и люди менялись на глазах - становились спокойными и рассудительными...

Petr Thatking

2010-02-26 10:32:35

Обычное равнодешие исходит из следования личным целям. Мы даже не хотим вникать в происходящее, просто отвергаем его и всё..
Но если вы осознаете происходящее, то увидите что кому-то вы нужны, сможете ему помоч чем-то.. И что не менее важно, вы сами выиграете от такой помощи.. Выигрыш не будет изначальной целью, он будет приятной и неожиданной наградой..

Следования каким личным целям могут вести к равнодушию? Это именно ЭГО уже а не равнодушие.
На счет остального пожалуйста...

(или кто-то думает что оно здоровое?)..

Несомненно здоровое. Я бы сказал в процессе выздоровления Оно стремящееся к оздоровлению с каждой минутой. Ибо чисты мы когда дети, а в старости мы опять словно дети...
даже если представить амплитуду и ее участок ведущий к вершине в этом парадоксе есть совершенство природы.
имхо

Подсознание обычного человека наполнено тысячей и одной проблемой! Откуда тогда в обществе столько проблем?.. Они рождаются в нас и изливаются наружу..

Так вы считаете что здоровое сознание, это сознание не наполненное проблемами?
Тогда давайте обсуждать что есть проблема?
нереализованное желание поесть, пить это проблема?

А если все больны то кто здоров? значит рассуждение о больном сознании теологически неправильное.
Что бы так рассуждать нужно знать одного здорового.

Petr Thatking

2010-02-26 10:38:17

Поток сознания замечательный. но чтот много букв и мало итого

Серьезно??..
Что там непонятного-то??..

А в том истина ближе там где меньше слов...

Страсти подогреваются нашим к ним неравнодушеым вниманием, будь это борьба или потакание - ни то ни другое не преодолеет страсти. Это сложно?.. Хм.. Даже пример привел реальный и понятный, вроде бы..

Это не сложно. это нулевая информация.

Нужно местоположение... у вас я вижу рычаг, а точки опоры не вижу.

Вот если вы будете писать о критерии страсти.
Ведь добродетели тоже подогреваются нашим к ним неравнодушеым вниманием, будь это борьба или потакание - ни то ни другое не преодолеет добродетели.

и что в итоге? в итоге НОЛЬ. :)

Petr Thatking

2010-02-26 10:51:18

Стратегия или смысл ума я думаю всеж основана на процессе материализации мысли. Мир выстраивается так как вы о нем думаете с некоторой задержкой, из за чего и возникают сложности ВЕРЫ.
Ибо чтобы понять зачем ум нужно выйти за пределы ума.

Зачем понимать ум?.. Не пойму как это связано с примером, с собаками и страстями..

абсолютно незачем. как и незачем понимать стратегию УМА :) Ибо она и относится к пониманию ума, о чем вы изволили писать, что я поддержал в полемике...

Почему наблюдение это не контроль? Или безучастное наблюдение без каких-либо умозаключений? так это суета сует по-другому...
Наблюдение без критериев наблюдения ни к чему вообще...
а с критериями это и есть контроль.

В наблюдени есть одно интересное свойство - всё, на что вы направляете внимание, исчезает, растворяется.. С предметами не тренируйтесь, пустое это.. А вот страсти - совсем другое дело, они нематериальны, не потребуют сильно много внимания чтобы увидеть эффект..

не согласен. Внутренний смотритель оттого и формирует духовный уровень через наблюдение, оттого что уроки повторяются. Если в ситуации проявил себя малодушно и будешь снова подниматься урок повторится.
И внутренний смотритель распознает подобие ситуации(конечно она будет иная, в жизни нет повторов, но подобная)
для этого и есть постоянное наблюдение за собой, без этого не можно преуспеть ни в Посту ни в Молитве.
И я не поверю что вы не поститесь и не молитесь :)

Petr Thatking

2010-02-26 11:01:23

Буду обходить.. Или у вас есть лучший вариант?.. ))) Я вапще боюсь собак, а они чувтсвуют страх.. меня даже мирная собака грызанет.. )))

Да у меня есть лучший вариант. Я обходить не собираюсь, ибо бегаю по утрам в этом парке. Рядом парков нет других, а не в парках машины ездят, там бегать не целесообразно. + Перед входом висит табличка выгул собак запрещен. Т.е. преимущество даже правовое на моей стороне

Я генерирую мысль, при которой все наладится само собой... это можно назвать современная молитва, что-ли...
Перед каждой пробежкой, я формирую мысль, что ситуация в парке уже соответствует моим пожеланиям...
НО для страховки я купил газовый баллончик. Это пусть успокоение внутреннее, дабы веру усилить, разрушив сомнения. Обычно это помогает сформировать веру и все налаживается, ибо мир заботится обо мне.
такой подход не только по отношению к таким ситуациям.

Впрочем, этот случай еще в процессе, ибо пока мир забоиттся откладывая время пробежки на более безопасное или отсутствие того собаковода в парке.

Displaying (101-120 of 176)
«
Prev
4
5
6
7
8
Next
»

Join

Language

Forums

От полноты сердца говорят уста..