От полноты сердца говорят уста..

Сергей Мещеряков

2010-02-11 16:30:35

Хочу предложить на рассмотрение еще один вопрос.
Вопрос касается наших взаимоотношений с окружающими нас людьми.
Если кто-то захочет принять это "в штыки", воспринимайте это как мои мысли вслух. Может быть кому-то они будут интересны.. :)

Что движет нами в отношениях с другими людьми? Основной закон взаимоотношений выражен словами "от полноты сердца говорят уста", т.е. АБСОЛЮТНО все наши внешние проявления исходят из нас самих, и не зависят от кого-то. Мало того, кто-то может лишь дать нам повод проявить нашу наполненность! Это дает нам надежный инструмент для самоанализа, будь то наши независимые от других изливания, или ситуации когда мы реагируем в ответ на проявления других людей, этот закон работает всегда.
Нет НИ ОДНОГО живущего на земле человека, который был бы наполнен только тем, что приносило бы ему и окружающим исключительно БЛАЖЕНСТВО. Человек всегда наполнен, он не может быть пустым, но он может быть наполнен не только блаженством, но и его отсутствием (страданиями).. - Полная аналогии со светом и тьмой: если свет включен, то тьмы нет, если свет выключен, то есть тьма. Мы не можем включить тьму, она устраняется включением света и возникает когда света нет. Все наши мотивы направлены на то, чтобы наполнить себя блаженством! Думаю стоит явно указать что я понимаю под негативом и позитивом: ПОЗИТИВ - это то, что заставляет нас чувствовать себя хорошо; НЕГАТИВ - это то, что заставляет нас чувствовать себя плохо.
Итог сказанного:
1. Мы ВСЕГДА проявляем себя в соответствии со своей наполненностью;
2. Мы НЕ МОЖЕМ быть пустыми, мы всегда чем-то наполнены, либо позитивом, либо, в его отсутствии, негативом (принцип "свет-тьма");
3. Мы всегда стремимся к обретению внутри себя ПОЗИТИВА.

Всё вышесказанное выглядит как аксиома - кто-то сказал что это так, и точка.. Поэтому нужно рассмотреть всё это на примерах из жизни каждого. Ведь жизнь - не кот в мешке, хотя она может быть и такой, если не уделять внимания нашему опыту, и делать окончательные выводы не поняв его до конца..

Отвлеченный типичный пример - отношения между М и Ж. Если моя девушка спросит у меня - "ты меня любишь?", а в ответ услышит "нет", то можно услышать много слов, но смысл их будет сводиться к - "зачем ты мне нужен, если ты меня не любишь".. - Что произошло? Почему поведение людей так сильно зависит от чужого мнения? - Если мы не можем себе позволить любить себя, то мы ищем повод для этого вне нас (кстати, по этой причине почти каждый человек любит комплименты - они дают нам такую возможность). Иначе зачем тогда так переживать по поводу чужого мнения?.. МЫ НЕ ЛЮБИМ СЕБЯ! И это вынуждает нас искать любовь к себе ВНЕ СЕБЯ - в других людях, в их мнениях.. Это заставляет нас совершать порой сумасшедшие поступки, дабы получить нужное "чужое мнение".. Но это не самое страшное, хуже другое.
Представте себе пару, которая решила посвятить свою жизнь друг другу (слова вроде бы красивые, но под ними кроется полная их противоположность.. но об этом чуть ниже..). Они будут жить долго и счастливо, ТОЛЬКО при условии, что будут получать доказательства взаимной любви!! Этот договор отражен в "Клятве верности". Но этот брак уже с самого начала построен на лжи: во-первых, любовь в браке условная, зависящая от каких-то условностей; во-вторых, какая потребность в клятве, если этот выбор добровольный? Клятва нужно тогда, когда вам приходиться заниматься чем-то, что трудно делать по доброй воле. В таких случаях и нужны какие-то гарантии.. Гарантии нужны чтобы СТАБИЛЬНО ПОЛУЧАТЬ чужое мнение извне для наполнения себя, это не что иное, как потребительские отношения, они очень быстро исчерпают себя, потому что если оба требуют и никто не дает, то между сторонами очень быстро образуется вакуум, и отношения распадутся!..
Вывод по этой части примера: Человек стремиться наполнять себя блаженством, но незная как это сделать, он вынужден наполнять себя за счет внешних факторов - чужих мнений о себе (по выводу 3 вступления).

Чтобы увидеть каким образом в нас соблюдается принцип "свет-тьма", обратим внимание на нюанс из предыдущего примера. Получается что если человек не наполнен любовью к себе, то он вынужден требовать "свою" любовь от окружающих.. - Что при этом происходит? Если мы получаем то, чего ждем, тогда наш внутренний "баланс любви" находиться на нужном уровне и мы чувствуем себя хорошо. НО, если мы не получаем любви, тогда мы чувствуем себя плохо.. - Это и есть описание принципа "свет-тьма" - "если свет включен, то тьмы нет, если свет выключен, то есть тьма".
Тьма, это не то, над чем нам приходиться работать НЕПОСРЕДСТВЕННО, мы не сможем выключить тьму, она всегда является побочным эффектом отсутствия света. Так же и в жизни - никто не задается целью начать чувствовать себя плохо, для этого нужно перестать чувствовать себя хорошо. Т.е. если не наполнять себя блаженством, то на его месте будут страдания.
Это показывает правомерность заключения 2 вначале.

По всему сказанному вырисовывается безвыходная, но интересная ситуация - наша наполненность зависит от чужого мнения, которое в свою очередь ищет чем бы наполнить себя.. - порочный круг!..
Но выход есть - мы можем наполнять себя сами! Этому, кстати, и призваны служить религии, они призваны помочь открыть нам Бога в себе, и Он там есть, но мы об этом незнаем!..
А интересна эта ситуация тем, что мы всегда ищем источник счастья ВНЕ СЕБЯ, даже есть поговорка - "хорошо там, где нас нет", мы живем этой иллюзией, что хорошо может быть там, где нет нас.. Но взгляд с другой стороны покажет еще кое-что - дело не только в том, что хорошо где нет нас, но еще и в том, что ПЛОХО ТАМ ГДЕ МЫ ЕСТЬ - В НАС! - Как мы можем вообще любить себя??.. Получается что весь мир делиться на две части: "я" - это то место где плохо, и "там где нет меня" - то место, где хорошо. Это та самая типичная ситуация, когда реальность перевернулась с ног на голову, и это касается очень многих вещей, из которых состоит наша жизнь, именно поэтому мы живем в аду, мы каждую секунду утверждаем его!.. Но даже не догадываемся в чем дело.. А изменить ситуацию относительно несложно - нужно лишь повернуть своё внимание снаружи внутрь.

Post Reply

Сергей Мещеряков

2010-03-02 12:17:02

name=’Сергей Мещеряков’ date=’28.2.2010, 0:11’ post=’233674’]
О хорошем думаем, хорошее и получаем, если о плохом думаем, то плохое получаем. Мы - творцы, нас от Бога отличает только неосознанность.

Сергей, если буквально понимать, то это " мы- творцы, но плохо понимаем, что делаем". Давайте посмотрим, что от нас вообще в жизни зависит? Всё что есть в человеке, уже ДАНО. Человек не выбирает себе ни родителей, ни пол, ни способности, ни внешность. Даже мысли которые мы считаем своими, подчиняются уже заложенному в нас. Например в детстве - если вы мальчик , то у вас неосознаный интерес к машинкам и пистолетикам, и во взрослом состоянии (хотя взрослые способны делать выбор) у мужчин заложен интерес к технике и др. Кроме того люди проявляют склонность к тому, к чему у них врождённые способности( индивидуальные). Когда дети вырастают у них начинает проявляться интерес к противоположному полу( хотят они этого или не хотят) и выбор человека состоит только в том - в кого именно влюбиться. Тут можно долго всё перечислять. Я уже не говорю о том, что даже все неверующие признают " все под Богом ходим" и не знаем , что с нами будет в следующую минуту. Ни жизнь, ни смерть от нас не зависят. Ну какие мы творцы?
Вы говорите, что мы о хорошем думаем, хорошее и получаем, но в том-то и дело что мы даже не знаем, что для нас хорошо, а что плохо. Сами пишите, что человек добивается какой- нибудь цели, но оказывается, что это ему не нужно. Чаще всего действия человека это пустая суета или мышиная возня(по вашим словам).

Да, от нас ничего не зависит, и может показаться что мы бессильны что-либо менять в своей жизни..

Тот пример с собакой, оказался очень практичным, я опять буду опираться на него.. Там была ситуация, что чтобы мы не делали, поможет только БЕЗДЕЙСТВИЕ (нереагирование на собаку, тогда она успокоется). Что мы сделали? - НИЧЕГО, мы просто ничего не делали, и поэтому ситуация изменилась! (смысл не в том, что бездействие поможет в любой ситуации, но в конкретной ситуации нереагирование(бездействие) - выход) Само это поведение, когда мы бездействуем, исходит НЕ ИЗ МЫСЛЕЙ, это вообще не поведение.
Мысли порождают действия, но какова природа мыслей? Человек, который варится в мыслях, считает что всё что мы можем, так это действовать, потому что мысли отрезают его от Источника (от Бога), в бездействии он не видит никакого смысла. Т.о. мысли полностью погружают его в дуальный мир, где все действия обусловлены чьими-то действиями, это АВТОМАТИЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ. Естественно эти реакции никак не зависят от нас, они являются частью этого мира, одним из его законов.. Действия, однажды запущеные, не могут остановиться.. К тому же вмешиваются такие вещи, как инстинкты и пр.., суть которых в жестком навязывании законов природы, без которых не могли бы существовать наши тела и вообще общество.
Мир Бога, это мир БЫТИЯ (ЕСТЬности), мир человека, это мир ДЕЛАНИЯ. В делании нет ничего плохого, но делание остается первичным, потому что ОНО БЕРЕТ СВОЁ НАЧАЛО ВО ВНЕШНИХ СОБЫТИЯХ. Так мы будем повторять свой опыт снова и снова!.. Христос об этом знал, поэтому он сказал: "пока не поверишь - не увидешь", только глубоко поняв это, можно разрушить зависимость наших действий от внешних обстоятельств. Наблюдая любые события, мы соглашаемся с ними, поэтому реагируем на них так, как этого "требуют" обстоятельства.
Да, Бог сможет нам помоч, но сначала мы должны к Нему обратиться, и можно это сделать только обратившись к Нему в себе!! Пока нет Разумности, нет действий исходящих из неё, способных изменить мир. Это мы к Нему должны обратиться, а не Он к нам!.. Хотя познавшие люди и есть, но кто их слушает?..

Вывод по этому посту: Действия людей, отрезаных от бытия, основываются на АВТОМАТИЧЕСКИХ РЕАКЦИЯХ, которые берут своё начало в законах и событиях мира сего. Кстати, в разговоре с Дозором мы затрагивали инстинкты. Это ответ и ему - пока наши реакции основаны на инстинктах, которые от мира сего, мы никогда не изживем свой негативный опыт.. Есть что-то, что выходит за пределы мира сего, и это находится в нас самих. Пока этот источник разумности не станет основой для наших действий, порочный круг реагирований никогда не прервется!..

Сергей Мещеряков

2010-03-02 13:58:20

Какие критерии, следствия и выводы?..
Я говорю о БЕСПРЕСТРАССТНОМ наблюдении.. Для управления вниманием ненужно усилий! Нужно лишь освободить его.. Наше внимание рассеяно так, что оно где угодно, только не в "здесь и сейчас".. Нужно отбросить все эти пустые хлопоты и тогда вниманию ничего не остается, как оставаться там, где вы сейчас находитесь..

напишите какая польза по факту, я напишу какие были, критерии, следствия и выводы.

Какая польза от наблюдений?
Наблюдение не делает что-либо понятным, если говорить об уме. Но сопротивление, отягощенность и прочий негатив спадает. У меня, например, было одно ощущение, которое словами можно было бы передать как "всё будет хорошо", но это всего лишь слова.. Всё вокруг преображается, есть какое-то блаженство, при этом адекватность никуда не девается!.. Это самое адекватное состояние, которое у меня когда-либо было!..

Чтобы освободить внимание думаю усилий ненужно, но чтобы оно не рассеивалось нужно столько усилий, что например в городской суете это неимоверно сложно... какая нить да чужая свобода зацепит твою в петлю захвата...

Конечно, нужно начинать не с поля-боя!..

Возможно вы сравниваете управление вниманием с вашими опытами с самоустановками:
- это совсем другое!..
Когда вы находитесь в наблюдении, вы не желаете, а значит нет суждений.. - вы просто ЕСТЬ! Кстати, помните слова "Я ЕСМЬ!"?.. wink.gif Они сказаны не просто так!! - Это поиск и осознавание самого себя, шарение по стенке в темноте в поисках того самого узкого прохода..

Термин "контроль" мне не очень нравится, он подразумевает наличие какого-то желания, но смысл в том, чтобы видеть то, что происходит.. Поэтому наблюдение можно практиковать где угодно, но если опыт самонаблюдения маленький, когда только ведется поиск того - что же такое наблюдение, тогда лучше это делать когда никто не напрягает, в спокойной тихой обстановке..

Либо я по-прежнему понять не могу, что вы пытаетесь внести в слово наблюдение без критериев, без участия без цели, без следствия... но не без смысла и не без пользы

Ибо есть польза, значит есть смысл, но если есть это все значит и есть критерии для постижения смысла и обретения пользы

Наблюдение, это просто ЕСТЬность - вы есть, и всё.. Какие могут быть критерии к осознаванию себя?.. Все критерии, цели и выводы, это заинтересованность ума, а ему неизвестно ничего о Боге..
В естьности есть что-то, но это совсем не то, что вы об этом думаете.. Нужно очиститься от всего чтобы быть готовым принять это.. Если вы будете держать в голове какие-то критерии, то вы будете ждать чего-то, но само ожидание не позволит вам "встретиться"...

Petr Thatking

2010-03-02 14:34:03

Какая польза от наблюдений?
Наблюдение не делает что-либо понятным, если говорить об уме. Но сопротивление, отягощенность и прочий негатив спадает. У меня, например, было одно ощущение, которое словами можно было бы передать как "всё будет хорошо", но это всего лишь слова..

Так наблюдение это или упоение от спадания негатива

Всё вокруг преображается, есть какое-то блаженство, при этом адекватность никуда не девается!..

БЛАЖЕНСТВО, -а; ср.
Большое счастье, удовольствие, наслаждение

но разве может это быть благодаря наблюдению без критериев, условий, выводов...
т.е. без цели т.е. ХАОТИЧНО

Наблюдение, это просто ЕСТЬность - вы есть, и всё..

Сергей Мещеряков

2010-03-02 14:56:42

Душа, это определение, даное тому, о чем мы понятия не имеем..
Например, попробуйте понять это:
"Мы осознаем своё тело и свои мысли. - Кто он, кто осознает всё это?"
Это простое высказывание, но в нём уже есть намек на то, что не всё так просто как кажется.. Есть кто-то, кто всё осознает..

Если вы понятия не имеете, то зачем используете слово душа в рассуждениях???? Это крайнее невежество, имхо.

Я имею понятие о душе в качестве веры:
1. У меня есть душа
2. Душа это нечто связывающее меня с Богом
3. Душа вне смерти, вне измерений
4. Мне легко понятно что душа не хочет, но не всегда понятно чего хочет, на это и направлен разум
вроде бы все

Все не так просто как кажется это пока вы в это верите. так и будут все новые сложности возникать и усложнять.

Я где-то использовал это слово?..
Не исключено.. но под душой я имею ввиду то, что было всегда и всегда будет.. Имхо это не то что под ней обычно имеется ввиду..
По п.2
Я бы сказал что душа не связывает вас с Богом, а и есть Бог в вас.. То что нормальный человек называет скукой в себе, это и есть Бог, но он Его не разглядел, и назвал скукой.. Лучше бы взял и исследовал свою скуку..
По п.3
Если есть что-то, что не принадлежит Богу (а это так, ведь душа вас СВЯЗЫВАЕТ с Богом, значит Им не является, это просто связь.. Когда нестанет вас, то и эта связь пропадет.. Ведь эго рано или поздно исчезнет), то оно не может быть вечным.

Сергей Мещеряков

2010-03-02 14:58:18

Я только не пойму зачем в молитве заставляют что-то проговаривать.. Может это то, что на востоке называют мантрой.. Даже и незнаю.. Мне ближе обычное молчание..

В молчании вы одинок. Одиноким и будете.
В молитве вы с Богом. Посему Бог вас не покинет.

)))))
Чего смогли почерпнуть в поп. эотерической литературе, то и говорите, а своих пониманий нет... Об одиночестве мало кто говорит..
Вы с Богом всегда! От Него ничего не зависит, но ВЫ можете либо принимать Его либо отвергать.. Небезызвестный пример с человеком в камере-одиночке - через какое-то время он сходит с ума.. Странно, почему?.. Как раз потому, что уму нечем заниматься, нет пищи для его функционирования.. и тогда он умолкает, у вас просто не остается выбора чтобы не увидеть Бога в себе!.. Но это не всякий сможет пережить, далеко не всякий! По сути человек приходит к смерти при жизни, но не своим путем, а насильственным, его против своей воли поместили в камеру, и он прикоснулся к тому, что несет смерть его эго, и он ОТВЕРГ это.. Это переживание действительно похоже на смерть, ведь умирает тот, кем вы считали себя всегда.. Получилось что человек потерял себя (своё эго), но не смог принять Бога.. всё что осталось, это безумие..
Отвержение Бога всегда грозит безумием, даже если эго в вас еще живо.. Одиночество, это наша истинная природа, потому что всё, что есть - это Бог..

В общем про одиночество мимо.. Одиночество для людей имеет значение постольку поскольку они наполняют себя за счет других людей, поэтому одиночество - почти что приговор.. Поэтому я и говорил про пустоту внутри. Кто хоть чуть знаком со своей внутренней наполненностью, тому неважно присутствие других людей.. Он сомжет легко общаться с ними, но не будет зависить от них.. Тогда он сможет позволить себе уважать их мнение и позволять им поступать так, как они хотят..

Petr Thatking

2010-03-02 15:55:03

Чего смогли почерпнуть в поп. эотерической литературе, то и говорите, а своих пониманий нет...

Позвольте спросить, а откуда сей вывод? я что где то копирайт ставил, или наоборот не поставил а должен был?
"...по вере вашей да будет вам" Мф.9:29 -не думаю что это поп. эзотреическая литература
хотя
Вся эзотерика сутью в святых писаниях есть и не извращена там

Petr Thatking

2010-03-02 16:04:05

Душа, это определение, даное тому, о чем мы понятия не имеем..

Не исключено.. но под душой я имею ввиду то, что было всегда и всегда будет..

вы зарапортовались. не торопитесь писать... лучше подольше подумать но выдать то что действительно думаешь
не теряя нить объективности

а это так, ведь душа вас СВЯЗЫВАЕТ с Богом, значит Им не является, это просто связь..

Это вы уже домыслили!!
Душа не есть Бог, но ведет к Богу. Как луч не есть солнце, но идет он от солнца

Когда не будет Луча? когда солнца...

Я есть я-материальный и я-духовный... погибнуть может только материальное. О возможности погибели души мне неизвестно. Только погибель в сравнению с другой какой-то душой - что возвысилась, однако это иное.

Сергей Мещеряков

2010-03-02 21:18:54

Достаточно того, что я стою "здесь", и вижу всё с ЭТОЙ точки зрения, и восприятие уже будет субъективным независимо от того, как я воспринимаю, потому что есть не ВСЁ, а есть только одна часть всего - "точка зрения"..
Истина не вне нас, а внутри.. Когда мы узнаем кто мы такие, то всё встанет на свои места, потому что всё что вне нас, зеркально отражается изнутри нас.. Это такие вещи, о которых нельзя сказать, только пережить.. Слова только введут в заблуждение..

Ну верно. А достаточно для чего\кого? например для поддержания жизнедеятельности этого недостаточно.

Для того чтобы мнение было субъективным

Зачем абстрагироваться? Нужно собрать своё внимание в себе, забыть о том что есть вокруг вас, ненадолго, и осознавать происходящее в вас..

зарапортовались видимо.
Слово абстрагироваться как раз и несет смысл того, о чем вы уже написали( выделено жирным шрифтом.)
опять в Зап.Книжку... вот от таких путаниц и возникает каша в голове. Вам вроде бы все понятно, однако, ясности то не наблюдается в суждениях такими моментами.

Вы изначально мои же мысли перефразировали и основываясь на них опровергаете мои smile.gif
Право слово, улыбает smile.gif

Вам бы тогда снова перечитать мою цитату, но, да ладно, проще двигаться дальше, а не назад.
поехали.

Слова - это только одна часть..

Угу.. Если вы погрузились в наблюдение, то дыхание едва заметно, оно очень поверхностное и редкое.. Если вы продолжите эту мысль, то придете к выводу - ЭТО ПЕРЕЖИВАНИЕ СМЕРТИ ПРИ ЖИЗНИ! Об этом я и говорил здесь не так давно. Именно поэтому я запомнил слова Антония о том что он говорил - "учитесь умирать каждый день..". Это не просто слова вырваные из контекста, там был именно этот смысл!.. Познав смерть при жизни, вы поймете что смерти нет - это и есть бессмертие.. Ничего не изменится кроме вашего знания об устройстве жизни.. Ваши тела не станут бессмертными, но вы поймете что тот вы, кем вы себя считали - иллюзия, вы - другой, вечный, который никогда не рождался и никогда не умрет..

для меня непонятно как можно переживать смерть когда весь организм показывает что переживает жизнь smile.gif кровь движется, клетки обмениваются информацией, легкие качают воздух и пр и др.

Этого достаточно чтобы жить?.. Т.е. люди находящиеся в коме "живее всех живых"?.. ))
Просто люди привыкли под смертью понимать процесс похорон, когда тело уже едва не разлагается.. Нет, смерть происходит раньше.. Что-то покидает тело, и не собирается возвращаться.. Тогда тело замирает за ненадобностью..
Осознанная смерть при жизни - это другое.. Вы выходите на время, телу ненужно умирать, потому что вы вернетесь..

думается мне бесполезное это занятие. Покой есть полезное действие дабы абстрагироваться от внешнего и с помощью такой аналитики формировать критерии главного и второстепенного.
Чем эффективней этот процесс тем эффективней рост.

но покой отождествляя с переживанием смерти как-то не укладывается в голове.

Если не укладывается, то вопрос можно оставить открытым.. у нас много чего не укладывается, но это еще не значит что это не так..

Сергей Мещеряков

2010-03-02 22:28:55

Какая польза от наблюдений?
Наблюдение не делает что-либо понятным, если говорить об уме. Но сопротивление, отягощенность и прочий негатив спадает. У меня, например, было одно ощущение, которое словами можно было бы передать как "всё будет хорошо", но это всего лишь слова..

Всё вокруг преображается, есть какое-то блаженство, при этом адекватность никуда не девается!..

БЛАЖЕНСТВО, -а; ср.
Большое счастье, удовольствие, наслаждение

но разве может это быть благодаря наблюдению без критериев, условий, выводов...
т.е. без цели т.е. ХАОТИЧНО

Может.

Наблюдение, это просто ЕСТЬность - вы есть, и всё..

ЕСТЬность это, простите, что за зверь? Извольте с русскими на русском. Если новое слово, тогда подробнейше его определение с примерами. дабы можно было провести повторяющийся эксперимент

Вот подходим к каше-малаше, чтоя не понимаю и вы я смотрю тоже... ведь пытаетесть даже новые слова подобрать, значит либо мысль нова либо каша не разобрана
Пока только вы можете понять(если действительно можете) что есть такое наблюдение без критериев, целей и выводов, ЕСТЬность

Я там и пояснил: естьность - это вы есть и всё.. Это же слова из Библии, неужели никто ничего не говорит о смысле "Я ЕСМЬ"?..
Что тут трудного?.. Какие каши?.. Стал бы я об этом говорить если бы непонимал?..
Вы изматываете себе вашей логикой, она льет из одного котла в другой, но понять не сможет.. это не понимается а переживается..

Сергей Мещеряков

2010-03-02 22:49:45

Чего смогли почерпнуть в поп. эотерической литературе, то и говорите, а своих пониманий нет...

Позвольте спросить, а откуда сей вывод? я что где то копирайт ставил, или наоборот не поставил а должен был?

Потому что вы говорите более менее о вопросах, которые где только не разжеваны, а об одиночестве мало кто говорит.. Вот этот вопрос и вызвал у вас затруднение..
Всё равно всё это умственные понимания, от них толку мало..

"...по вере вашей да будет вам" Мф.9:29 -не думаю что это поп. эзотреическая литература
хотя
Вся эзотерика сутью в святых писаниях есть и не извращена там

Petr Thatking

2010-03-03 06:24:43

Чего смогли почерпнуть в поп. эотерической литературе, то и говорите, а своих пониманий нет...

Позвольте спросить, а откуда сей вывод? я что где то копирайт ставил, или наоборот не поставил а должен был?

Вот этот вопрос и вызвал у вас затруднение..

да какое такое затруднение? ))) вы о чем вообще?

"...по вере вашей да будет вам" Мф.9:29 -не думаю что это поп. эзотреическая литература
хотя
Вся эзотерика сутью в святых писаниях есть и не извращена там

Ну да.. А еще более неизвращена сама реальность, она и есть Истина в оригинале. Не так ли?.. Но люди так слепы, что им хоть как покажи Истину, они найдут способ увидеть своё, и под флагом Истины пронесут ложь..

Это опять же ваше отражение собственных отношений материализуется в вашей реальности.

Люди слепы... Это у вас значит слепота. И между прочим, по-вашему собственному следствию.
Разберетесь с собой народ и прозреет... не прозревшие останутся в другом слое внимания, канут в небытие для вас, если хотите.

Petr Thatking

2010-03-03 06:44:54

Какая польза от наблюдений?
Наблюдение не делает что-либо понятным, если говорить об уме. Но сопротивление, отягощенность и прочий негатив спадает. У меня, например, было одно ощущение, которое словами можно было бы передать как "всё будет хорошо", но это всего лишь слова..

Так наблюдение это или упоение от спадания негатива

Наблюдение, это путь к открытию себя.. Однажды вы найдете радость и наполненность.. Для них ненужно причин, они просто там есть.. и всегда были, но мы их незамечали..

А что мне мешает не искать ее а объявить наличие радости и наполненности.
Что мне этому помешать может? Думаю тут у вас трудности а не у меня...
Щас ничего.
получается у меня как раз все в порядке.
Даже то от чего вы спасаетесь вашим хаотичным наблюдением я же просто заношу в рамки радости и наполненность во всей своей красе.

но разве может это быть благодаря наблюдению без критериев, условий, выводов...
т.е. без цели т.е. ХАОТИЧНО

Может.

Ну может так может, воля ваша. Возведем это в ранг очередного аспекта вашей веры.

тогда эту тему закрываем, раз вы не можете предоставить объективного описание сего процесса. Вы просто верите в это и обсуждение бессмысленно.

Я там и пояснил: естьность - это вы есть и всё.. Это же слова из Библии, неужели никто ничего не говорит о смысле "Я ЕСМЬ"?..
Что тут трудного?.. Какие каши?.. Стал бы я об этом говорить если бы непонимал?..
Вы изматываете себе вашей логикой, она льет из одного котла в другой, но понять не сможет.. это не понимается а переживается..

Слова Я Есмъ не изменны. не склоняемы, не размножаемы иначе уже не объективны. И имеют смысл один "Я" в качестве местоимения и "есмь" в качестве определения существующий.

Я, существующий. Это употребление истинно только в таком именовании и относительно себя.
А естьность эту уже я, вы, и тот кто рядом с вами или далеко и то если исходить из ваших условий... а это выход из термина и создание своего. Да и вообще слова такого НЕТ а раз вы имеющимся словом не можете выразить, значит полагаете что это что-то новое :)

Я могу современное философское интерпретировании как вариант написать такой "реален только ты"

шаг вправо, шаг влево расценивается как побег, прыжок - попытка улететь и карается наделением субъективным качеством.

не пора ли компромиссы искать а не замалчивать аргументы? :)

Petr Thatking

2010-03-03 07:18:48

Достаточно того, что я стою "здесь", и вижу всё с ЭТОЙ точки зрения, и восприятие уже будет субъективным независимо от того, как я воспринимаю, потому что есть не ВСЁ, а есть только одна часть всего - "точка зрения"..
Истина не вне нас, а внутри.. Когда мы узнаем кто мы такие, то всё встанет на свои места, потому что всё что вне нас, зеркально отражается изнутри нас.. Это такие вещи, о которых нельзя сказать, только пережить.. Слова только введут в заблуждение..

Ну верно. А достаточно для чего\кого? например для поддержания жизнедеятельности этого недостаточно.

Для того чтобы мнение было субъективным

А зачем это? одна из целей выражения субъективной мысли это поиск объективности. Вот вы согласны с какой то моей мыслью объективность найдена в пределах двух, если еще кто то выразил мысленное хотя бы одобрение то +1.
Нет ценности выше чем увеличение числа осознающих сформированную мысль объективной до 100% из числа прикоснувшимся к ней

Слова - это только одна часть..

Опять двадцать пять :) часть чего? чего делим?

Этого достаточно чтобы жить?.. Т.е. люди находящиеся в коме "живее всех живых"?.. ))

Ну вот что я и уловил как брешь вашей философии имхо в самом начале написав про наркотики и их возможность в рамках вашего миропонимания.

Так что же ввести в кому ,медицина может. Почему отказываетесь или не задаетесь целью? Если это состояние живее всех живых.
Что держит?

Осознанная смерть при жизни - это другое.. Вы выходите на время, телу ненужно умирать, потому что вы вернетесь..

Ну вот опять собирательство.

Смерть бывает клиническая и биологическая.
О какой вы щас пишите? Кома, например это не смерть совершенно!

Если не укладывается, то вопрос можно оставить открытым.. у нас много чего не укладывается, но это еще не значит что это не так..

Ну да, забудем просто... и оставим качество сказанного субъективным

Сергей Мещеряков

2010-03-03 22:57:41

Это тупик......
Всё в этом мире имеет равное количество аргументов в пользу как одного мнения, так и ему противоположного... Слова " по вере вашей да будет вам" отражают этот принцип...
Вы пытаетесь понять умом, но то о чем я хочу сказать - вне ума!.. Эти вещи нельзя даже выразить, не то чтобы понять.. Если я хотел кому-то что-то доказать, то я зря начал все эти свои рассуждения..
Вам что-то знакомо, так же как и мне, но эти переживания всегда будут разными - они индивидуальны, и будут стремится выразиться в словах по-своему, индивидуально...

В общем я пошел в очередной отпуск, в следующий раз появлюсь, может быть, через пару лет.. ;) :)

Сергей Мещеряков

2010-03-04 08:45:25

Блин, чтобы отписаться нужно оставить сообщение..
Список отписки у меня пустой, а уведомления приходят... (

Petr Thatking

2010-03-04 08:47:44

Вы пытаетесь понять умом, но то о чем я хочу сказать - вне ума!..

Раз вне ума, то не пишите вас никто и не поймет ибо слова и существуют чтобы передать мысли... а если нет слов чтобы передать мысли зачем корячиться? :)

Если думаете что через ваши слова способе осознать человек духовное, так я вам бреши показал, со своего имха )))

Я думаю на том споткнется...
Кто к вашей мысли прикоснется
Сперва, как раз на пустоте,
которая, по вашей вере, льется.
Не зная смерти на кресте
Считая жизнью кому,
Оставив все на том же месте
Мысль уйдет к другому.

Display (161-176 of 176)
«
Vorige
5
6
7
8
9

Registreer

Talen

Forums

От полноты сердца говорят уста..