Идеология христианства

А голосование только я не вижу или его нет ваще? :)

Я Осипова не читаю и не слушаю ....
Ответы на свои вопросы стараюсь искать у Святых Отцов...
Я думаю, что Богословие есть духовная наука, поэтому она познаётся в духовном делании, а не умственных упражнениях (Богословие не является отвлеченной теорией , как логика, математика, астрономия или химия) ...  Дух Святой даёт знание....
Святые созерцали "божественное, не рассуждая", и, по слову отцов, они
богословствовали не по Аристотелю, то есть не как мыслители, но как рыбари ...
действием Всесвятого Духа. Если человек не очистился предварительно от страстей, и
прежде всего от мечтательности, то он неспособен беседовать с Богом и рассуждать о
Боге, поскольку "мечтательный ум неспособен к богословию". Святые пережили некое
"написанное Духом богословие".

Вы верно говорите Алена+

Это подтверждает мой вывод. что если ты рассуждаешь, то ты уже медленно расстаешься с истиной для других, при этом возможно еще сильнее укрепляя ее в себе...
Но ведь поэтому мы недопонимаем друг друга:

...  Дух Святой даёт знание....

Например, вот эта фраза, лично для меня сразу годится в пЭрлы... я не могу вдуматься в подобную фразу, она заводит в мысленный тупик...

По-сути тогда рассуждать это по природе своей деструктивно, по-вашему мнению?
Дак зачем, по вашему нам разум, вербальное и не вербальное общение?

По-сути тогда рассуждать это по природе своей деструктивно, по-вашему мнению?
Дак зачем, по вашему нам разум, вербальное и не вербальное общение?

Мы же говорим сейчас о Богословии, а не просто о рассуждениях .... давайте не будем мешать всё в одну кучу...

По-сути тогда рассуждать это по природе своей деструктивно, по-вашему мнению?
Дак зачем, по вашему нам разум, вербальное и не вербальное общение?

Мы же говорим сейчас о Богословии, а не просто о рассуждениях .... давайте не будем мешать всё в одну кучу...

Просто о рассуждениях... интересно как вы тут кучи разделяете.
Исходя из мировосприятия вы строите свое рассуждение в течение всей своей жизни.

Я просто взглянул на исток с горки, откуда видны разливы... впрочем можно остановиться на анализе.

Значит вы считаете что Богословие=пустословие?

Вы простите меня за мой цинизм, зраннее

Понимаете варианта то два.
Или покажите мне третий... я не вижу

Или покажите мне третий... я не вижу

Давайте с самого начала, что такое Богословие, что оно изучает и т.д.

...  Дух Святой даёт знание....

Например, вот эта фраза, лично для меня сразу годится в пЭрлы... я не могу вдуматься в подобную фразу, она заводит в мысленный тупик...

А Вы откройте любой молитвослов и найдите какую молитву читают перед учением и поразмышляйте, почему именно её ...

Хмм... ну давайте.
Богословие - часть религиозной философии

Христианское Богословие:

# Библеистика (Текстология, Библейская критика, история методов толкования (экзегезы) и т. п.)
# Патрология (История христианской словесности)
# Литургика (История богослужения)
# История Церкви
# Агиография
# Систематическое (догматическое) богословие
# Сравнительное богословие

Православное богословие
См. также: Христианское богословие.

Под системой православного богословия как науки понимается набор различных богословских дисциплин (отрасли богословия), каждая из которых излагает различные стороны вероучения и культа

* триадология — учение о Святой Троице
* пневматология — учение о Святом Духе
* христология — учение о природах и лице Иисуса Христа
* ангелология — учение об ангелах
* антропология — учение о человеке
* амартология — учение о грехе
* сотериология — учение о спасении
* экклезиология — учение о Церкви
* иконология — учение об иконе
* сакраментология — учение о таинствах
* эсхатология — учение о последних судьбах мира


Лично я разбираюсь с первым... но периодически лезу и во второе

  ...  Дух Святой даёт знание....

Например, вот эта фраза, лично для меня сразу годится в пЭрлы... я не могу вдуматься в подобную фразу, она заводит в мысленный тупик...

А Вы откройте любой молитвослов и найдите какую молитву читают перед учением и поразмышляйте, почему именно её ...

т.е. вы утверждаете, что это как-то связано? тогда как? Я подумал.
Не вижу тут ничего что дает мне основания что знания к духовному относятся...

Преблагий Господи, низпосли нам благодать Духа Твоего Святаго, дарствующаго и укрепляющаго душевныя наши силы, дабы, внимающе преподаваемому нам учению, возросли мы Тебе, нашему Создателю, во славу, родителем же нашим на утешение, Церкви и отечеству на пользу.

Так подчеркивание мое должно мне говорить об этом? Вы так трактуете молитву?

Преблагий Господи, низпосли нам благодать Духа Твоего Святаго, дарствующаго и укрепляющаго душевныя наши силы, дабы, внимающе преподаваемому нам учению, возросли мы Тебе, нашему Создателю, во славу, родителем же нашим на утешение, Церкви и отечеству на пользу.
Так подчеркивание мое должно мне говорить об этом? Вы так трактуете молитву?

Преблагий Господи, низпосли нам благодать Духа Твоего Святаго, дарствующаго и укрепляющаго душевныя наши силы, дабы, внимающе преподаваемому нам учению, возросли мы Тебе, нашему Создателю, во славу, родителем же нашим на утешение, Церкви и отечеству на пользу.

Хмм... ну давайте.
Богословие - часть религиозной философии

А вот это весьма спорно ....

Преблагий Господи, низпосли нам благодать Духа Твоего Святаго, дарствующаго и укрепляющаго душевныя наши силы, дабы, внимающе преподаваемому нам учению, возросли мы Тебе, нашему Создателю, во славу, родителем же нашим на утешение, Церкви и отечеству на пользу.
Так подчеркивание мое должно мне говорить об этом? Вы так трактуете молитву?

Преблагий Господи, низпосли нам благодать Духа Твоего Святаго, дарствующаго и укрепляющаго душевныя наши силы, дабы, внимающе преподаваемому нам учению, возросли мы Тебе, нашему Создателю, во славу, родителем же нашим на утешение, Церкви и отечеству на пользу.

Ну и почему вам дает это основание писать что Святой Дух дает знание, этим самым поставив знак = между знанием и душевными силами?
Перемашав институты разума и души в одно...

Хмм... ну давайте.
Богословие - часть религиозной философии

А вот это весьма спорно ....

спорность обычно выражается в аргументах. если их нет, вы хотите их услышать от меня?
разве что тем, что слово религиозная можно упустить, однако акценты все равно на религиозных материалах

Преблагий Господи, низпосли нам благодать Духа Твоего Святаго, дарствующаго и укрепляющаго душевныя наши силы, дабы, внимающе преподаваемому нам учению, возросли мы Тебе, нашему Создателю, во славу, родителем же нашим на утешение, Церкви и отечеству на пользу.
Так подчеркивание мое должно мне говорить об этом? Вы так трактуете молитву?

Преблагий Господи, низпосли нам благодать Духа Твоего Святаго, дарствующаго и укрепляющаго душевныя наши силы, дабы, внимающе преподаваемому нам учению, возросли мы Тебе, нашему Создателю, во славу, родителем же нашим на утешение, Церкви и отечеству на пользу.

Ну и почему вам дает это основание писать что Святой Дух дает знание, этим самым поставив знак = между знанием и душевными силами?
Перемашав институты разума и души в одно...

Ну и почему вам дает это основание писать что Святой Дух дает знание, этим самым поставив знак = между знанием и душевными силами?
Перемашав институты разума и души в одно...

Мы пришли опять к тому же, чего касались в другой теме, что Вы не разделяете точку зрения Святых Отцов, что разум это способность души, ( www.pskovo-pechersky-monastery.ru/russian/books/526/540/ ), а я это принимаю... отсюда и непонимание....

вот сейчас хотелось бы просто узнать сколько с этого форума в данное время людей считают получается единственного Богослова, которых тренирует будущих Богословов правым идеологически

Так как у меня сложилось впечатление, что на этом форуме единственный авторитет - это Вы сами, то приводить мнение форумчан, полагаю, бессмысленно.
Могу только привести мнение человека, который, в отличие от светского богослова Осипова, обладает духовным саном:

Какое согласие между Христом и... профессором Осиповым?
www.voskres.ru/pravilo/osipov.htm

Взгляд г-на Осипова на аборты и евангельская мораль
karelin-r.ru/diskuss/31/1.html

ответ про Осипова
karelin-r.ru/faq/answer/1000/2498/index.html

Юрий спрашивает:

Благословите, отец Рафаил!
1. Отвечал ли господин Осипов на Вашу критику?
2. У меня есть две книги Осипова. Больше мне они не нужны. Что следует сделать – выбросить на свалку или отдать в светскую библиотеку? Спрашиваю безо всякого подтекста.
3. Батюшка, в своей статье «О воспитании детей» Вы приводите слова Григория Богослова, что «Тело – от родителей, а душа – от Бога». Но Бог ведь не может давать человеку душу несовершенную, то есть поврежденную первородным грехом? Преподобный Иустин Попович пишет, что первородный грех передается генетически. То есть именно от родителей переходит повреждение. Получается, что Господь дает совершенную душу, но при соединении с поврежденным естеством происходит и повреждение души? И еще – если Бог дает каждому человеку душу, то возникает вопрос – Господь каждый раз творит новую или же наши души, будучи бессмертными, являются и безначальными, то есть где-то у Господа в потенции существовали всегда?
Благодарю Вас! Дай Вам Бог здоровья!



Архимандрит Рафаил отвечает:

Юрий! 1. Профессор Осипов на мою критику ответил не лично, а через своего ученика А.Зайцева, которому я дал ответ, находящийся на моем сайте.
2. Если среди ваших знакомых есть люди неверующие, но любознательные, то можно дать им книги Осипова. По крайней мере, это может стать толчком для пробуждения интереса к вопросам религии.  Надо заметить, что большинство ошибок и извращений Осипова содержатся в его лекциях и беседах, записанных на аудиокассетах.  
3. Блаженный Феодорит пишет, что Бог творит души человека при участии душ родителей, так что здесь возможна генетическая передача. Поэтому каждый человек представляет собой неповторимую новую личность, но, в тоже время, он остается носителем первородного греха и унаследует определенные задатки родителей, а иногда даже предков, через несколько поколений. О том, что душа была сотворена раньше тела, учил Ориген, но его мнение было отвергнуто Церковью. Надо помнить, что человеческая душа – это тайна, и есть границы того, что Церковь открыла нам, а дальше переступать мы не можем. Помоги вам, Господи.

...  Дух Святой даёт знание....

Например, вот эта фраза, лично для меня сразу годится в пЭрлы... я не могу вдуматься в подобную фразу, она заводит в мысленный тупик... В таком случае, я предлагаю Вам также занести в пЭрлы и эту фразу из Евангелия от Луки: " Не заботьтесь, как или что отвечать, или что говорить, ибо Святый Дух научит вас в тот час, что должно говорить " (Лк 12, 11-12) )))

Ну и почему вам дает это основание писать что Святой Дух дает знание, этим самым поставив знак = между знанием и душевными силами?
Перемашав институты разума и души в одно...

Мы пришли опять к тому же, чего касались в другой теме, что Вы не разделяете точку зрения Святых Отцов, что разум это способность души, ( www.pskovo-pechersky-monastery.ru/russian/books/526/540/ ), а я это принимаю... отсюда и непонимание....

Я теперь склоняюсь к тому, что вы просто по-своему интерпритировали слову дух и душа.
Натолкнула ссылка что привела Девушка :) первая ссылка под вашим постом

Взгляд г-на Осипова на аборты и евангельская мораль
karelin-r.ru/diskuss/31/1.html

Спасибо что подключились :hi01:
Я просто возмущен :type:  даже критикой на Осипова в этих словах:

«Плод – это жизнь, и погубление человеческой жизни недопустимо. Такое правило. Но нет правил без исключений. Если беременность грозит смертью матери, тем более – матери, уже имеющей детей, в этом случае решение предоставляется ее совести, и Церковь не налагает на нее прещений, следующих из этого положения».
Неужели г-н Осипов считает, что заповедь «Не убей» не относится к женщине, которая решает вопрос убить или не убить своего ребенка? Неужели Церковь безразлично и индифферентно относится к этому вопиющему преступлению только потому, что беременность грозит смерти матери?

Вы вдумайтесь. Ведь здесь самоубийство считается приемлемым грехом. Это даже не освещается, а осуждается только возможное убийство ребенка.
Я бы сан духовный с такого лично снял без возможности вести работу в этой области кроме как монаха.
И с такой уверенностью это пишется в интернет как взгляд православной церкви.

Вы чтоже тоже считаете, что если врач говорит если будете рожать убъете себя, если нет убъете ребенка. То женщина должна убить себя? И это только такой может быть христианский поступок???

  ...  Дух Святой даёт знание....

Например, вот эта фраза, лично для меня сразу годится в пЭрлы... я не могу вдуматься в подобную фразу, она заводит в мысленный тупик... В таком случае, я предлагаю Вам также занести в пЭрлы и эту фразу из Евангелия от Луки: " Не заботьтесь, как или что отвечать, или что говорить, ибо Святый Дух научит вас в тот час, что должно говорить " (Лк 12, 11-12) )))

Может стоит сначала понять фразу....

1. стоит ли сделать вывод, что писать=говорить или = излагать мысль?
2. как удастся побороть страсти свои мирские, думаю тогда можно доходить до практики этих слов.
Или вы считаете Жириновского говорить дух святой учит(это из примеров кто не заботится что говорить)?

не утихомирив страсти разумом лукавый тобой будет говорить, а душа, что может Дух дать много в футляре будет...

вот сейчас хотелось бы просто узнать сколько с этого форума в данное время людей считают получается единственного Богослова, которых тренирует будущих Богословов правым идеологически

Так как у меня сложилось впечатление, что на этом форуме единственный авторитет - это Вы сами, то приводить мнение форумчан, полагаю, бессмысленно.
Могу только привести мнение человека, который, в отличие от светского богослова Осипова, обладает духовным саном:

Какое согласие между Христом и... профессором Осиповым?
www.voskres.ru/pravilo/osipov.htm

Милая барышня, если бы вы прочитали материал внимательней, вы бы, осмелюсь предположить, не приводили это как аргумент, потому что написано банально перевернутые термины - 2 штуки, не меняющие картины. Тут нет правил их использования, поэтому многие инвертируют-с их смысл.

Разделяя понятия дух и душа... вкладывая в слово душа разум человеческий.
Так можно рассуждать но нужно помнить что именно так рассуждается тогда там где ведется спор уже не о двух институтах души и разума, а Духа и Души...

Вот тут у нас загвоздка в споре с Аленой+ так же получилась.

А авторитеты для меня все и никто на сей момент в какой то мере.... Ну вот  Евгений Попиченко, но его наверно не почитаешь в интернет, пожалуй беспрекословный.

Осипова же оспаривают просто из другой плоскости, по-сути, я понимаю как не поняв философии...
Критика должна быть. У всех великих мыслителей должны быть критики, чтобы не расслаблялись

  Преблагий Господи, низпосли нам благодать Духа Твоего Святаго, дарствующаго и укрепляющаго душевныя наши силы, дабы, внимающе преподаваемому нам учению, возросли мы Тебе, нашему Создателю, во славу, родителем же нашим на утешение, Церкви и отечеству на пользу.
Так подчеркивание мое должно мне говорить об этом? Вы так трактуете молитву?

Преблагий Господи, низпосли нам благодать Духа Твоего Святаго, дарствующаго и укрепляющаго душевныя наши силы, дабы, внимающе преподаваемому нам учению, возросли мы Тебе, нашему Создателю, во славу, родителем же нашим на утешение, Церкви и отечеству на пользу.

Ну и почему вам дает это основание писать что Святой Дух дает знание, этим самым поставив знак = между знанием и душевными силами?
Перемашав институты разума и души в одно...

Дело в том, что по каким то причинам из молитвы, которую Вы запостили,  исчезло, на мой взгляд, ключевое слово, многое объясняющее, это слово СМЫСЛ ... а молитва звучит вот так :
Преблагий Господи, низпосли нам благодать Духа Твоего Святаго, дарствующаго смысл и укрепляющаго душевныя наши силы, дабы, внимающе преподаваемому нам учению, возросли мы Тебе, нашему Создателю, во славу, родителем же нашим на утешение, Церкви и отечеству на пользу.

"не вели казнить"(с) :swoon:
Ну я копи-пасте, уж не обессудьте, видимо в источнике загвоздка...

но что меняет? Это слово лишь определяет мотивацию. Но разум и душу хоть не делит, но и не объединяет.
Вот интересные цитаты привела Девушка:

Религия (мы говорим о Православии) — это область не души, а духа.

но самое интересное в критике Осипова это:

Дух созерцает, душа изобретает. Потеря духовности привела к созданию множества религиозных систем, где духовное заменилось душевным, и потеря восполнилась изобретательностью. Религия —откровение, данное Богом и хранимое в Церкви, в поле действия благодати. Измена церковному преданию, в каких бы формах — явных или скрытых — она ни совершалась, приводит к реформаторству, подмене предания человеческими домыслами. Душа, действуя в материальном плане, находится на своем месте. Душа, вторгающаяся в область духа, проявляет себя как фантазерка.

Странные, с т.з. православия на мой взгляд переходы к материальности души и неотделимости, а точнее, объемлемости разума, но отделение от духа.
Что в итоге может лишь ввести в теоретическую путанницу. но сути все же не меняет.
Пока не спросить материальная душа бессмертна или бессмертен тогда получается дух?

Общими фразами но не вижу конкретики, в чем не согласен товарищь и почему...
Архимандрит Рафаил (Карелин)
может еще раз прочесть будет интересно и более понятно...

"не вели казнить"(с) :swoon:
Ну я копи-пасте, уж не обессудьте, видимо в источнике загвоздка...

но что меняет? Это слово лишь определяет мотивацию.

Вы уже теряете нить беседы ... я, собственно, что хотела сказать в этой теме ,  знания о Боге (Богословие), открываются  через благодатные дары Духа Святаго ... и что богословами могут быть люди, которым в Богообщении открываются тайны Божии, а не те которые прошли курс теоретического богословия при дух.академии... это же касается и Осипова, которого я не считаю богословом ...

но самое интересное в критике Осипова это:
Дух созерцает, душа изобретает. Потеря духовности привела к созданию множества религиозных систем, где духовное заменилось душевным, и потеря восполнилась изобретательностью. Религия —откровение, данное Богом и хранимое в Церкви, в поле действия благодати. Измена церковному преданию, в каких бы формах — явных или скрытых — она ни совершалась, приводит к реформаторству, подмене предания человеческими домыслами. Душа, действуя в материальном плане, находится на своем месте. Душа, вторгающаяся в область духа, проявляет себя как фантазерка.

Странные, с т.з. православия на мой взгляд переходы к материальности души и неотделимости, а точнее, объемлемости разума, но отделение от духа.
Что в итоге может лишь ввести в теоретическую путанницу. но сути все же не меняет.
Пока не спросить материальная душа бессмертна или бессмертен тогда получается дух?
Если бы Вы прочли ЭТУ книгу, у Вас было бы меньше вопросов к архимандриту Карелину  <_<
www.vehi.net/luka/oduhe.html

Вы вдумайтесь. Ведь здесь самоубийство считается приемлемым грехом.

Вы просто не понимаете, о чём речь. Почитайте на досуге:

Выбор Джанны
media.catholic.by/lubite/n6/article3.htm
16 мая 2004 г. к лику святых Католической Церковью была причислена итальянка Джанна Беретта Молла, чьё самопожертвование Иоанн Павел ІІ назвал образцом любви к зарождающейся жизни.



«Джанна была прекрасной женщиной, — говорит её муж. — Красивой, интеллигентной, доброй. Она часто улыбалась, была современной и элегантной, обожала путешествовать, особенно в горы, кататься на лыжах. Очень любила цветы, музыку, театр». В этом, вроде бы, нет ничего особенного. Кроме одного: вся жизнь Джанны определялась верой.

Она родилась в 1922 году в Милане, была предпоследним ребёнком из тринадцати детей в семье. Училась в лицее, затем в университете, стала хирургом, позже получила диплом педиатра. Ещё подростком занималась благотворительностью, вступив в Общество св. Винцента де Поля. По её записям в дневнике можно судить, насколько глубока и чиста была её вера: «Обещаю Тебе, Иисусе, терпеливо снести всё, что Ты мне предопределишь. Да будет на всё Твоя воля». Быть может, именно в то время Джанна приняла во всей полноте слова Христа: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за других».

Свою профессию, несущую исцеление людям, Джанна сравнивала со священническим служением: «Мы, медики, прикасаемся ко Христу через наших пациентов. В каждом страдающем человеке живёт Христос».

Пьетро Молла вспоминает: «С того самого момента, когда я впервые увидел Джанну, мне захотелось остаться с ней навсегда». В апреле 1955 г. состоялась их помолвка, а в сентябре они обвенчались. Они были очень счастливы в браке, жизнь их была заполнена любимой работой, общением с друзьями, общие интересы сближали их. Все семь лет, которые они прожили вместе, Джанна каждое утро ходила в храм — без веры, без молитвы она себя не мыслила.

Счастливы были они и в детях. Их родилось трое: мальчик и две девочки. Потом у Джанны случились два выкидыша. А когда вновь наступила беременность, обнаружилось, что у Джанны раковая опухоль. Удалять её значило неизбежно потерять ребёнка и больше уже никогда не рожать. Сохранить ребёнка — подвергнуть смертельной опасности собственную жизнь во время родов. Джанна — врач — понимала всю серьёзность положения, но не колебалась в выборе. Она верила, что всё закончится благополучно, — или хотела верить. За две недели до родов Джанна сказала мужу: «Если нельзя будет спасти нас обоих и придётся выбирать, пусть спасут ребёнка, а не меня. Не сомневайся ни минуты, я требую этого». А одному из друзей призналась: «Я ложусь в больницу и не уверена, что вернусь домой. У меня тяжёлая беременность: мне сказали, что спасти могут лишь одного из двоих, но я хочу, чтобы жил мой ребёнок».

Джанна не хотела беспокоить мужа. До родов старалась вести нормальную жизнь. «Тревожил меня только тот тихий порядок, который наводила изо дня в день в каждом углу нашего дома, — рассказывал муж, — словно собиралась в дальнюю дорогу».

В Страстную пятницу 1962 г. начались роды. В Страстную субботу 21 апреля через кесарево сечение на свет появилась здоровая девочка — Джанна Эмануэла.

Пьетро Молла вспоминает следующий день, Пасхальное Воскресенье: «Джанна взяла ребёнка на руки, поцеловала и посмотрела на него пристально и печально — и тут меня пронзило: она понимает, что ребёнку предстоит жить без матери». Через неделю, 28 апреля, Джанна Беретта Молла умерла.

Пьетро Молла был уверен, что Джанна сделала это не для того, чтобы попасть в рай, но потому, что ощущала себя настоящей матерью. Была глубоко убеждена, что ребёнок, которого носила в своём чреве, имел такие же права, как и остальные дети.

О случившемся много говорили, спорили. Церковь же увидела в этом подвижничество во имя жизни, «пример, актуальный для современности», когда так легко попираются всяческие ценности — и небесные и земные.

Письмо Джанны к Пьетро накануне помолвки,
9 апреля 1955 г.

Вы вдумайтесь. Ведь здесь самоубийство считается приемлемым грехом.

Как хороша была бы жизнь, если мы сами следовали советам, которым даем другим))

Если пойти Вашим сомнительным логическим путем, то получится, что те, кто совершил подвиг (предположим, на войне), должен считаться самоубийцей.
Христианин же однозначно в обсуждаемой ситуации руководствуется евангельским заветом: " Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих " (Ин 15, 13).
Церковь, конечно, не может требовать от человека подвига. Но и осуждать подвиг во имя Христово она не будет.

А авторитеты для меня все и никто на сей момент в какой то мере....

У меня тоже когда-то было похожее состояние. Всё встало на свои места, когда я поняла, что Библия - незыблемый авторитет в моей жизни (и другого мне не нужно).

А Ваши проблемы - оттого, что Вы Осипова стали усваивать прежде Евангелия. Это все равно, что  телегу впереди лошади запрягать , - бессмысленно абсолютно.

но самое интересное в критике Осипова это:
Дух созерцает, душа изобретает. Потеря духовности привела к созданию множества религиозных систем, где духовное заменилось душевным, и потеря восполнилась изобретательностью. Религия —откровение, данное Богом и хранимое в Церкви, в поле действия благодати. Измена церковному преданию, в каких бы формах — явных или скрытых — она ни совершалась, приводит к реформаторству, подмене предания человеческими домыслами. Душа, действуя в материальном плане, находится на своем месте. Душа, вторгающаяся в область духа, проявляет себя как фантазерка.

Странные, с т.з. православия на мой взгляд переходы к материальности души и неотделимости, а точнее, объемлемости разума, но отделение от духа.
Что в итоге может лишь ввести в теоретическую путанницу. но сути все же не меняет.
Пока не спросить материальная душа бессмертна или бессмертен тогда получается дух?
Если бы Вы прочли ЭТУ книгу, у Вас было бы меньше вопросов к архимандриту Карелину  <_<
www.vehi.net/luka/oduhe.html

Вы вдумайтесь. Ведь здесь самоубийство считается приемлемым грехом.

Вы просто не понимаете, о чём речь. Почитайте на досуге:

Выбор Джанны
media.catholic.by/lubite/n6/article3.htm
16 мая 2004 г. к лику святых Католической Церковью была причислена итальянка Джанна Беретта Молла, чьё самопожертвование Иоанн Павел ІІ назвал образцом любви к зарождающейся жизни.



«Джанна была прекрасной женщиной, — говорит её муж. — Красивой, интеллигентной, доброй. Она часто улыбалась, была современной и элегантной, обожала путешествовать, особенно в горы, кататься на лыжах. Очень любила цветы, музыку, театр». В этом, вроде бы, нет ничего особенного. Кроме одного: вся жизнь Джанны определялась верой.

Она родилась в 1922 году в Милане, была предпоследним ребёнком из тринадцати детей в семье. Училась в лицее, затем в университете, стала хирургом, позже получила диплом педиатра. Ещё подростком занималась благотворительностью, вступив в Общество св. Винцента де Поля. По её записям в дневнике можно судить, насколько глубока и чиста была её вера: «Обещаю Тебе, Иисусе, терпеливо снести всё, что Ты мне предопределишь. Да будет на всё Твоя воля». Быть может, именно в то время Джанна приняла во всей полноте слова Христа: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за других».

Свою профессию, несущую исцеление людям, Джанна сравнивала со священническим служением: «Мы, медики, прикасаемся ко Христу через наших пациентов. В каждом страдающем человеке живёт Христос».

Пьетро Молла вспоминает: «С того самого момента, когда я впервые увидел Джанну, мне захотелось остаться с ней навсегда». В апреле 1955 г. состоялась их помолвка, а в сентябре они обвенчались. Они были очень счастливы в браке, жизнь их была заполнена любимой работой, общением с друзьями, общие интересы сближали их. Все семь лет, которые они прожили вместе, Джанна каждое утро ходила в храм — без веры, без молитвы она себя не мыслила.

Счастливы были они и в детях. Их родилось трое: мальчик и две девочки. Потом у Джанны случились два выкидыша. А когда вновь наступила беременность, обнаружилось, что у Джанны раковая опухоль. Удалять её значило неизбежно потерять ребёнка и больше уже никогда не рожать. Сохранить ребёнка — подвергнуть смертельной опасности собственную жизнь во время родов. Джанна — врач — понимала всю серьёзность положения, но не колебалась в выборе. Она верила, что всё закончится благополучно, — или хотела верить. За две недели до родов Джанна сказала мужу: «Если нельзя будет спасти нас обоих и придётся выбирать, пусть спасут ребёнка, а не меня. Не сомневайся ни минуты, я требую этого». А одному из друзей призналась: «Я ложусь в больницу и не уверена, что вернусь домой. У меня тяжёлая беременность: мне сказали, что спасти могут лишь одного из двоих, но я хочу, чтобы жил мой ребёнок».

Джанна не хотела беспокоить мужа. До родов старалась вести нормальную жизнь. «Тревожил меня только тот тихий порядок, который наводила изо дня в день в каждом углу нашего дома, — рассказывал муж, — словно собиралась в дальнюю дорогу».

В Страстную пятницу 1962 г. начались роды. В Страстную субботу 21 апреля через кесарево сечение на свет появилась здоровая девочка — Джанна Эмануэла.

Пьетро Молла вспоминает следующий день, Пасхальное Воскресенье: «Джанна взяла ребёнка на руки, поцеловала и посмотрела на него пристально и печально — и тут меня пронзило: она понимает, что ребёнку предстоит жить без матери». Через неделю, 28 апреля, Джанна Беретта Молла умерла.

Пьетро Молла был уверен, что Джанна сделала это не для того, чтобы попасть в рай, но потому, что ощущала себя настоящей матерью. Была глубоко убеждена, что ребёнок, которого носила в своём чреве, имел такие же права, как и остальные дети.

О случившемся много говорили, спорили. Церковь же увидела в этом подвижничество во имя жизни, «пример, актуальный для современности», когда так легко попираются всяческие ценности — и небесные и земные.

Письмо Джанны к Пьетро накануне помолвки,
9 апреля 1955 г.

Да, - именно это я и подразумевала выше.

*

"не вели казнить"(с) :swoon:
Ну я копи-пасте, уж не обессудьте, видимо в источнике загвоздка...

но что меняет? Это слово лишь определяет мотивацию.

Вы уже теряете нить беседы ... я, собственно, что хотела сказать в этой теме ,  знания о Боге (Богословие), открываются  через благодатные дары Духа Святаго ... и что богословами могут быть люди, которым в Богообщении открываются тайны Божии, а не те которые прошли курс теоретического богословия при дух.академии... это же касается и Осипова, которого я не считаю богословом ...

Вот как раз я то и не ушел, может вы?. я просто понял вас. И считаю иначе. И понял теперь почему вы смогли все перемешать. (потому что знания бессистемны, вы в одном случаем можете трактовать душу как разум, а в другом как нечто иное, что имеет отношение к Богу)

... открываются  через благодатные дары Духа Святаго ... и что богословами могут быть люди, которым в Богообщении открываются тайны Божии, а не те которые прошли курс теоретического богословия при дух.академии... это же касается и Осипова, которого я не считаю богословом ...

Открывается да(но это не как знание а информция, неизвестно для вас, как в вас уложившаяся(поэтому и это не знания), которую нужно взять из себя и донести до окружающих), а вот способности донести до окружающих как раз и могут дать только знания Богословия, знания который не преподаст Дух Святой, потому что это наши плоды, нашего языка терминологии, наших выдумок, вопщем. Человека. Т.е. это касается религии.

Если цели донести до окружающих не ставится, то не нужно и заморачиваться...

Богословие это не только то что вам дано знать о Боге от Бога. Поэтому мы говорим на разных языках. Вы и тут все в кучу смешали, на мой субъективный взгляд.

А Ваши проблемы - оттого, что Вы Осипова стали усваивать прежде Евангелия. Это все равно, что  телегу впереди лошади запрягать , - бессмысленно абсолютно.

Я с этого начну :) Уж очень понравилось :rolleyes:  Вы знаете замечательно конечно что у меня теперь есть собственный психолог.  :hi01:  Я вам очень доверяю(в отличие например от Дмитрия7, я верю людям :) правда вечно с ними спорю... вот такой парадокс(кстати научно объясним) )
Первый диагноз. проблема.
Девушка, добрейшая вы барышня, проблема должна выражаться в чем-то, недовольство по жизни какое-то привносить.
Давайте сформулируем мою проблему из выше написанного, раз вы так в этом уверены :)
Проблема непонимания? но это временное явление, через спор как раз и все становится на свои места(у меня это лучший источник взаимопонимания)
Я с удовольствием загляну в себя, если увижу проблему :) Не поможете? Хочу поговорить об этом :)

То что я Осипова начал воспринимать раньше Евангелия это, конечно, ошибочно(я Осипова то и слушал постольку по-скольку на телеканале давным давно, ну и читаю щас критиков на него, занимательно), но из того что слышал понял то, что у нас с ним взгляды пересекаются и мое собственная призма мировосприятия накладывается одинаково в том, что я слышал... ну он вероятно с реально профессионально сформированной призмой, а я только любительски конечно.

Если пойти Вашим сомнительным логическим путем, то получится, что те, кто совершил подвиг (предположим, на войне), должен считаться самоубийцей.

Жертва при таком раскладе не может быть подвигом. (не надо сразу все случаи сюда приписывать)
Подвиг(то что подвигает нас к Богу) в том, что ослабляет твои страсти.

И тот кто на земле военный подвиг совершил, тот на земле и будет почитаем.
Тот кто растрелял базу терорристов(имея на себе пояс Шахида с включенным таймером), убив 100 человек и спас этим допустим от теракта тысячу жизней для Бога подвиг не совершил.
А удовлетворил свое себялюбие, посмертно. Он сделал геройский поступок, для нас по факту. Это поступок воина.

Женщина, например, спасшая своего ребенка ценой собственного ухода из жизни намеренно и оставившая в живых старших детей без мамы думаю сделала хуже нежели можно было бы, если бы от аборта она выжила...
Я даже не назову это геройским поступком.


два одинаковых примера убил спас. но даже у вас отношение к ним разное...
И мне понятно отчего. :)

Прочитаю историю Ланы, которую вы зацитировали, напишу по ней, если вас интересует мое мнение.

Ведь каждый случай частный. и выше это исключение из правила, нежели наоборот.

Лана-Рига и Девушка спасибо и вам что привели такую замечательную историю. Я почитал. Не удивлен поступком женщины. Она сделала весьма разумный поступок. Риск операции по раку был при любом раскладе. Т.е. они могла сделать выбор не на самоубийство, а на самоубийство и детоубийство.
Она выбрала путь который максимально менее рискован хотя бы для одного человека. На другой чаше горе оставшихся детей и серьезный груз на мужа.

Пожалуй только в этой фразе какая то нелюбовь к мужу:

За две недели до родов Джанна сказала мужу: «Если нельзя будет спасти нас обоих и придётся выбирать, пусть спасут ребёнка, а не меня. Не сомневайся ни минуты, я требую этого»

Ведь стоило спросить в таком случае его сначала если бы он знал что покидает партнера и оставляет ему здоровых его детишек, но может не покидать взамен на жизнь одного из них то что бы он выбрал...

Ну лично мне бы был интересен ответ. Впрочем думаю она хорошо знала мужа чтобы знать ответ на этот вопрос и все сделала правильно.

К тому же история тонкостей вероятно умалчивает.

Она молодец. Однако героического тут ничего не вижу. Она разумна.

но к чему вы все привели этот пример здесь?
Вы что не ощущаете разницы??? ИЛи привыкли все обобщать?

_______________
Как часто бывает по ситуации души заиграла мне песня :)

Гонит ветер осенний листвы отзвеневшую медь,
Замолчала душа и не хочет ни плакать, ни петь…
Выход ищут слова, оставляя на чистом листе cлед,
Воскрешая из памяти отзвуки прожитых лет…

Перекрестки миров открываются с боем часов,
Слышишь ты голоса и тревожные звуки шагов,
О бетонные стены домов разбивается твой крик…
От желанья уйти до желанья остаться лишь миг…

www.youtube.com/watch?v=es2Qi5ziGL0

Вы вдумайтесь. Ведь здесь самоубийство считается приемлемым грехом. Это даже не освещается, а осуждается только возможное убийство ребенка.
Я бы сан духовный с такого лично снял без возможности вести работу в этой области кроме как монаха.
И с такой уверенностью это пишется в интернет как взгляд православной церкви.
Вы чтоже тоже считаете, что если врач говорит если будете рожать убъете себя, если нет убъете ребенка. То женщина должна убить себя? И это только такой может быть христианский поступок???

А разве нет??? женщина пожертвовала своей жизнью ради жизни другого человека, это разве не христианский поступок??? и назвать это самоубийством-это просто абсурд какой-то.

и назвать это самоубийством-это просто абсурд какой-то.

Почему абсурд??? что за определением самоубийства идти что-ли?

Вы что считаете когда подписываете документ, что претензий к врачам за их действия\бездействия не имеете, когда вам сказали что делая то что делаете вы потеряете жизнь это не самоубийство?

Так почему абсурд?

Стереотипы просто в вас прочно сидят.

донести сконцентрированный опыт тысячилетий.

Именно! т.е. не попыткой завалить окружающих фонтаном религиозной информации, а показать как бы стену, в которой кирпичик каждый на своем месте... ;)
А стена это может стать самым крепким фундаментов веры...

и назвать это самоубийством-это просто абсурд какой-то.

Почему абсурд??? что за определением самоубийства идти что-ли?

Вы что считаете когда подписываете документ, что претензий к врачам за их действия\бездействия не имеете, когда вам сказали что делая то что делаете вы потеряете жизнь это не самоубийство?

Так почему абсурд?

Стереотипы просто в вас прочно сидят.

по-вашему тогда получается-что человек ложась "под нож" врача, зная что операция может быть со смертельным исходом, добровольно идет на самоубийство??? :shok:

по-вашему тогда получается-что человек ложась "под нож" врача, зная что операция может быть со смертельным исходом, добровольно идет на самоубийство??? :shok:

Врачи не делают операций где 100% риск смерти пациента!
во всех остальных случаях когда делают. да это самоубийство или убийство(если пациент не знает о 100% риске смерти)

по-вашему тогда получается-что человек ложась "под нож" врача, зная что операция может быть со смертельным исходом, добровольно идет на самоубийство??? :shok:

Врачи не делают операций где 100% риск смерти пациента!
во всех остальных случаях когда делают. да это самоубийство или убийство(если пациент не знает о 100% риске смерти)

Интересные однако у вас рассуждения! :rolleyes: любая операция-это риск для жизни, с этим вы согласны? тогда получается, зная это православный человек никогда не должен соглашаться на операцию, ведь это может привести к самоубийству по-вашему,а как мы знаем самоубиц не отпевают.

Знаю я исключения и не такие, которых отпевали.
интересно вы рассуждаете... :rolleyes:  домысливаете меня как-то, совсем смешно упуская из моих мыслей слово 100% риск

любая операция-это риск для жизни, с этим вы согласны?

Какая любая??? Мы о 100% риске. т.е. без шансов с т.з. современной науки.

При аппендиците, например, что 100% риск?
Вы наверно и примера то привести не сможете, реального где 100% риск. Потому что это редкость.
Вот тот случай с дамой с раком и ребенком ее в утробе например.
Может еще сиамские близнецы такой пример подавали...

Проблема непонимания? но это временное явление, через спор как раз и все становится на свои места(у меня это лучший источник взаимопонимания)

Источник взаимопонимания-для вас это спор? а мне показалось что это для вас утверждение в своих мыслях и идеях.Чтобы понимать другого человека, своего оппонента, необходимо научиться его слышать,а в остальных случаях в споре никак не может родиться истина. знаете я тоже до недавнего времени очень любила поспорить,но теперь стараюсь относится к этому довольно спокойно.у человека, который любит спорить либо завышенная самооценка и он пытается донести свою уникальность до окружающих, либо она наоборот принижена и спором он пытается поднять эту оценку прежде всего  в своих глазах. но и в том и в другом случае, человек спорит прежде всего для свох целей, а не для постижения истины.
Извините, если я вас обидела, но вам кажется про это уже говорили здесь на форуме!может стоит немного задуматься :rolleyes:

Да я тоже в жизни спорщиком перестал быть :) можно хотя бы в инете буду :)
Ну раз нет аналогичного уже, значит и не надо ))

Вы же спорить пытаетесь, но выводы то делаете несправедливо. Как же это может не возмутить :)

Извините, если я вас обидела,

Да какие обиды ) Просто надежда на пробуждение логики ))

про это уже говорили здесь на форуме!может стоит немного задуматься :rolleyes:

Да и только дамы :) что не может не радовать.
У меня женщины на работе все говорят, что у мужчин кризис весной, а у них осенью :)

Знаю я исключения и не такие, которых отпевали.
интересно вы рассуждаете... :rolleyes:  домысливаете меня как-то, совсем смешно упуская из моих мыслей слово 100% риск
любая операция-это риск для жизни, с этим вы согласны?

Какая любая??? Мы о 100% риске. т.е. без шансов с т.з. современной науки.

При аппендиците, например, что 100% риск?
Вы наверно и примера то привести не сможете, реального где 100% риск. Потому что это редкость.
Вот тот случай с дамой с раком и ребенком ее в утробе например.
Может еще сиамские близнецы такой пример подавали...

Вот именно из ваших слов-я про 100% не говорила.и к тому же вы сами сказали, там где 100%, операции не делаются.вывод,который получается из ваших слов- если есть хоть какой то процент риска, то операцию делать не стоит. знаете  далеко не во всех наших больницах имеются хорошие анастазеологические средства, и проснется ли человек после операции это никто не может дать гарантии.

Да какие обиды ) Просто надежда на пробуждение логики ))

ну да, у нас в отличие от вас ее наверное просто нет!куда нам, до вас мужчин - мы же женщины, жалкие,глупые особы :(

Да и только дамы :) что не может не радовать.
У меня женщины на работе все говорят, что у мужчин кризис весной, а у них осенью :)

ну теперь понятно, вам  просто прельщает быть в центре внимания!
:rolleyes:

ну да, у нас в отличие от вас ее наверное просто нет!куда нам, до вас мужчин - мы же женщины, жалкие,глупые особы :(

Из огня да в полымя.
Ну неужели вы не можете взять вот и принять "изъяны" в логике не как недостаток, а как сокровище.
Правда спорить вы бы по-другому тогда стали )))
Если бы так считали, то я бы не в надежде был, а просто в восхищении :)

Я не делаю никаких выводов об умственном состоянии по уровню логического мышления, соглисию или несогласию со мной или какими либо авторитетами.

Глупых нет. Есть лишь недопонимание, как недостаток участников-недопонимающих и тут виноват и тот кто логичен и тот кто не может рассуждать настолько нелогично насколько оппонент. :)

Ну если вам нечего мне против моей т.з. сказать почему бы ее не принять? не как вашу, а как стороннюю.
Если же есть что - говорите :)

ну теперь понятно, вам  просто прельщает быть в центре внимания!
:rolleyes:

А это почему?

не забывайте, что к обычному (неверующему) человеку Святой Дух не может просто так, взять и ниспослаться и начать давать ему веру, силы и знания.

Хорошо бы и Вам, Oleg 5, помнить, что " Дух дышит, где хочет " (Ин 3, 8)

Ну если вам нечего мне против моей т.з. сказать почему бы ее не принять? не как вашу, а как стороннюю.
Если же есть что - говорите :)

А зачем? Все что говорится здесь против вашей точки зрения, воспринимается вами в штыки! :rolleyes: