Политическое мировоззрение

Но все же нашлись люди, которые смогли изменить ситуацию коренным образом!!! Это "ужасные безбожники" большевики оказались куда эффективнее "святого" царя. А так как "всякая власть -от Бога", то значит Богу было так угодно, чтобы бразды правления взяли в свои руки куда более талантливые политики.
Керенский,когда уже жил в США, сказал в своем интервью следующее: "Сталин поднял Россию из пепла. Сделал великой державой. Разгромил Гитлера. Спас Россию и человечество". А уж он как никто другой знал  какой растерзанной и отсталой приняли Россию большевики.  Вот как надо работать! По делам их узнаете их!

Ну да, ну да, сначала разорили страну, заключили с Германией грабительское мировое соглашение, а потом 20 лет восстанавливали.
И не Сталин разгромил Гитлера! А народ с молитвой, не зря Сталин открыл церкви в тот момент.
А Керенский, кстати типичный представитель  околодворцовых кругов, саботировавших царскую власть.

Церковь никогда не была и не будет вне политики.

Может Вы просветите по поводу основ?

Церковь может выступасть только в роли советчика государства, а с основами лучше знакомиться через авторитетов православия, например почитайте святителя Игнатия Бренчанинова.

Но все же нашлись люди, которые смогли изменить ситуацию коренным образом!!! Это "ужасные безбожники" большевики оказались куда эффективнее "святого" царя. А так как "всякая власть -от Бога", то значит Богу было так угодно, чтобы бразды правления взяли в свои руки куда более талантливые политики.
Керенский,когда уже жил в США, сказал в своем интервью следующее: "Сталин поднял Россию из пепла. Сделал великой державой. Разгромил Гитлера. Спас Россию и человечество". А уж он как никто другой знал  какой растерзанной и отсталой приняли Россию большевики.  Вот как надо работать! По делам их узнаете их!

Вы знаете, мне очень нравятся люди, которые имеют свою точку зрения. Значит и вы наверное мне бы тоже понравились. Но к сожалению моя совесть не сможет применить слово "эффективнее", к людям и политическому строю, который превратил страну в тюрьму, когда казни были обычным делом и когда полстраны сидело не известно за что, а порой и известно за что, например, за свои религиозные, политические, убеждения или просто за то,  что показались соседу шпионами и антикомуннистами. Как человек, которого немного коснулись страдания и лишения в этой жизни, я просто не могу себе позволить оценивать советскую власть вне контекста этих преступлений.

Ну да, ну да, сначала разорили страну, заключили с Германией грабительское мировое соглашение, а потом 20 лет восстанавливали.

Когда это СНАЧАЛА они разорили страну! Когда ее разоряли, они и у власти то не были. Разорял ее как раз ваш любимый т.н. святой Николай II с своей классной командой "профессионалов".  :D И пойти на позорное соглашение с Германией пришлось, потому что не было возможности продолжать войну, народ просто не хотел воевать. И вообще, Николай сначала понабрал долгов у западных держав, а потом кинулся расплачиваться военной поддержкой.

И не Сталин разгромил Гитлера! А народ с молитвой, не зря Сталин открыл церкви в тот момент.
А Керенский, кстати типичный представитель  околодворцовых кругов, саботировавших царскую власть.

Немцы тоже шли с молитвой, их папа римский благословил, у немецких солдат на ремнях было написано "С нами бог".
Если Керенский Вас не убеждает, интересно что Вы скажете вот на это www.evangelie.ru/forum/t22612.html

Вы знаете, мне очень нравятся люди, которые имеют свою точку зрения. Значит и вы наверное мне бы тоже понравились. Но к сожалению моя совесть не сможет применить слово "эффективнее", к людям и политическому строю, который превратил страну в тюрьму, когда казни были обычным делом и когда полстраны сидело не известно за что, а порой и известно за что, например, за свои религиозные, политические, убеждения или просто за то,  что показались соседу шпионами и антикомуннистами. Как человек, которого немного коснулись страдания и лишения в этой жизни, я просто не могу себе позволить оценивать советскую власть вне контекста этих преступлений.

Подобное можно сказать про любой политический строй. Опять же вспомним гонения и убийства старообрядцев - те же гонения за религиозные убеждения. А тюрьмы,кстати, не большевики придумали,напротив, они через эти тюрьмы прошли. Тот же Сталин на своей шкуре знал, что такое царские тюрьмы и пытки. Кстати, сейчас мало кто вспоминает, что вторым декретом сов. власти после декрета о мире, стал декрет об отмене смертной казни. Большевики надеялись, что обойдется без насилия.

А тюрьмы,кстати, не большевики придумали,напротив, они через эти тюрьмы прошли.

Тюрьмы для того, чтобы сажать преступников, а не тех, кто тебе не угоден.

Если Керенский Вас не убеждает, интересно что Вы скажете вот на это www.evangelie.ru/forum/t22612.html

Эту речь православные приняли неоднозначно.
Я не разделяю это мнение Алесия, думаю он, как и любой человек,  мог ошибаться.

А тюрьмы,кстати, не большевики придумали,напротив, они через эти тюрьмы прошли.

Тюрьмы для того, чтобы сажать преступников, а не тех, кто тебе не угоден.

А сами большевики за что в тюрьмах сидели? Почему запрещали марксистскую литературу, раз была такая свобода и благодать?

А тюрьмы,кстати, не большевики придумали,напротив, они через эти тюрьмы прошли. Тот же Сталин на своей шкуре знал, что такое царские тюрьмы и пытки. Кстати, сейчас мало кто вспоминает, что вторым декретом сов. власти после декрета о мире, стал декрет об отмене смертной казни. Большевики надеялись, что обойдется без насилия.

Поинтересуйтесь статистикой: сколько человек было казнено при Николае II, и сколько казнили большевики.
И сколько прошло через тюрьмы при Николае II, и при Сталине.

Если Керенский Вас не убеждает, интересно что Вы скажете вот на это www.evangelie.ru/forum/t22612.html

Эту речь православные приняли неоднозначно.
Я не разделяю это мнение Алесия, думаю он, как и любой человек,  мог ошибаться.


Скорее ошибкой была канонизация Николая II. Поощрение церковью теперешней власти, при которой по телеку крутят дом 2 и эротику в дневное время - нет это уже не ошибка, это преступление.

А Сталина патриарх Алексий верно оценил, он хорошо знал его лично, к тому же Алексий был очень образованным и мудрым человеком.

А сами большевики за что в тюрьмах сидели? Почему запрещали марксистскую литературу, раз была такая свобода и благодать?

Аааааааа, Вы за свободу?
А какая свобода Вам больше нравится: свобода с совестью или свобода от совести?

Почему запрещали марксистскую литературу, раз была такая свобода и благодать?

Была свобода и благодать? Впервые слышу об этом. Неужели я это говорил? Не было свободы и благодати тоже не было. ) Всем было при Царе хорошо? Ложь. Почти всем было хорошо? Тоже ложь. Многим было плохо. Многое было не правильным. Но просто все познается в сравнении. Я бы лучше рядом со своим домиком при царе, нежели чем в ГУЛАГе при Салине. )))

Поощрение церковью теперешней власти, при которой по телеку крутят дом 2 и эротику в дневное время - нет это уже не ошибка, это преступление.

С чего Вы решили, что церковь поощряет эту власть?
Церковь для этой власти, повторюсь, не начальник, а всего лишь советчик.
Разницу чувствуете?

Поинтересуйтесь статистикой: сколько человек было казнено при Николае II, и сколько казнили большевики.
И сколько прошло через тюрьмы при Николае II, и при Сталине.

Статистикой интересовалась, она не в пользу Николая, правда я не знаю, может у вас какие-то свои особые данные А может еще устроим соревнование, кто замочил больше?

С чего Вы решили, что церковь поощряет эту власть?
Церковь для этой власти, повторюсь, не начальник, а всего лишь советчик.
Разницу чувствуете?

С того, что церковь ни разу серьезно не высказывала недовольства проводимой политикой, патриарх - гость на всех гос. мероприятиях, из бюджета финансируется строительство огромных  храмов, священники ездят на мерседесах (у нашего храма даже спец. гараж для мерсов есть), матушки ходят в неплохих норковых шубках. Они  с властью неплохо спелись!
А что православные разве оппозиция правящему режиму?

Кстати, относительно недавно, перед смертью Алексей 2 отказался от предложения Путина (или Медведева) взять под контроль РЦП МП территории Абхазии и Южной Осетии, мотивировав это тем, что это каноническая территория Грузинской православной церкви, хотя думаю, что нашей сегодняшней власти это было бы очень выгодно, чтобы церковь вслед за этой самой властью признала независимость Абхазии и Южной Осетии от Грузии. )

А сами большевики за что в тюрьмах сидели? Почему запрещали марксистскую литературу, раз была такая свобода и благодать?

Аааааааа, Вы за свободу?
А какая свобода Вам больше нравится: свобода с совестью или свобода от совести?

А вы против свободы? За рабство что ли? :blink:

С того, что церковь ни разу серьезно не высказывала недовольства проводимой политикой, патриарх - гость на всех гос. мероприятиях, из бюджета финансируется строительство огромных  храмов, священники ездят на мерседесах (у нашего храма даже спец. гараж для мерсов есть), матушки ходят в неплохих норковых шубках. Они  с властью неплохо спелись!
А что православные разве оппозиция правящему режиму?

Недовольства высказываются свободно и православными и неправославными, у нас свобода слова.
А то, что  эта власть помогает церкви, так и слава Богу, не вижу в этом ничего плохого, и это не говорит о том, что государство спелось с церковью.

Аааааааа, Вы за свободу?
А какая свобода Вам больше нравится: свобода с совестью или свобода от совести?

А вы против свободы? За рабство что ли? :blink:


А я конкретный вопрос задала.

Недовольства высказываются свободно и православными и неправославными, у нас свобода слова.
А то, что  эта власть помогает церкви, так и слава Богу, не вижу в этом ничего плохого, и это не говорит о том, что государство спелось с церковью.

За просто так никто никому не помогает. Церковь морально оправдывает власть, когда сотрудничает с ней, когда патриарх присутствует на правительственных "тусовках", а чинуши хвастаются своей религиозностью. А вообще ведь любая власть от Бога, так что я не понимаю, как вам как православным может советская власть не нравится? Она ведь тоже,выходит, от Бога, так что не критикуйте!

Либеральное и демократическое.

Я либеральный демократ.  Считаете ли вы славянскую рассу высшей?

Конечно.) Я ненавижу расизм и черномазых.)


:)

Проблема многих людей, который хотят порядка в виде монархии в том, что они не умеют свободой пользоваться. Они думают - свобода - это хаос и беспорядок.  А вот как только дай этим людям жесткий монархический порядок - они же первые начнуть вопить о свободе.
Еще, чисто историческое допущение - мне кажется, чем хуже люди живут, чем  менее сытно они жрут, тем более у них разум отключается. И верить готовы чему угодно, хоть  Иисусу, хоть Гитлеру.  Понятно, что учение Иисуса лучше, только вопрос в другом - а при каких условиях люди выберут правильное учение? А не какой-нибудь фашизм?

Проблема многих людей, который хотят порядка в виде монархии в том, что они не умеют свободой пользоваться. Они думают - свобода - это хаос и беспорядок.  А вот как только дай этим людям жесткий монархический порядок - они же первые начнуть вопить о свободе.

В таком случае монархисты просто мечтают о банальном тоталитарном режиме. Главное - чтобы во главе его стоял не генсек, а помазанник божий.

Еще, чисто историческое допущение - мне кажется, чем хуже люди живут, чем  менее сытно они жрут, тем более у них разум отключается. И верить готовы чему угодно, хоть  Иисусу, хоть Гитлеру.  Понятно, что учение Иисуса лучше, только вопрос в другом - а при каких условиях люди выберут правильное учение? А не какой-нибудь фашизм?

А еще вопрос в том, как учение применять. Именем Иисуса знаете ли и крестовые походы проводили и инквизицию.

В. Павлушков.

Еще, чисто историческое допущение - мне кажется, чем хуже люди живут, чем менее сытно они жрут, тем более у них разум отключается. И верить готовы чему угодно, хоть Иисусу, хоть Гитлеру. Понятно, что учение Иисуса лучше, только вопрос в другом - а при каких условиях люди выберут правильное учение? А не какой-нибудь фашизм?

Следуя твоей логике, тогда, когда обожрутся до отрыжки.)

Понятно, что учение Иисуса лучше, только вопрос в другом - а при каких условиях люди выберут правильное учение? А не какой-нибудь фашизм?

Человек, существо ведомое. Что поднесут на блюдечке с голубой каемочкой, то и выберут. Главное уметь удовлетворять человеческие предпочтения )))

Основа нацизма: человеческая гордость и его стремление к превосходству.
Основа комуннизма: человеческая зависть

Очень упрощенно, но правда. Сумейти сыграть на страстях другого человека и получите полный контроль над ним. )

Гарпия

Именем Иисуса знаете ли и крестовые походы проводили и инквизицию

Что плохого в крестовых походах? Если сарацины захватили Иерусалим, то его уже  нельзя отбить/завоевать?

В. Павлушков.
Еще, чисто историческое допущение - мне кажется, чем хуже люди живут, чем менее сытно они жрут, тем более у них разум отключается. И верить готовы чему угодно, хоть Иисусу, хоть Гитлеру. Понятно, что учение Иисуса лучше, только вопрос в другом - а при каких условиях люди выберут правильное учение? А не какой-нибудь фашизм?

Следуя твоей логике, тогда, когда обожрутся до отрыжки.)


То есть? Чтото не понял "свою логику"?  :rolleyes:
Выберут правильное - когда нажрутся? Чтото сомневаюсь.

Понятно, что учение Иисуса лучше, только вопрос в другом - а при каких условиях люди выберут правильное учение? А не какой-нибудь фашизм?

Человек, существо ведомое. Что поднесут на блюдечке с голубой каемочкой, то и выберут. Главное уметь удовлетворять человеческие предпочтения )))

Основа нацизма: человеческая гордость и его стремление к превосходству.
Основа комуннизма: человеческая зависть

Очень упрощенно, но правда. Сумейти сыграть на страстях другого человека и получите полный контроль над ним. )


То есть, грубо говоря, кто первый подсуетится?

Выберут правильное - когда нажрутся? Чтото сомневаюсь.

Когда человек сыт, его мысли ничего не отвлекает от нужного русла ) Когда голоден, он думает, как бы пожрать )))) Сужу по себе, в первую очередь.
Смотрю на других людей и вижу тоже самое.

Но речь не только про пожрать, но и про покурить, позаниматься сексом, то есть удовлетворить свои первичные потребности.

Гарпия
Именем Иисуса знаете ли и крестовые походы проводили и инквизицию

Что плохого в крестовых походах? Если сарацины захватили Иерусалим, то его уже  нельзя отбить/завоевать?

....а за инквизицию, помнится, Иоанн Павел Второй нашел в себе силы покаяться.

То есть, грубо говоря, кто первый подсуетится?

Вообщем да. Точно также можно управлять непосредственно человеком при личном общении. Но это надо иметь либо талант, либо работать над этим качеством трудно и упорно. Трудно и упорно работать мало кто согласится )

В. Павлушков.
Еще, чисто историческое допущение - мне кажется, чем хуже люди живут, чем менее сытно они жрут, тем более у них разум отключается. И верить готовы чему угодно, хоть Иисусу, хоть Гитлеру. Понятно, что учение Иисуса лучше, только вопрос в другом - а при каких условиях люди выберут правильное учение? А не какой-нибудь фашизм?

Следуя твоей логике, тогда, когда обожрутся до отрыжки.)


То есть? Чтото не понял "свою логику"?  :rolleyes:
Выберут правильное - когда нажрутся? Чтото сомневаюсь.

И я сомневаюсь.)  Ну вот смотри, - "чем хуже люди живут, чем менее сытно они жрут, тем более у них разум отключается. И верить готовы чему угодно", - твои слова. Следовательно, если людишки покушают по-сытнее, то и мыслишки у них правильные возникнут, да?)

Сегодня люди более интеллектуальны, на любую наживку не клюнут. Поэтому технология обольщения усложнится. Опять-таки ресурсы все поделены. Все будут защищать свои ценности и не будет согласия по поводу избрания неких единых. Поэтому, я убежден, что должны появиться новые ресурсы и новые технологии и знания, которые предложат другие перспективы.
Ну или вариант массового помешательства тоже нельзя исключать. Если будут применять специальные технологии и подсаживать людей на чтото определенное.

  В. Павлушков.
Еще, чисто историческое допущение - мне кажется, чем хуже люди живут, чем менее сытно они жрут, тем более у них разум отключается. И верить готовы чему угодно, хоть Иисусу, хоть Гитлеру. Понятно, что учение Иисуса лучше, только вопрос в другом - а при каких условиях люди выберут правильное учение? А не какой-нибудь фашизм?

Следуя твоей логике, тогда, когда обожрутся до отрыжки.)


То есть? Чтото не понял "свою логику"?  :rolleyes:
Выберут правильное - когда нажрутся? Чтото сомневаюсь.

И я сомневаюсь.)  Ну вот смотри, - "чем хуже люди живут, чем менее сытно они жрут, тем более у них разум отключается. И верить готовы чему угодно", - твои слова. Следовательно, если людишки покушают по-сытнее, то и мыслишки у них правильные возникнут, да?)


Ну я имел в виду, что чем сытнее - тем они вообще независимее. Они не на все подряд клюнут. Я не говорил, что при "включении" разума они начинают выбирать только правильные вещи. Я этот вопрос только поставил. Без ответа.

Сегодня люди более интеллектуальны, на любую наживку не клюнут.

Только не более интеллектуальны, а более сыты )) Оставь человека голодным, а потом дай ему наестся и скажи что благодаря вот этой идеи ты будешь сыт всегда. Не клюнет? Не верю )

То есть, грубо говоря, кто первый подсуетится?

Вообщем да. Точно также можно управлять непосредственно человеком при личном общении. Но это надо иметь либо талант, либо работать над этим качеством трудно и упорно. Трудно и упорно работать мало кто согласится )


Ну понятно. Причем, управление человеком - это индивидуальная работа, заточенная под человека. А массы - это другое дело. Хотя тоже можно представить нацию или государство в виде личности, которой можно манипулировать, используя ее особенности.

Сегодня люди более интеллектуальны, на любую наживку не клюнут.

Только не более интеллектуальны, а более сыты )) Оставь человека голодным, а потом дай ему наестся и скажи что благодаря вот этой идеи ты будешь сыт всегда. Не клюнет? Не верю )

Кстати, в этом опасность Антихриста. Сказано, что он придет, всем улыбнется,разрулит все мировые проблемы, всех накормит...за возможность покушать люди должны будут ему поклониться...
Многие ли выберут крест, а не хлеб, по словам Блаженной Матренушки?

Павлушков

Ну я имел в виду, что чем сытнее - тем они вообще независимее. Они не на все подряд клюнут

Да? Сытые на другое клюют, согласен? Не важно на что, главное, что клюют. Как и голодные.

[indent][/indent]

  То есть, грубо говоря, кто первый подсуетится?

Вообщем да. Точно также можно управлять непосредственно человеком при личном общении. Но это надо иметь либо талант, либо работать над этим качеством трудно и упорно. Трудно и упорно работать мало кто согласится )


Ну понятно. Причем, управление человеком - это индивидуальная работа, заточенная под человека. А массы - это другое дело. Хотя тоже можно представить нацию или государство в виде личности, которой можно манипулировать, используя ее особенности.

Конечно, можно. Вспомни тот же "пивной путч" и все, что за этим последовало...Немцы никогда не были нацией идиотов, а тут купились на повизгивания с трибуны из уст младшего военного чина..

B)