Политическое мировоззрение

И где же тут крест, который они понесли РАДИ России? Николай II сам создал революцинную ситуацию, а потом  сбежал. И никаким цареубийством это не было, т.к. он уже тогда не был царем (сам отрекся, между прочим). И толку от его смерти России не было никакой (разве что питерские рабочие порадовались). И не была его смерть мученической: расстел - легкая смерть, не мучительная. С таким подходом, можно любого возвести в святые. Зоя Космодемьянская  чем не святая? Приняла действительно мученическую смерть за Россию.

Революционная ситуация не может создаться одним человеком. Она создается заговорами и недовольствами которые во многом происходят от гордости. И царь как раз не сбежал, а остался. И мученическая смерть, это смерть ради святого дела, а не смерть от мучений. А решать кто святой, а кто нет, разрешено церкви. Не надо в это вмешиваться и сомневаться в правильности ее решения, ибо это значит идти ей на перекор, что есть уже Богоборчество. "Кому церковь не мать, тому Бог не отец".

Как Вы читаете?
Вы не видите основную информацию!

"С таким подходом, можно любого возвести в святые."??????????

Они святые независимо от Вашего видения.

Зоя Космодемьянская: уверенна, что подвиг её свят, т.к. нет ничего лучше, чем пожертвовать собой ради других.
Но в святых она не прославлена.

Это прямо как в известном фильме: "Как же мне тебя понять, когда ты не говоришь ничего".
Я спросила, в чем подвиг Николая II во имя России, а в ответ какие то бессвязные фразы...  Если человек не может коротко и ясно выразить свою мысль, то не стоит удивляться, что Вас не понимают.
Святые они разумеется независимо и от моего и от Вашего видения, а так же независимо от видения церкви. А прославляют как святых того, кого политически выгодно. Николая II надо было канонизировать, чтобы представить большевиков бездуховными садистами, они святого же убили! Если бы в свое время советская власть как нынешняя надавила бы на церковь, то вы бы сейчас как миленькие почитали за святых Ленина, Сталина, Хрущева и т.д. и доказывали  какие они святые. Это вопрос чисто политический и никакого отношения к духовности не имеет.

И где же тут крест, который они понесли РАДИ России? Николай II сам создал революцинную ситуацию, а потом  сбежал. И никаким цареубийством это не было, т.к. он уже тогда не был царем (сам отрекся, между прочим). И толку от его смерти России не было никакой (разве что питерские рабочие порадовались). И не была его смерть мученической: расстел - легкая смерть, не мучительная. С таким подходом, можно любого возвести в святые. Зоя Космодемьянская  чем не святая? Приняла действительно мученическую смерть за Россию.

Революционная ситуация не может создаться одним человеком. Она создается заговорами и недовольствами которые во многом происходят от гордости. И царь как раз не сбежал, а остался. И мученическая смерть, это смерть ради святого дела, а не смерть от мучений. А решать кто святой, а кто нет, разрешено церкви. Не надо в это вмешиваться и сомневаться в правильности ее решения, ибо это значит идти ей на перекор, что есть уже Богоборчество. "Кому церковь не мать, тому Бог не отец".


Извините, если при Николае II расстреливали мирных  демонстрантов, во время голода 12 млн. тонн зерна в год вывозилось за границу, а деньги с продажи шли в чьи-то карманы - разве это не создание революционной ситуации.
А церковь - это такие же люди как и мы с вами и не надо их возводить в ранг божьих пророков.

Святые они разумеется независимо и от моего и от Вашего видения, а так же независимо от видения церкви. А прославляют как святых того, кого политически выгодно. Николая II надо было канонизировать, чтобы представить большевиков бездуховными садистами, они святого же убили! Если бы в свое время советская власть как нынешняя надавила бы на церковь, то вы бы сейчас как миленькие почитали за святых Ленина, Сталина, Хрущева и т.д. и доказывали  какие они святые. Это вопрос чисто политический и никакого отношения к духовности не имеет.

Извините, а что Вас занесло на православный сайт?
Вы не понимаете элементарных вещей.

А по поводу советской власти не надо ля-ля, я при ней гораздо дольше жила, чем Вы.

Извините, если при Николае II расстреливали мирных  демонстрантов, во время голода 12 млн. тонн зерна в год вывозилось за границу, а деньги с продажи шли в чьи-то карманы - разве это не создание революционной ситуации.
А церковь - это такие же люди как и мы с вами и не надо их возводить в ранг божьих пророков.

А Вы в курсе что такое клевета? и кому она была выгодна? и кто готовил революцию?

1. Каких это интересно "элементарных вещей" я не понимаю? Объясните, раз такие умные. :)
2. Что же я сказала "ля-ля" про сов. власть?
3. Исторические факты - это не клевета. При Николае I I было 3 голода, которые унесли более 11 млн. жизней. Откройте хотя бы школьный учебник истории.

1. Каких это интересно "элементарных вещей" я не понимаю? Объясните, раз такие умные. :)
2. Что же я сказала "ля-ля" про сов. власть?
3. Исторические факты - это не клевета. При Николае I I было 3 голода, которые унесли более 11 млн. жизней. Откройте хотя бы школьный учебник истории.

ВСЕ учебники истории пишутся по чьему бы то ни было социальному заказу. Так что учебнику истории как историческому документу грош цена.
А вот  мне например, прабабка рассказывала(умерла в 1993 году в возрасте 103 х лет в здравом уме и твердой памяти), что были они середняками на деревне, работали в поте лица, кстати, без наемных работников и...родили,растили...более 10 детей...не помню точно сколько...
Хорошо жили. Не богато,но сыто. ни о каком голоде не слыхивали. Пока не пришли "товарищи" и не отобрали коней, сепаратор(единственный в деревне,отдали его "бидним", соседям-алкашам...там он и сгнил вскоре...)..
а ее дочь, бабушка, в детстве В ДЕ РЕВНЕ с голоду пухла....бабушка 1930г.р....сидели под правлением и просили у председателя ГОРСТЬ ЗЕРНА...
а другая моя прабабка села в тюрьму в годы войны за то, что ее гуси ушли в сторону колхозного стада гусей, их там прибрали к рукам, а прабабка ночью пошла и забрала назад.
прадед воевал.
Дед, их сын, остался сиротой при живых родителях....ходил по деревне, питался отбросами.....хозяйство "добрые селяне" тут же растащили...
ТАК ЧТО СДАЙТЕ ВАШИ СОВКОВЫЕ УЧЕБНИКИ ИСТОРИИ НА МАКУЛАТУРУ И....порасспросите родных, пожилых, как они жили..

А ты думаешь при Иисусе Христе голода не было?

А ты думаешь при Иисусе Христе голода не было?

я не знаю. Я просто против того, чтобы об истории судили однобоко.
Кстати, думаю, что если бы во время земной жизни не было социальных проблем, то христианство не укрепилось бы.
Ведь Христос обратился не к лоснящимся жиром довольства фарисеям, а...к рыбакам...к мытарям, нищим убогим..
Впрочем,он и к фарисеям обратился, но результат тебе известен из Еванглий.
Только вот какое дело, Антон...ТЕ ЛЮДИ пошли за Христом, а наши "товарищи" при той же мотивации(соц. проблемы, неравенство...было, конечно было...и люмпены были всегда)...так вот..К КОМУтоварищи за помощью обратились? Известно к кому, раз храмы начали рушить...

Вика, я это не тебе написал. Ты просто опередила меня своим сообщением. Я имел ввиду, что Николай второй не создовал голод. Вообще такие вещи раньше объяснялись людьми наказанием их Богом за грехи и принимались ими со смирением. А если Бог хочет кого-то наказать, тут никакой царь не поможет, даже самый святой. Это только Серафим Саровский в свое время спас свой край от голода. Ему Бог открыл эту тайну.

1. Каких это интересно "элементарных вещей" я не понимаю? Объясните, раз такие умные. :)
2. Что же я сказала "ля-ля" про сов. власть?
3. Исторические факты - это не клевета. При Николае I I было 3 голода, которые унесли более 11 млн. жизней. Откройте хотя бы школьный учебник истории.

ТАК ЧТО СДАЙТЕ ВАШИ СОВКОВЫЕ УЧЕБНИКИ ИСТОРИИ НА МАКУЛАТУРУ И....порасспросите родных, пожилых, как они жили..

А я вообще то понимаю какую "историю" пишут в учебниках. Но все же в учебниках история куда ближе к правде, чем мне излагают здесь. Потому и посоветовала почитать ХОТЯ БЫ учебник истории.
А если расспрашивать знакомых, то они много чего расскажут, многие Николашку поминают недобрым словом, а про большевиков говорят, что они "из бл**ей делали лебедей". Вообще оценивать историю страны через призму только личного опыта и опыта своей семьи - это ограниченность. Есть еще другие люди вокруг, между прочим и их десятки миллионов.

Вика, я это не тебе написал. Ты просто опередила меня своим сообщением. Я имел ввиду, что Николай второй не создовал голод. Вообще такие вещи раньше объяснялись людьми наказанием их Богом за грехи и принимались ими со смирением. А если Бог хочет кого-то наказать, тут никакой царь не поможет, даже самый святой. Это только Серафим Саровский в свое время спас свой край от голода. Ему Бог открыл эту тайну.

я тебя поняла и полностью с тобой согласна.

Я имел ввиду, что Николай второй не создовал голод.

Николай, разумеется, не создавал голод, так же как и Сталин его не создавал. Но возмутителен тот факт, что во время голода зерно вывозилось за рубеж и на этом наживалась элита.

А я вообще то понимаю какую "историю" пишут в учебниках. Но все же в учебниках история куда ближе к правде, чем мне излагают здесь. Потому и посоветовала почитать ХОТЯ БЫ учебник истории.
......". Вообще оценивать историю страны через призму только личного опыта и опыта своей семьи - это ограниченность. Есть еще другие люди вокруг, между прочим и их десятки миллионов.

мило. Вы знаете какую "историю"пишут в учебниках и предлагаете мне на них опираться? :lol:  :lol:  :lol:
Нет уж.
В то же время, когда я говорю РЕАЛЬНЫЕ исторические факты, вы называете это ограниченностью...

Знаете, меня такая "ограниченность" убеждает гораздо больше чем лживые бредни совковых историков. Хотите-читайте эти "истории" в тиши  и одиночестве..Но не приводите их как аргумент в споре, дабы не выглядеть ....эээээ...странно :hi01:

В то же время, когда я говорю РЕАЛЬНЫЕ исторические факты, вы называете это ограниченностью...

Знаете, меня такая "ограниченность" убеждает гораздо больше чем лживые бредни совковых историков. Хотите-читайте эти "истории" в тиши  и одиночестве..Но не приводите их как аргумент в споре, дабы не выглядеть ....эээээ...странно :hi01:

Тогда вам придется опросить всех бабушек и дедушек, а не только своих, тогда это будет выглядеть убедительно. Я  тоже понаслушалась от своих знакомых историй о том, как в дореволюционнной России попы развратничали, бухали, требовали взятки. Так что теперь сделать вывод, что православие - порочный институт?? Так ведь,  по вашей логике?? Ведь это же РЕАЛЬНЫЕ исторические факты!!!

Ведь Христос обратился не к лоснящимся жиром довольства фарисеям, а...к рыбакам...к мытарям, нищим убогим..

Вспомнил проповедь баюшки из моего храма. Он говорил, что есть люди которые не читают Новый Завет, объясняя это тем, что он слишком сложный для них. Но это абсурд, так как он написан самыми простыми людьми- рыбаками. Как видно, для кого-то даже язык рыбаков слишком сложен.

В то же время, когда я говорю РЕАЛЬНЫЕ исторические факты, вы называете это ограниченностью...

Знаете, меня такая "ограниченность" убеждает гораздо больше чем лживые бредни совковых историков. Хотите-читайте эти "истории" в тиши  и одиночестве..Но не приводите их как аргумент в споре, дабы не выглядеть ....эээээ...странно :hi01:

Тогда вам придется опросить всех бабушек и дедушек, а не только своих, тогда это будет выглядеть убедительно. Я  тоже понаслушалась от своих знакомых историй о том, как в дореволюционнной России попы развратничали, бухали, требовали взятки. Так что теперь сделать вывод, что православие - порочный институт?? Так ведь,  по вашей логике?? Ведь это же РЕАЛЬНЫЕ исторические факты!!!

меня всегда умиляют атеисты, которые приходят на ПРАВОСЛАВНЫЙ форум  и пытаются раскрыть нам тут глаза... :rolleyes:
Ну да, я вот совершенно алогичная, темная верующая (и собираюсь умереть в этом состоянии, если Бог позволит).Вы-умнейший, дальновиднейший, остроумнейший собеседник..дама?впрочем, мне без разницы.

И что вам тут де лать, в таком случае?
Я вам скажу. ВАМ НЕ ВСЕ РАВНО,ЕСТЬ БОГ ИЛИ НЕТ. ВЫ НЕ АТЕИСТКА. вы ненавидите Бога. И не знаете, куда это излить. но тут я вам не помощник. Поищите другие свободные уши.
Истинные атеисты не будут говорить о том, чего, по их мнению, НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

меня всегда умиляют атеисты, которые приходят на ПРАВОСЛАВНЫЙ форум  и пытаются раскрыть нам тут глаза... :rolleyes:
Ну да, я вот совершенно алогичная, темная верующая (и собираюсь умереть в этом состоянии, если Бог позволит).Вы-умнейший, дальновиднейший, остроумнейший собеседник..дама?впрочем, мне без разницы.

И что вам тут де лать, в таком случае?
Я вам скажу. ВАМ НЕ ВСЕ РАВНО,ЕСТЬ БОГ ИЛИ НЕТ. ВЫ НЕ АТЕИСТКА. вы ненавидите Бога. И не знаете, куда это излить. но тут я вам не помощник. Поищите другие свободные уши.
Истинные атеисты не будут говорить о том, чего, по их мнению, НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

А я то,наивная, думала, что мы о Николае II спорили, а вы тут Создателя приплели.  :P Ну что за религиозный фанатизм!
Это ,конечно, не имеет отношения к обсуждаемому вопросу, но все же скажу: я не атеистка, я верующая, но не православная христианка. Хотя к православию отношусь с уважением и интересом как к части истории моей страны. А затеяла я этот спор, чтобы узнать аргументы противоположной стороны и укрепить либо опровергнуть собственное мнение относительно последнего русского царя.

меня всегда умиляют атеисты, которые приходят на ПРАВОСЛАВНЫЙ форум  и пытаются раскрыть нам тут глаза... :rolleyes:
Ну да, я вот совершенно алогичная, темная верующая (и собираюсь умереть в этом состоянии, если Бог позволит).Вы-умнейший, дальновиднейший, остроумнейший собеседник..дама?впрочем, мне без разницы.

И что вам тут де лать, в таком случае?
Я вам скажу. ВАМ НЕ ВСЕ РАВНО,ЕСТЬ БОГ ИЛИ НЕТ. ВЫ НЕ АТЕИСТКА. вы ненавидите Бога. И не знаете, куда это излить. но тут я вам не помощник. Поищите другие свободные уши.
Истинные атеисты не будут говорить о том, чего, по их мнению, НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

А я то,наивная, думала, что мы о Николае II спорили, а вы тут Создателя приплели.  :P Ну что за религиозный фанатизм!
Это ,конечно, не имеет отношения к обсуждаемому вопросу, но все же скажу: я не атеистка, я верующая, но не православная христианка. Хотя к православию отношусь с уважением и интересом как к части истории моей страны. А затеяла я этот спор, чтобы узнать аргументы противоположной стороны и укрепить либо опровергнуть собственное мнение относительно последнего русского царя.

а последний русский царь причислен к лику Святых...а вы его тут "Николашкой" обозвали.. Это УВАЖЕНИЕ? мдя.... <_<
з.ы. Вижу, поторопились исправить..что ж, спасибо и на этом.
А все равно мы говорим на разных языках. Много раз убеждалась в том, что религиозные споры НИКОГДА  не приводят ни к какому результату.
Я кого какой образ Бога и Его Угодников сложился в голове, то уж не изменится.
Поэтому и устраняюсь.
Не хочу зря терять чужое и свое время.

Они святые независимо от Вашего видения.

Не человек решает кто свят, а кто нет, да и какая разница для того или иного человека, кто свят, а кто нет? Ну был человек достойный, ну и хорошо, это его жизнь, это его ответственность и результат тоже его собственность. От того, что его здесь прославят или не прославят, ничего, совершенно ничего не изменится. Так зачем же вообще прославляют? Я вот думаю, только для того, чтобы показать людям христианский идеал человеческой жизни и то, к чему христианину нужно стремиться. Разве не так? По крайней мере так было раньше, щас же настоящий бардак, целые движения за канонизацию того-то или того-то, люди перестали понимать, что и зачем делается, внешнее стало иметь большую ценность, чем внутренее и атрибутике уделяется гораздо больше внимания, чем содержанию.

Ну вот мы не знаем кто свят, а кто нет. Святость - внутреннее состояние человека. Мы можем судить о святости человека только по его поступкам. Святы ли были поступки Николая 2? Нет! Для кого он может служить примером и каким примером? Не для кого. Да он был расстрелян, кстати и в правду смерть легкая. Умирающий от Бокового Амиотрофического Склероза умирает гораздо тяжелее и за знает о том, что он обязательно умрет за 4-5 лет до закономерного итого болезни. Так сказать получает письмо от судьбы. ) Да и про письмо - сказка все это )))
То есть даже если Николай и был святым, мы наверняка этого не знаем, идеалом христианской жизни он не был и та котовасия, которая была до его канонизации - она полностью неприемлема для такой организации как РЦП

меня всегда умиляют атеисты, которые приходят на ПРАВОСЛАВНЫЙ форум  и пытаются раскрыть нам тут глаза... :rolleyes:
Ну да, я вот совершенно алогичная, темная верующая (и собираюсь умереть в этом состоянии, если Бог позволит).Вы-умнейший, дальновиднейший, остроумнейший собеседник..дама?впрочем, мне без разницы.

И что вам тут де лать, в таком случае?
Я вам скажу. ВАМ НЕ ВСЕ РАВНО,ЕСТЬ БОГ ИЛИ НЕТ. ВЫ НЕ АТЕИСТКА. вы ненавидите Бога. И не знаете, куда это излить. но тут я вам не помощник. Поищите другие свободные уши.
Истинные атеисты не будут говорить о том, чего, по их мнению, НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

А я то,наивная, думала, что мы о Николае II спорили, а вы тут Создателя приплели.  :P Ну что за религиозный фанатизм!
Это ,конечно, не имеет отношения к обсуждаемому вопросу, но все же скажу: я не атеистка, я верующая, но не православная христианка. Хотя к православию отношусь с уважением и интересом как к части истории моей страны. А затеяла я этот спор, чтобы узнать аргументы противоположной стороны и укрепить либо опровергнуть собственное мнение относительно последнего русского царя.

Ваше вероисповедание?

Православие как идеология и православная церковь - это разные вещи. Я уже писала здесь, что к лику святых можно причислить кого угодно, вернее- кого выгодно политически.  Даже если вы- православная, вы должны понимать, что церковь - это скорее ... аппарат чиновников. Церковь, как и государство, проливало кровь: когда Русь принимала православие, "христиане" громили языческие алтари, как большевики - храмы, убивали языческих служителей, а уж как мочили старообрядцев - это вообще отдельная тема. Но православие играло и огромную положительную роль, так же как большевики совершили многие Великие дела и подвиги во имя нашей родины. Так что можно ходить в церковь, чтобы молиться  БОГУ, но не попам.
Кстати, интересный момент:  христианский алтарь - копия языческого. Сверху - три основных бога (Святая Троица), а далее - святые (боги помельче) и каждый выполняет свою функцию. Как раньше бог грозы, плодородия, так и сейчас есть святые, которые "курируют" учебу, погоду и др. Чтобы достучаться до основных богов следует обращаться к богам помельче (святым).

Ваше вероисповедание?

Мне близко язычество как единство с природой. Мне близко мировоззрение буддизма и учение Христа.

Ваше вероисповедание?

Мне близко язычество как единство с природой. Мне близко мировоззрение буддизма и учение Христа.

Ну про язычество понятно более менее... А что вы знаете об учении Христа?

  Ваше вероисповедание?

Мне близко язычество как единство с природой. Мне близко мировоззрение буддизма и учение Христа.

Ну про язычество понятно более менее... А что вы знаете об учении Христа?


Прочитала Евангелие.

Ваше вероисповедание?

А какая разница, какого его вероисповедание?
Человек будет доказывать и обосновывать свою веру всегда.
Человек всегда считает себя абсолютно правым, во всем
Человеку бесполезно доказывать, что он не прав, потому что считает что он прав во всем и это делает его слепым.
Или вы никогда не замечали, что любой человек считает себя правым во всем и везде ставит свои интересы во главу угла. А разве это не важнейший для человека интерес, показать насколько он прав, потешить дитя своей гордости?
Разве можно попросить В. Бондаренко усомниться в том, что она права, если она считает себя правой и наоборот? Разве можно ей доказать, что за ее спиной стоит не больше чем вера и что у противоположной стороны стоит такая же вера, но она другая. А так как человек мнит себя всегда и во всем правым и мнят себя люди как с той, так и с другой стороны, то так и останутся при своем мнении, до тех пор, пока на "вечно правого человека" не снизайдет озарение и он признает что раньше он ошибался, но вот теперь-то он 100% прав. )))

А вот сейчас возьму и выкину фортель! Впервые СОГЛАШУСЬ с предыдущим оратором-Егором.
Только маленькое уточнение. Я уже НАШЛА в духовном плане то, что искала...И буддисткой была чуточку язычницей и....ой, кем только не была.
А теперь слава Богу, душа НАШЛА свою гавань.

А какая разница, какого его вероисповедание?

Друг Георгий!Мне без разницы...просто хочу посмотреть ...чем "дышит" чел.Исходя из этого и реакция будет. А может и не будет... не на всякий запор гутталакс действует.Я давно зарёкся пустословить на серьёзные темы.Что бы потом "сюрпризов" не было. :hi01:
ЗЫ: Гостей незваных примешь?)

ЗЫ: Гостей незваных примешь?)

Я бы лучше позанимался изучением психологии людей ) С христианством и так все ясно, что ничего не ясно ) Может быть со временем проясниться )

ЗЫ: Гостей незваных примешь?)

Я бы лучше позанимался изучением психологии людей ) С христианством и так все ясно, что ничего не ясно ) Может быть со временем проясниться )

Ты особо не увлекайся!Психологией,в смысле...)Так что...если приеду даже чая не нальёшь?)

Мне только непонятно, зачем везде приплетать веру и Бога?
У меня был единственный интерес выяснить, что же по-вашему святого в Николае II. По мне так это обычный,  заурядный человек, как политик достаточно неэффективный. Убили его? Это не новость, сколько русских православных царей и цариц убили за историю! И тут вдруг Николай II - святой и все в это верят. Вот это для меня нонсенс!

И где же тут крест, который они понесли РАДИ России? Николай II сам создал революцинную ситуацию, а потом  сбежал. И никаким цареубийством это не было, т.к. он уже тогда не был царем (сам отрекся, между прочим). И толку от его смерти России не было никакой (разве что питерские рабочие порадовались). И не была его смерть мученической: расстел - легкая смерть, не мучительная. С таким подходом, можно любого возвести в святые. Зоя Космодемьянская  чем не святая? Приняла действительно мученическую смерть за Россию.

Вопрос спорный.... Если по личным ощущениям - у меня молиться Николаю-2 не получается! Просто не идёт молитва и всё!!  Иному святому помолишься- и хорошо на сердце! А здесь- НИЧЕГО. Если у кого-то иначе- рада за него!  :)

...если приеду...?)

Человек ценен не словами, а делами )))

У меня был единственный интерес выяснить, что же по-вашему святого в Николае II.

Внешне ничего, а внутренне, он вполне мог быть свят, а мог и не быть. Заурядный на вид человек, может оказаться совсем незаурядным

как политик достаточно неэффективный.

У него была достаточно классная команда министров: Плеве, Витте, Столыпин... и т.д. Рассуждать о царе вне зависимости, от всего исполнительно-законодательного гос. аппарата не верно. Кто виноват, если его министров раз за разом отстреливали? Они были людьми умными, талантливыми, способными. Они тоже ничего не смогли сделать. Возможно время было такое, что никто бы ничего не изменил и не смог бы изменить.

...если приеду...?)

Человек ценен не словами, а делами )))

"Человекам " цена -"рубль ведро"....И чего умничать ...я же только спросил  о возможности встречи?Ну нет ,так нет.
:hi01:

"Человекам " цена -"рубль ведро"....И чего умничать ...я же только спросил  о возможности встречи?Ну нет ,так нет.
:hi01:

Все возможно ))) Конкретнее отвечать не буду, потому что вопрос не конкретен )

"Человекам " цена -"рубль ведро"....

Сочувствую вам,если и правда так думаете! А каков же тогда Творец,создавший этих "человеков"?? Которые так дёшево ценятся??? Оскорбили творение,а там и Творца оскорбите..... Нет???

"Человекам " цена -"рубль ведро"....

А что есть какие-то непреодолимые преграды в вопросе повышения рыночной цены?

Православие как идеология и православная церковь - это разные вещи. Я уже писала здесь, что к лику святых можно причислить кого угодно, вернее- кого выгодно политически. Даже если вы- православная, вы должны понимать, что церковь - это скорее ... аппарат чиновников.

Святые прославляются святыми до признания их церковью. А церковь, чтобы Вам было известно, отделена от государства, следовательно к политике не имеет никакого отношения. А святость констатирует как факт.

Церковь, как и государство, проливало кровь: когда Русь принимала православие, "христиане" громили языческие алтари, как большевики - храмы, убивали языческих служителей, а уж как мочили старообрядцев - это вообще отдельная тема.

А вот это как раз происходило , если следовать историческим фактам, на рубеже отделения церкви от государства.Вот тогда еще, действительно, церковь выполняла государственный заказ.

Но православие играло и огромную положительную роль, так же как большевики совершили многие Великие дела и подвиги во имя нашей родины. Так что можно ходить в церковь, чтобы молиться  БОГУ, но не попам.

"Попам" никто и не молится. Мало того, признают за ними право быть просто людьми со своими грехами.

Кстати, интересный момент:  христианский алтарь - копия языческого. Сверху - три основных бога (Святая Троица), а далее - святые (боги помельче) и каждый выполняет свою функцию. Как раньше бог грозы, плодородия, так и сейчас есть святые, которые "курируют" учебу, погоду и др. Чтобы достучаться до основных богов следует обращаться к богам помельче (святым).

Это вообще бред. Советую изучить основы православия.

У него была достаточно классная команда министров: Плеве, Витте, Столыпин... и т.д. Рассуждать о царе вне зависимости, от всего исполнительно-законодательного гос. аппарата не верно.

По поводу классной команды министров - вопрос очень спорный. Одна бездарная аграрная реформа Столыпина нанесла серьезный удар по сельскому хозяйству.

Кто виноват, если его министров раз за разом отстреливали? Они были людьми умными, талантливыми, способными. Они тоже ничего не смогли сделать. Возможно время было такое, что никто бы ничего не изменил и не смог бы изменить.

Но все же нашлись люди, которые смогли изменить ситуацию коренным образом!!! Это "ужасные безбожники" большевики оказались куда эффективнее "святого" царя. А так как "всякая власть -от Бога", то значит Богу было так угодно, чтобы бразды правления взяли в свои руки куда более талантливые политики.
Керенский,когда уже жил в США, сказал в своем интервью следующее: "Сталин поднял Россию из пепла. Сделал великой державой. Разгромил Гитлера. Спас Россию и человечество". А уж он как никто другой знал  какой растерзанной и отсталой приняли Россию большевики.  Вот как надо работать! По делам их узнаете их!

Православие как идеология и православная церковь - это разные вещи. Я уже писала здесь, что к лику святых можно причислить кого угодно, вернее- кого выгодно политически. Даже если вы- православная, вы должны понимать, что церковь - это скорее ... аппарат чиновников.

Святые прославляются святыми до признания их церковью. А церковь, чтобы Вам было известно, отделена от государства, следовательно к политике не имеет никакого отношения. А святость констатирует как факт..
Если говорить точно, то церковь ПОДЧИНЕНА государству. Церковь никогда не была и не будет вне политики.

Кстати, интересный момент:  христианский алтарь - копия языческого. Сверху - три основных бога (Святая Троица), а далее - святые (боги помельче) и каждый выполняет свою функцию. Как раньше бог грозы, плодородия, так и сейчас есть святые, которые "курируют" учебу, погоду и др. Чтобы достучаться до основных богов следует обращаться к богам помельче (святым).

Это вообще бред. Советую изучить основы православия.

Может Вы просветите по поводу основ?