Буддизм. Православный взгляд

А все- таки зачем православному знать буддизм ? Пусть буддизм отцы - богословы изучают , делают сравнителные выводы. Они потом в своих работах нас предостерегают от опасностей и ошибок. Тоже самое с сектами. Мы же со своей слабой Верой можем увлечься, нам это не полезно.

С тем,что совсем не обязательно знать чужую религию я абсолютно согласна. Есть путь по которому Вы идете, и этого должно быть достаточно.  :rolleyes:

Но! Если все-таки остается желание делать о чужой религии какие-то выводы, писать о ней на форумах, в чем-то обвинять, то предмет все-таки надо изучить хорошо. По православным произведениям вы буддизм никак не изучите! Хотя бы потому,что он в них искажен(по этому поводу я уже писала выше). Это догадки о буддизме, но не то,что действительно написано в буддийских книгах. Зачем выдумывать свой собственный, православный буддизм, а потом его активно критиковать, раз действительности такое представление о буддизме не соответствует? Одни обвинения буддизма в безразличии и эгоизме на этом форуме чего стоят)) Это обвинения буддизму то, главной основой которого всегда было сострадание ко всем существам, даже к животным.

Про секты да, наверное, соглашусь. Только не надо их с буддизмом уравнивать)) Он как-никак одна из трех Мировых религий, в 6 веке до н.э. образовался.

А секты не люблю!  За то, что в православные земли проповедников шлют.  Нет бы свое стадо пасти - в чужое лезут.

Кто же секты любит)) Только вот православные тоже в чужие земли проповедовать ходили, и очень усердно)) Со времен Иисуса еще))Так что это не тот аргумент,что доказывать,что секты плохи :)

Ну значит Достоевский просто не додумался спросить об этом священников.
Кстати, по-моему логичный ход - не городить свои теории, а просто спросить тех, кто разбирается в проблеме.

Достоевский довольно хорошо понимал христианство. То, как он в тех же Карамазовых описал Церковь, святость и подготовку к монашеству, заставило меня проникнуться любовью к христианству. Так что дело не в знании догм и не в вопросах к священникам.

Достоевский не додумался)) Главный герой у него был послушник в церкви,  а наставник его - святой отец Зосима, а у священника писатель спросить не додумался о христианском ответе на этот вопрос, и столько лишних диалогов понаписал)) ну о чем вы вообще)) дело не в незнании писателем церковного решения этого вопроса..  Он глубже и шире. Он еще и анализировать пытался, а не просто чей-то ответ узнать.

Пожалуйста, давайте все последующие споры по поводу Достоевского будем продолжать только с теми, кто читал произведения, которые я привожу в пример, иначе что-то невообразимое выходит))

Мяу, я не в обиду Вам, но просто действительно бессмысленный спор.



Как Достоевский мог хорошо понимать христианство, если не знал ответа на такой вопрос? Он много о христианстве рассуждал, но он его не знал хорошо. Потому что если бы знал, то не рассуждал о том, что вам уже объяснили четко и ясно.

Вообще не такой уж он был и добродеятельный. Порассуждать любил  так, что всё усложнял и запутывал, да. И при этом людей, которые от него зависели унижал.

Мара, когда Вы спросили меня, христианку, отчего страдают дети, я Вам ответила одной ссылкой.
Не могли бы Вы из своих длинных постов, в качестве ответного одолжения, выделить свой ответ на этот е вопрос с т.з. буддизма?

Меня интересует именно этот аспект сейчас, а перелопачивать всю тему нет физической возможности.
Спасибо.

Ника, я, во-первых, вас не спрашивала,  
ВО-первых, это форум. Вы задали вопрос публично о том, как христианство объясняет, почему страдают дети. Это значит, что Вы задали вопрос ВСЕМ  и я на него ответила ссылкой на страницу, на которой был РАЗВЕРНУТЫЙ ответ на вопрос, отчего страдают дети.
Этот развернутый ответ я дополнила ФРАЗОЙ ИЗ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ (а не своей собственной!), которое, по Вашим же словам, Вы используете в дискуссиях с христианами. А хорошо ли Вы в таком случае его знаете, чтобы использовать в дискуссиях?

Во-вторых, ссылку Вы дали на страницу форума, где Вы говорите фразу о том,что "Бог поругаем не бывает". Это был Ваш ответ на вопрос, почему страдают дети, или Вы вставили не ту ссылку?? .

я вставила ТУ ссылку.

Да, конечно, могу.  Запуталась со ссылками. Найдите просто сообщение №102 на 6 странице обсуждения. И еще про Достоевского - сообщение №107.

Ну извините, если уж Вы сами запутались в своих собственных ссылках, то я и подавно.ТАКИ есть шанс распутаться? :rolleyes:

И Мага у меня псевдоним, а не Мара))

Выглядит одинаково, транскрипции я не знаю, я ничем Вас не оскорбила. Просто когда быстро пишешь, бывает влом переключать язык.

Так отчего же страдают дети, согласно учению Будды?

Кстати, о Достоевском.
Мага
сечас делает то, от чего предостерегает Христос-ТвВОРИТ СЕБЕ КУМИРА в ЛИЦЕ уважаемого Ф.М.Д.

А он был всего лишь человек, со своими страстями, как и все мы.

Как Достоевский мог хорошо понимать христианство, если не знал ответа на такой вопрос? Он много о христианстве рассуждал, но он его не знал хорошо. Потому что если бы знал, то не рассуждал о том, что вам уже объяснили четко и ясно.

Я Вам повторяю: читаете роман - продолжаем спор. а на основе Ваших доводов, что он знал, а что нет,мы спорить не будем. В книжке все черным по белому написано.

ХЕ-ХЕ, что-то мне подсказывает, что Мяу много  чего читала, в т.ч. и Достоевского... :blush:

ВО-первых, это форум. Вы задали вопрос публично о том, как христианство объясняет, почему страдают дети. Это значит, что Вы задали вопрос ВСЕМ  и я на него ответила ссылкой на страницу, на которой был РАЗВЕРНУТЫЙ ответ на вопрос, отчего страдают дети.

Согласна, что форум. Извините, но развернутый ответ я не увидела, т.к. по ссылке я прошла сразу на вашу короткую цитату из писания. Я истолковала эту цитату как обвинение меня в попытках "поругать" Бога. Это моя ошибка.

Этот развернутый ответ я дополнила ФРАЗОЙ ИЗ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ (а не своей собственной!), которое, по Вашим же словам, Вы используете в дискуссиях с христианами. А хорошо ли Вы в таком случае его знаете, чтобы использовать в дискуссиях?

Не только не пытаюсь не дискутировать с вами на тему христианства, но и говорю уже несколько раз,что никакого желания подвергать сомнению постулаты вашей веры у меня нет. Я обсуждаю в теме о буддизме исключительно буддизм.

А мои слова о необходимости в дискуссиях пользоваться достоверными источниками были к тому,что и в дискуссиях о буддизме нужно пользоваться достоверными источниками, а именно буддийскими книгами. Использование Библии в дискуссиях о христианстве было примером. И в этих словах не было ни намека на мое идеальное знание христианства. Хотя, да, я в какой-то мере интересовалась вашими книгами и философией.

Ну извините, если уж Вы сами запутались в своих собственных ссылках, то я и подавно.ТАКИ есть шанс распутаться? :rolleyes:

Поясняю: я не знаю, как можно дать ссылку не на страницу, а на конкретное мое сообщение. Технически не знаю. Искомые сообщения находятся на той же странице, которую вы сейчас читаете. Поэтому я и сказала их номера. Вы не прочитали?

Выглядит одинаково, транскрипции я не знаю, я ничем Вас не оскорбила.

МаРа и МаГа не выглядит одинаково, транскрипции здесь ни при чем. Конечно, не оскорбили!!)) И смайлики это показывают. Я только поправила для ясности, т.к. Вы уже второй человек, кто меня так называет. Это мелочи, конечно.

Так отчего же страдают дети, согласно учению Будды?

Ну я же написала Вам номера сообщений, где я ответила на этот вопрос(( неужели все переписывать? Или есть какие-то неясности в моем ответе, что-то еще нужно пояснить?

Кстати, о Достоевском.
Мага
сечас делает то, от чего предостерегает Христос-ТвВОРИТ СЕБЕ КУМИРА в ЛИЦЕ уважаемого Ф.М.Д.

А он был всего лишь человек, со своими страстями, как и все мы.

:blink:  А что, христианство запрещает книжки читать?

Какого кумира, ВЫ ЧТО?)) Да я не только Достоевского читаю и да,  размышляю над прочитанным. Я ведь даже не сказала, что согласна с Достоевским)) При чем здесь кумиры? :unsure:

ХЕ-ХЕ, что-то мне подсказывает, что Мяу много  чего читала, в т.ч. и Достоевского... :blush:

Вполне возможно)) Только вот "Братьев Карамазовых" она точно не читала, это мне не "что-то подсказывает" - это я вижу из ее ответов. А речь о конкретном произведении. И ни личность Достоевского, ни общая начитаннось здесь роли не играет))

Может, все-таки не будем отвлекаться от темы топика и переходить на личности(личность Достоевского, моя личность, личность Мяу)..  :hi01:

Поясняю: я не знаю, как можно дать ссылку не на страницу, а на конкретное мое сообщение. Технически не знаю.©

в САМОМ ДЕЛЕ?
ЭТО ЛЕГКО.
скопируйте ту часть текста, которая содержит ответ.
1.Выделяем текст.
2.Правка-копировать
3.Правка-вставить (в окошко ответа)
Вуаля!

Так отчего же страдают дети по учению Будды?
И, пожалуй, присоединюсь к вопросу предыдущего оратора.

Зачем Вы здесь?

Мага, мне кажется, что вам нужно взять из буддизма всё лучшее и нравственное, и никто вас уж точно за это не осудит!  :)  Но в России буддизм в целом не имеет корней, имхо. Аура не та, если угодно. "Карма" опять же.... Вот "Отче наш" - это наше, родное. Живёт в подсознании и на генетическом уровне. А сутры буддизма в России прозвучат диссонансом, имхо. То есть - В РОССИИ НУЖНО БЫТЬ БУДДИСТОМ В КУБЕ, ЧТОБЫ РУССКИЙ ВАС ПОНЯЛ И ПРИНЯЛ. А это сверхсложно.

Мы идём за Христом. Пытаемся, во всяком случае. Что нас вдохновляет? Прежде всего - Его бесконечная любовь к падшему человеку. Его мученическая смерть за нас на кресте, от которой Он не уклонился. Христианин побеждён любовью Христа к себе. Это - магнит, которому сердце не может противиться. А теории - это от нашего ума, они вторичны. Главное - именно ощущение красоты, гармонии и правды. На этом и стоит христианство.

К тому же Христос принёс человечеству надежду, которую не смог дать Будда. Надежду на скорое избавление от страданий, греха и смерти. Буддизм говорит об этом как об искуплении кармы. Через миллионы воплощений. То есть - впереди ВЕЧНОСТЬ МУЧЕНИЙ В САНСАРЕ. Христос же простил кающегося разбойника за одну минуту. Простил как имеющий власть прощать. Можно ли после этого не возлюбить Его всей душой?

Было бы глупостью утверждать, что лишь православные спасутся, а все прочие окажутся в аду. И Кураев как проповедник никуда не годен, имхо. Одни примитивные штампы. Вполне возможно (даже наверняка) - среди буддистов есть настоящие праведники и светильники духа. Возможно, что глаза их светятся любовью, как и глаза Христа. Наверное так.... Но по моему личному ощущению, - буддизм в целом не даёт подлинного утешения. Знать причину своих страданий и иметь надежду от них избавиться - это ведь не одно и то же.  

Тысячу лет назад Россия пошла за Христом. И у нас нет повода жалеть о своём выборе. Мы обрели всё, чего жаждала душа. Так зачем нам что-то искать на стороне? Что такого есть у Будды чего нет у Христа? Какая такая неполнота есть в христианстве, чтобы искать утешение на стороне? Разве что ублажать свой интеллект стройными логическими построениями. Но христианство - не философское учение (как и буддизм впрочем). Бесконечные "почему" только уводят дальше от Истины. В буддизме Истина (как её понимаете вы) - постигается через молчание и сердечную тишину. В христианстве - отчасти тоже. Но главное - через мистическое соединение со Христом. Вхождение в Божественный Брачный Чертог, где душа - невеста Бога. Насколько это выше простого искупления кармы ученика учителем в буддизме!

Вы спрашивали насчёт детей и их страданий. Достоевский вон тоже писал о "слезинке ребёнка". Это - обычная слезливая сентиментальность, признак слабой нервной системы. Христос - не сентиментален. И Его любовь - это не поблажки нашей порочности. Он призывает нас очнуться. Спасти свои прокажённые души. А наша плоть здесь - вторична.
При этом каждая душа ведётся Богом по-своему. Нет двух одинаковых путей. И страдания невинных - это только один полюс бытия. А что на другом? Любовь Христова. Одна из мистических тайн христианства заключается в том, что в моменты страданий человека Бог близок к нему как никогда! Почему? Потому что человек сораспят со Христом. Муки как преддверие блаженства Брачного Чертога.

Буддизм не может предложить душе стать Божьей невестой. Не тот уровень единения с Господом. Непреодолимой преградой служит сансара. Христос же её (сансару) фактически отменил.

Как Достоевский мог хорошо понимать христианство, если не знал ответа на такой вопрос? Он много о христианстве рассуждал, но он его не знал хорошо. Потому что если бы знал, то не рассуждал о том, что вам уже объяснили четко и ясно.

Я Вам повторяю: читаете роман - продолжаем спор. а на основе Ваших доводов, что он знал, а что нет,мы спорить не будем. В книжке все черным по белому написано.



Напишите ваше понимание того, как считал Достоевскийц, почему тардают дети.
Во-вторых, продолжаем помнить, что Достоевский - это художественная литература, а не христианская литература и на него ссылаться  в изучении христианства не надо.

И, пожалуй, присоединюсь к вопросу предыдущего оратора.

Зачем Вы здесь?

У меня тоже возник этот вопрос. :unsure:

Что лично Вам нужно получить от дискуссии? Давайте, признавайтесь уже!

Легко)) Я случайно наткнулась на ваш форум и, прочитав несколько других тем, решила проверить, были ли здесь обсуждения буддизма. Проверив, ужаснулась, т.к. такой ахинеи о близком мне учении я и не думала найти)) А раз уж люди сами тему создали, разобраться намерены, я решила рассказать о буддизме с т.з. более достоверных источников, чем те, которыми здесь пользовались. Врать не буду, я не супер-пупер знаток буддизма, но в буддийской среде активно общаюсь уже несколько лет и книги по этому вопросу читаю постоянно.

Приму ваши слова о том, что я пытаюсь кого-то в буддизм "обратить" за шутку)) Ничего подобного)) Во-первых, я не считаю это нужным. У христиан и без буддизма замечательное учение о нравственности и методах преодоления своих негативных качеств. А, во-вторых, наши учения во многих важнейших моментах противоречат друг другу, поэтому это просто невозможно.

А вот хоть немного прояснить мнение о буддизме и распространенных о  нем "страшилках" про эгоизм, безразличие,духовное самоубийство :blink: , которые в полном объеме на страницах этого форума представлены, это я, да, очень бы хотела.. Хотя бы отчасти..

А за проверку меня спасибо)) Искренне)) Да, благодаря такому резкому(и местами остроумному) наезду мне представилась возможность заметить в себе и проработать разные негативные качества, с которыми в равной мере ведут борьбу и буддизм, и христианство (обида там, вытекающая из собственной гордости, например))

:hi01:

Поясняю: я не знаю, как можно дать ссылку не на страницу, а на конкретное мое сообщение. Технически не знаю.©

в САМОМ ДЕЛЕ?
ЭТО ЛЕГКО.
скопируйте ту часть текста, которая содержит ответ.
1.Выделяем текст.
2.Правка-копировать
3.Правка-вставить (в окошко ответа)
Вуаля!

Так отчего же страдают дети по учению Будды?
И, пожалуй, присоединюсь к вопросу предыдущего оратора.

Зачем Вы здесь?

Ника, это уже просто смешно)) Это у вас вредность, лень или что? На вопрос я давно ответила, а вы меня терзаете какими-то конкретными ссылками. Хотите узнать ответ, ну так перейдите на прошлую страницу и прочитайте. Это что так сложно? Просто вы не ответ узнать хотите, а поспорить со мной)) Хотя бы о том, как компьютером пользоваться))

Зачем я здесь тоже ответила выше. Никаких ссылок давать не буду, т.к. это предыдущее сообщение))))) не смешите)))

хотите учавствовать в дискуссии, потрудитесь прочитать хотя бы последние страницы. или не требуйте у меня постоянных повторений.

Сергей:

Большое спасибо за Ваше письмо, Сергей! Иначе назвать не могу, это не просто сообщение. Читала с интересом, вдумываясь.
То,что спасутся не только христиане - это, конечно, не официальное мнение церкви? Но Вас оно характеризует как нельзя лучше. Как и ваше принятие других религий.
Про то, что дал Будда сверх учения Иисуса Христа(если так корректно говорить, Будда все-таки раньше жил) я, конечно, рассуждать не буду. Это нормально,что путь, которым мы идем видится нам самым лучшим и полным. Мне таким видится буддизм, Вам - христианство. Иначе и не может быть, иначе нас одолевали бы сомнения и мы не смогли бы двигаться по этому пути. Скажу только,что буддизм не ограничивается очищением кармы(это лишь первая ступень) и что методы избавления от страданий Будда дал в избытке. Об этом весь буддизм. Об этом Четвертая благородная истина - истина о пути.

Отдельно благодарю за размышления о сложности быть буддистом в нашей стране. Это действительно так. Сложно искать литературу, сложно искать настоящих учителей, сложно быть буддистом, а не фанатом чьей-то национальной культуры(один лама пошутил, что многие русские, принявшие буддизм, еще не став буддистами по воззрениям, уже похожи на тибетцев по внешнему виду, одежде, атрибутам))). Мне - легче. Мой город находится близко к монгольской границе и к Бурятии. А там и храмы, и многолетняя буддийская традиция процветает, додумывать, чему же действительно буддизм учит, не приходится.

Надеюсь, Вы не решили,что своими сообщениями я хочу доказать превосходство буддизма над христианством)) Абсолютно с вами согласна,что главное нам сейчас работать над своей нравственностью, а методы для этого и в буддизме, и в христианстве представлены. Здесь я пишу только для того,чтоб развеять хоть часть заблуждений о буддизме. Странно,что некоторые христиане основывают на этих заблуждениях свою критику близкого мне учения.

Еще раз спасибо. Всего доброго!

Думаю что в большинстве своём православным всё равно на буддизм. Жизни не хватить, что бы понять одно только православие.

u]вопрос к Mara[/u]

Да, то, что Достоевский хорошо знал христианство и что благодаря его книгам можно полюбить христианство, я уже сказала. Он не роптал, но в ряде монологов и ряде диалогов романа он этот вопрос задавал, сомневался, размышлял. В том числе над тем, как это соотносится с всемогуществом бога - страдание невинных детей. Кажется, словами Алеши Карамазова в том числе. Точно не помню, кто из героев думал об этом. Не сомневаюсь,что будучи христианином(да у него почти все произведения напрямую перекликаются с христианством) он в конце концов нашел для себя разрешение этого вопроса. Но в его произведениях этот вопрос только поставлен, без ответа.
А то,что он прекрасно писал о христианстве и все его произведения проникнуты духом христианства - это да. Поэтому и привела его в пример, как писателя, близкого к теме.

Достоевского тоже люблю. Рада,что и Вы)) :rolleyes:

Поясняю: я не знаю, как можно дать ссылку не на страницу, а на конкретное мое сообщение. Технически не знаю.©

в САМОМ ДЕЛЕ?
ЭТО ЛЕГКО.
скопируйте ту часть текста, которая содержит ответ.
1.Выделяем текст.
2.Правка-копировать
3.Правка-вставить (в окошко ответа)
Вуаля!

Так отчего же страдают дети по учению Будды?
И, пожалуй, присоединюсь к вопросу предыдущего оратора.

Зачем Вы здесь?

Ника, это уже просто смешно)) Это у вас вредность, лень или что? На вопрос я давно ответила, а вы меня терзаете какими-то конкретными ссылками. Хотите узнать ответ, ну так перейдите на прошлую страницу и прочитайте. Это что так сложно? Просто вы не ответ узнать хотите, а поспорить со мной)) Хотя бы о том, как компьютером пользоваться))

Зачем я здесь тоже ответила выше. Никаких ссылок давать не буду, т.к. это предыдущее сообщение))))) не смешите)))

хотите учавствовать в дискуссии, потрудитесь прочитать хотя бы последние страницы. или не требуйте у меня постоянных повторений.


Мага, А вам всегда становится смешно, когда нечего сказать собеседнику? ну что же, посмейтесь тогда, я не обижусь.
и вопросов больше задавать не буду, НЕнапрягайтесь.
Вы своей некомпетентностью уже все мне сказали.

Сергей ответил Вам совершенно верно. согласна с ним на сто процентов, в том числе и про буддиста в кубе.

Откровенно сказать, посмотрев один из самых любимых своих фильмов "Семь лет в Тибете", я давно хотела поговорить с человеком, исповедующим эту религию.
Поэтому и задала Вам вопрос.
Очень разочарована, что для Вас он оказался слишком сложным и вызвал столько раздражения. Мне кажется, защищая свою религию "на чужой территории", Вам надо спокойнее относиться к несогласию собеседника, и быть готовой ответить на его вопросы.
Иначе дискуссия превратится в бессысленное жонглирование  словами.

Что, собственно, и наблюдаем...

П.С. Я не обязана Вам повторять, но все же сделаю это в последний раз.
Мага. У МЕНЯ ОЧЕНЬ МАЛО ВРЕМЕНИ, И ПЕРЕЛОПАЧИВАТЬ ТОННЫ ВАШИХ ПОСТОВ НЕТ НИ СИЛ НИ ЖЕЛАНИЯ.
Есть гораздо более важные дела. как  в реале, так и в сети.
мне нужен был конкретный ответ на конкретный вопрос в тот промежуток времени. когда я его задала.

От Вас же последовало растекание мыслию по древу.