Буддизм. Православный взгляд

Я так понимаю, Алёна не предлагала дискутировать с буддистами.  Речь шла о том, я так поняла, чтобы в теме, в общих чертать дать представление о буддизме(что, уже в общем сделано).
И провести анализ на предмет утопичности этой религиозно-филосовской системы, рассматривая её с позиции Христианства. Не сравнивая, а скорее обозначивая основные или не основные, но интересные моменты в буддизме.
Для этого нужно хорошо знать не только буддизм, но и христианство и исповедовать его.

Вот приведу краткий пример раскрытия православным священником отличий, между буддизмом и индуизмом .

"В индуизме и буддизме существуют множество школ и течений, поэтому я буду говорить только об общих принципах. Буддизм, как мировоззрение, атеистичен, так как в нем отсутствует учение о Боге. Индуизм – пантеистичен, при том, в нем пантеизм доведен до крайности: существует только единый брахман (абсолютный дух), все остальное – иллюзия, которая одновременно существует и не существует, являясь плодом мысли брахмана. Буддизм отрицает человеческую душу как субстанцию, а учит о дхармах – психоэнергетических элементах, которые распадаются и собираются вновь. Таким образом, перевоплощение является новой комбинацией дхарм, зависящее от кармы – следствием прежнего существования человека, его духовно-нравственной характеристики. Карма является железным законом причинно-следственной связи. Колесо сансары – это циклы перевоплощений; его движущая сила – меняющаяся карма человека. Индуизм условно признает существование человеческой души, основой которой является атман – дух, единосущный с абсолютным духом брахмана, но находящийся в плену иллюзорной материальности и множественности. Для буддизма зло – само существование, и спасение мыслиться как небытие, погруженная в нирвану - выход из причинно-следственного закона кармы и остановка колеса сансары. Для индуизма спасение это осознание атмана своего тождества с брахманом. Буддизм это религия смерти, самоубийства, самоуничтожения, отрицание всего, что имеет человек, погружение в некий вакуум и растворение в нем. Для индуизма спасение – это упрощение, самопознание атмана, свобода от иллюзии множественности бытия. Буддизм считает, что желание привязывает человека к колесу сансары, поэтому эмоции, как привязанность к миру и своему эмпирическому «я», должны быть уничтожены. Любовь для буддизма - это пассивное доброжелательство, сострадание, милосердие, которые уничтожают эгоизм и самость, но на более высоких степенях должны смениться полным бесстрастием, отрешением от эмоционально-интеллектуального содержания, и освобождение от понятий добра и зла, которые принадлежат к бытию, – злому, по своей сущности. В буддизме очищение кармы – это любовь к абсолюту, как единой реальности, в которой исчезает множественное бытие. Душа растворяется в космическом бытии, космическое – в меоническом, меоническое – в абсолютном, остается только атман, который сливается с брахманом, как капля воды - с океаном, и то, этот образ условен. Атман только считал, что он разлучен с брахманом, но на самом деле оставался тождественным ему, поэтому уничтожается плен ложных представлений. Абсолют имеет три фазы: Брама – творение, Вишну – сохранение, Шива – разрушение. Главным божеством в этом индуистском тримурти является Шива, который, разрушая миры, освобождает брахмана и приводит его в состояние самосозерцания: брахман уходит в себя - в парабраму, но в душе его остается тайная привязанность к пракрити – материи, своей иллюзии, которая зреет как птенец в яйце, и затем начинается новый космический цикл."
karelin-r.ru/faq/answer/1000/1213/index.html

Ольга Васильевна

А дальше не пробовали читать? Пройдите по ссылке и изучите материал..

Читал. И знаете, матчасть тоже немножко изучал.

Но, коли берётесь опровергать утверждение Богословски образованного человека, фразу которого я привела, то обоснуйте как следует!

Конкретно, что не устраивает в моих, например, ответах? В ответах Ольги П., Антона? Пока кроме эмоций про песочницу и пенсионеров ничего по сути сказано Вами не было..

..кроме цитаты из архим. Рафаила Карелина.
Хотя о. Рафаил в начале и говорит, что Буддизм, как мировоззрение, атеистичен, так как в нем отсутствует учение о Боге, но и из нее видно, что буддизм - это не атеизм. Например:

Буддизм считает, что желание привязывает человека к колесу сансары, ..

Что, атеист верит в существование сансары? В возможность перевоплощений, например в ракшаса или небожителя? Странный какой-то атеист выходит..

Вообщем, спор-то вот от чего:

"Часть неясностей и споров, касающихся определения атеизма, возникают из неоднозначностей в определениях таких слов, как «божество» и «бог». Так как существует множество совершенно разных представлений о сверхъестественном, возникли различные мнения относительно того, к каким из них имеет отношение термин «атеизм». Если считать «теизм» верой в единого персонифицированного бога, то людей, верящих во множество других богов, деистов и даже политеистов можно классифицировать как атеистов. В XX веке такой подход утратил популярность, так как термин «теизм» начал пониматься скорее как проявление веры в любое божество."

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Ольга Васильевна
А дальше не пробовали читать? Пройдите по ссылке и изучите материал..

Читал. И знаете, матчасть тоже немножко изучал.

Но, коли берётесь опровергать утверждение Богословски образованного человека, фразу которого я привела, то обоснуйте как следует!

Конкретно, что не устраивает в моих, например, ответах? В ответах Ольги П., Антона? Пока кроме эмоций про песочницу и пенсионеров ничего по сути сказано Вами не было..
  
По-моему,здесь каждый озвучил своё мнение и только. Опровержения я не увидела. Я видела только противоположные утверждения, которые меня не убедили своей бездоказательностью.
Чтобы оспоривать слова о.Рафаила, нужно как минимум быть на его уровне, потому я сказала про песочницу и пенсионеров. В обсуждении этой темы и впомине нет таких участников, это очевидно.
Что до меня, повторюсь,я не в теме, но мне и умом и сердцем понятна эта формулировка про атеизм. Я обосновала как могла. Попрошу о.Рафаила развёрнуто пояснить, когда он будет доступен.
Если вы желаете остаться при своём мнении-да пожалуйста.

..кроме цитаты из архим. Рафаила Карелина.
Хотя о. Рафаил в начале и говорит, что Буддизм, как мировоззрение, атеистичен, так как в нем отсутствует учение о Боге, но и из нее видно, что буддизм - это не атеизм. Например:
  Буддизм считает, что желание привязывает человека к колесу сансары, ..

Что, атеист верит в существование сансары? В возможность перевоплощений, например в ракшаса или небожителя? Странный какой-то атеист выходит..

Вообщем, спор-то вот от чего:

"Часть неясностей и споров, касающихся определения атеизма, возникают из неоднозначностей в определениях таких слов, как «божество» и «бог». Так как существует множество совершенно разных представлений о сверхъестественном, возникли различные мнения относительно того, к каким из них имеет отношение термин «атеизм». Если считать «теизм» верой в единого персонифицированного бога, то людей, верящих во множество других богов, деистов и даже политеистов можно классифицировать как атеистов. В XX веке такой подход утратил популярность, так как термин «теизм» начал пониматься скорее как проявление веры в любое божество."

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC  

Если о.Рафаил согласится с этим, и я соглашусь. Только, его знания куда глубже,и он несёт ответственность за свои слова. Он неоднократно употреблял этот термин, значит на то были основания, кои я просто не знаю.Ну а пока, почитаем в песочнице энциклопедию, это полезно для общего развития :)

Я так понимаю, Алёна не предлагала дискутировать с буддистами.  Речь шла о том, я так поняла, чтобы в теме, в общих чертать дать представление о буддизме(что, уже в общем сделано).
И провести анализ на предмет утопичности этой религиозно-филосовской системы, рассматривая её с позиции Христианства. Не сравнивая, а скорее обозначивая основные или не основные, но интересные моменты в буддизме.
Для этого нужно хорошо знать не только буддизм, но и христианство и исповедовать его.

Вот приведу краткий пример раскрытия православным священником отличий, между буддизмом и индуизмом .

"В индуизме и буддизме существуют множество школ и течений, поэтому я буду говорить только об общих принципах. Буддизм, как мировоззрение, атеистичен, так как в нем отсутствует учение о Боге. Индуизм – пантеистичен, при том, в нем пантеизм доведен до крайности: существует только единый брахман (абсолютный дух), все остальное – иллюзия, которая одновременно существует и не существует, являясь плодом мысли брахмана. Буддизм отрицает человеческую душу как субстанцию, а учит о дхармах – психоэнергетических элементах, которые распадаются и собираются вновь. Таким образом, перевоплощение является новой комбинацией дхарм, зависящее от кармы – следствием прежнего существования человека, его духовно-нравственной характеристики. Карма является железным законом причинно-следственной связи. Колесо сансары – это циклы перевоплощений; его движущая сила – меняющаяся карма человека. Индуизм условно признает существование человеческой души, основой которой является атман – дух, единосущный с абсолютным духом брахмана, но находящийся в плену иллюзорной материальности и множественности. Для буддизма зло – само существование, и спасение мыслиться как небытие, погруженная в нирвану - выход из причинно-следственного закона кармы и остановка колеса сансары. Для индуизма спасение это осознание атмана своего тождества с брахманом. Буддизм это религия смерти, самоубийства, самоуничтожения, отрицание всего, что имеет человек, погружение в некий вакуум и растворение в нем. Для индуизма спасение – это упрощение, самопознание атмана, свобода от иллюзии множественности бытия. Буддизм считает, что желание привязывает человека к колесу сансары, поэтому эмоции, как привязанность к миру и своему эмпирическому «я», должны быть уничтожены. Любовь для буддизма - это пассивное доброжелательство, сострадание, милосердие, которые уничтожают эгоизм и самость, но на более высоких степенях должны смениться полным бесстрастием, отрешением от эмоционально-интеллектуального содержания, и освобождение от понятий добра и зла, которые принадлежат к бытию, – злому, по своей сущности. В буддизме очищение кармы – это любовь к абсолюту, как единой реальности, в которой исчезает множественное бытие. Душа растворяется в космическом бытии, космическое – в меоническом, меоническое – в абсолютном, остается только атман, который сливается с брахманом, как капля воды - с океаном, и то, этот образ условен. Атман только считал, что он разлучен с брахманом, но на самом деле оставался тождественным ему, поэтому уничтожается плен ложных представлений. Абсолют имеет три фазы: Брама – творение, Вишну – сохранение, Шива – разрушение. Главным божеством в этом индуистском тримурти является Шива, который, разрушая миры, освобождает брахмана и приводит его в состояние самосозерцания: брахман уходит в себя - в парабраму, но в душе его остается тайная привязанность к пракрити – материи, своей иллюзии, которая зреет как птенец в яйце, и затем начинается новый космический цикл."
karelin-r.ru/faq/answer/1000/1213/index.html

Оля, спасибо за понимание... :flower:
Вывод у меня такой сложился, христианство говорит:"«Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом», а буддизм призывает к небытию, призывает  стать ничем...

Ольга Васильевна

Я видела только противоположные утверждения, которые меня не убедили своей бездоказательностью.

Ну, если только потому, что о. Рафаил считает иначе, то это ни о чем не говорит. И спорить тут действительно не имеет смысла.

Если о.Рафаил согласится с этим, и я соглашусь.

Вот и хорошо.

По-моему,здесь каждый озвучил своё мнение и только. Опровержения я не увидела. Я видела только противоположные утверждения, которые меня не убедили своей бездоказательностью.

Конечно, приведенные здесь мнения бездоказательны. ) В ведь на любое из них вы всегда можете ответить следующим.

Ой, друзья, ну говорила же, что нет смысла пускаться в полемику с делетантами, каждый норовит настоять на своём, припечатывая аппонента, как судия в последней инстанции.
Для меня, утверждения богослова, безусловно основанные на анализе, одназначно весомее опубликованных здесь . Впредь постараюсь не ввязываться в такие темы, это типа как в трамвае зацепиться языком со случайными попутчиками пенсионерками и пионерками на научную тему..

Так что в соответствии с наиболее ценным демаркационным критерием науки - критерием фальсифицируемости Поппера ваше мнение можно смело ставить в один ряд с фрейдизмом, астрологией и марксизмом, потому что оно не опровергаемо. Вернее в рамках формальной логики и научных методов, оно легко опровергается ( а данный спор вообще глуп, в нем все зависит от того, что считать будизмом и что считать атеизмом), но оно начинает обрастать мнениями авторитетов, которые превозносятся, осуществляется переход на личности (которые якобы пионерки :) ), а, следовательно в данном формате спора ваше мнение не опровергаемо, а следовательно и ненаучно и может смело ставиться в один ряд с другими мифами современного мира. Если хотите, можете сходить на форумы, где идут споры по поводу астрологии. Астрологи используют все те же приемы, что и вы. Разве что некоторые из них чуть-чуть пообразованнее.

Вывод у меня такой сложился, христианство говорит:"«Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом», а буддизм призывает к небытию, призывает  стать ничем...

Не встревала в дискуссию, потому что знаний мало по этому вопросу. Но вот ПО ОЩУЩЕНИЯМ эта фраза полностью соответствует мне.

Так что в соответствии с наиболее ценным демаркационным критерием науки - критерием фальсифицируемости Поппера ваше мнение можно смело ставить в один ряд с фрейдизмом, астрологией и марксизмом, потому что оно не опровергаемо. Вернее в рамках формальной логики и научных методов, оно легко опровергается ( а данный спор вообще глуп, в нем все зависит от того, что считать будизмом и что считать атеизмом), но оно начинает обрастать мнениями авторитетов, которые превозносятся, осуществляется переход на личности (которые якобы пионерки :) ), а, следовательно в данном формате спора ваше мнение не опровергаемо, а следовательно и ненаучно и может смело ставиться в один ряд с другими мифами современного мира. Если хотите, можете сходить на форумы, где идут споры по поводу астрологии. Астрологи используют все те же приемы, что и вы. Разве что некоторые из них чуть-чуть пообразованнее.

  

Ой, надо же, :clapping: я и не ожидала, что моё мнение можно ставить в один ряд с фрейдизмом, марксизмом, и с другими словами, кторые я пошла смотреть в словаре. :rolleyes: А "пионерки" нынче подкованные, "пенсионеров" переплюнули в использовании узко-специальной терминологии :) .

Я никого не превозношу. Форумчане зацепились за процитированные мной слова, которые мне не принадлежат, вот я в меру своего понимания и сил старалась их отстоять, всего-то.

А про личности, я вас не знаю, воспринимаю вас как автора текстов, размещённых на форуме, вовсе вас не уничижаю, ну вы же не будете отрицать, что вы с о.Рафаилом не можете говорить на равных? Людей с таким разносторонними и глубокими познаниями ой как мало.

Да, и собственно, спасибо за внимание! Давайте не будем лечить друг дружку, а если есть ещё что сказать, кроме как тыкать пальцем в точку, утверждая, что это запятая, лучше , попробуем дополнить и раскрыть тему.

А про личности, я вас не знаю, воспринимаю вас как автора текстов, размещённых на форуме, вовсе вас не уничижаю, ну вы же не будете отрицать, что вы с о.Рафаилом не можете говорить на равных?

Если он настолько умен, образован и разностаронен как вы, то в общении с ним у меня положительно возникнут проблемы.  :hi02:

А про личности, я вас не знаю, воспринимаю вас как автора текстов, размещённых на форуме, вовсе вас не уничижаю, ну вы же не будете отрицать, что вы с о.Рафаилом не можете говорить на равных? Людей с таким разносторонними и глубокими познаниями ой как мало.

Оля,  о.Рафаил, по моему, не авторитет для Оли П(Егора), сужу по его высказываниям в другой теме...
По этому, спорить с Олей(Егором), не стоит, у него другой авторитет А.И. Осипов, которого о.Рафаил критикует...(только, пожалуйста, не надо опять спорить кто лучше и кто прав)...

Оля,  о.Рафаил, по моему, не авторитет для Оли П(Егора), сужу по его высказываниям в другой теме...

Вы опять за старое? :)

Оля,  о.Рафаил, по моему, не авторитет для Оли П(Егора), сужу по его высказываниям в другой теме...

Вы опять за старое? :)

:) Смешно отпираться, Ваш стиль письма и образ мысли, недоступны для других (тем более девушек)... :angel:

:) Смешно отпираться, Ваш стиль письма и образ мысли, недоступны для других (тем более девушек)... :angel:

Извините, но это уже не смешно.

Буддизм - не есть ли язычество в его высшем выражении? Сколько различных школ этого направления! Они противоречат друг другу, путаются в показаниях, изрекают прямо противоположные вещи. А что же сам основатель - Гаутама Будда? Не он ли воплотил в себе концентрированный вопль человеческого духа той эпохи: "Господи! Почему в мире существуют страдания? Возможно ли от них избавиться?" Безысходность.... Человек - игрушка в руках богов, судьбы и Бог знает кого ещё! Подсознательно человек хочет сбросить с себя иго всех этих упырей, называемых богами, обрести какой-то светлый путь и надежду. В это время и родился Будда. Он нашёл в себе силы не просто поставить перед собой эти вопросы, но и изо всех сил пытался найти способ их решения. Он отверг весь пантеон языческих богов, безошибочно угадав в них бремя для человеческого духа. Но вот дальше не могли не возникнуть сложности. Ещё не пришёл на Землю СЫН БОЖИЙ, не был открыт для человека путь в Царствие Небесное.
Не зная пути в Царствие, человек не мог вырваться за пределы космических сфер. А это - епархия лукавого. Царство фантомов, миражей и ложных богов. Бесконечные иллюзии и миры-лабиринты...
Учение Будды не могло не быть пессимистическим. Он видел, насколько легко человеческий дух обманывается иллюзиями. Обманывается потому, что эти иллюзии могут утончаться до бесконечности. Блуждание среди них может затянуться на сколь угодно долгий срок. Где же выход? И тогда Будда создал высочайшую абстракцию человеческого (всего лишь человеческого) разума. Это - учение о Нирване, слиянии с Абсолютом. Будда взял всё самое высокое из язычества. Поскольку он понимал, что даже тончайшая иллюзия - всё таки иллюзия, он решился призвать к полному уничтожению "я" человека. Если нет этого "я" - некому страдать. Некому пребывать в иллюзиях. "Я исчезну, как исчезает пламя свечи" - говорил Будда своим ученикам. Вот - смысл буддизма в его общем виде. После смерти Будды его учение вновь смешалось с язычеством до полного винегрета.
Однако же человек не в силах уничтожить своё "я". Человек создан Богом как индивидуальность.
Мудрость же лукавого неизмеримо превосходит мудрость человеческую. Будда не смог вырваться за пределы космических сфер в Царствие Бога. Он пребывал среди тончайших иллюзий космоса. Будучи величайшим мудрецом своего времени, он был лишь человеком.
Оставалось ещё 500 лет до воплощения СЫНА БОЖЬЕГО - Иисуса Христа. Это Им был открыт путь в Царствие, где нет иллюзий, а есть лишь Истина. Лишь через Него возможен этот путь.
Иначе - бесконечные блуждания души. На это обречены все люди, не познавшие или не принявшие Его. Но поскольку Его любовь к человеку беспредельна - Он не оставит нас, пока последняя овечка не будет возвращена в загон.....

Всё вышесказанное является моим сугубо личным мнением.

А про личности, я вас не знаю, воспринимаю вас как автора текстов, размещённых на форуме, вовсе вас не уничижаю, ну вы же не будете отрицать, что вы с о.Рафаилом не можете говорить на равных?

Если он настолько умен, образован и разностаронен как вы, то в общении с ним у меня положительно возникнут проблемы. :hi02:  

Фу, как грубо и зло! <_< Я никогда и в мыслях не ставила себя рядом с ним, потому так дорожу его мнением, в отличии от вашего.
Кстати, так и сказали бы, что вы Егор. Я бы с вами не спорила. Ехал Егорка через горку, раз Егорка, два Егора, три Егорка :) )), очень актуально! Кроме шуток, вот эту считалочку про Егорку мне препод рекомендовал, вкупе с дыхательными упражнениями, я таким образом пыталась поставить голос.

Буддизм - не есть ли язычество в его высшем выражении? Сколько различных школ этого направления! Они противоречат друг другу, путаются в показаниях, изрекают прямо противоположные вещи. А что же сам основатель - Гаутама Будда? Не он ли воплотил в себе концентрированный вопль человеческого духа той эпохи: "Господи! Почему в мире существуют страдания? Возможно ли от них избавиться?" Безысходность.... Человек - игрушка в руках богов, судьбы и Бог знает кого ещё! Подсознательно человек хочет сбросить с себя иго всех этих упырей, называемых богами, обрести какой-то светлый путь и надежду. В это время и родился Будда. Он нашёл в себе силы не просто поставить перед собой эти вопросы, но и изо всех сил пытался найти способ их решения. Он отверг весь пантеон языческих богов, безошибочно угадав в них бремя для человеческого духа. Но вот дальше не могли не возникнуть сложности. Ещё не пришёл на Землю СЫН БОЖИЙ, не был открыт для человека путь в Царствие Небесное.
Не зная пути в Царствие, человек не мог вырваться за пределы космических сфер. А это - епархия лукавого. Царство фантомов, миражей и ложных богов. Бесконечные иллюзии и миры-лабиринты...
Учение Будды не могло не быть пессимистическим. Он видел, насколько легко человеческий дух обманывается иллюзиями. Обманывается потому, что эти иллюзии могут утончаться до бесконечности. Блуждание среди них может затянуться на сколь угодно долгий срок. Где же выход? И тогда Будда создал высочайшую абстракцию человеческого (всего лишь человеческого) разума. Это - учение о Нирване, слиянии с Абсолютом. Будда взял всё самое высокое из язычества. Поскольку он понимал, что даже тончайшая иллюзия - всё таки иллюзия, он решился призвать к полному уничтожению "я" человека. Если нет этого "я" - некому страдать. Некому пребывать в иллюзиях. "Я исчезну, как исчезает пламя свечи" - говорил Будда своим ученикам. Вот - смысл буддизма в его общем виде. После смерти Будды его учение вновь смешалось с язычеством до полного винегрета.
Однако же человек не в силах уничтожить своё "я". Человек создан Богом как индивидуальность.
Мудрость же лукавого неизмеримо превосходит мудрость человеческую. Будда не смог вырваться за пределы космических сфер в Царствие Бога. Он пребывал среди тончайших иллюзий космоса. Будучи величайшим мудрецом своего времени, он был лишь человеком.
Оставалось ещё 500 лет до воплощения СЫНА БОЖЬЕГО - Иисуса Христа. Это Им был открыт путь в Царствие, где нет иллюзий, а есть лишь Истина. Лишь через Него возможен этот путь.
Иначе - бесконечные блуждания души. На это обречены все люди, не познавшие или не принявшие Его. Но поскольку Его любовь к человеку беспредельна - Он не оставит нас, пока последняя овечка не будет возвращена в загон.....

Всё вышесказанное является моим сугубо личным мнением.

Ваши мысли мне понравились ... :flower:

Объясните мне, в какого бога верят буддисты? Буддизм отрицает творца ? ( вопрос Ольги Васильевны, перенесён из другой темы)

Если вы подойдете к буддисту и скажете в какого ты Бога веришь, он скажет я не верю, я знаю путь просветления!!! строго говоря буддизм это не религия в нашем понимании, это философская система-замкнутая религия.

Объясните мне, в какого бога верят буддисты? Буддизм отрицает творца ? ( вопрос Ольги Васильевны, перенесён из другой темы)

Буддисты верят в Будду. В буддизме тоже есть монастыри и монахи. В буддизме тоже есть паломничества, к месту рождения Будды, и к другим местам связанным с жизнью Будды,в Непале и Индии.Много буддистов паломничают в Гаю(Индия), в Шри-Ланке в буддистском храме хранится "зуб Будды",и к этому зубу тоже паломничества..  Буддизм делится на множество разных школ, на направления махаяна и хинаяна, которые тоже делятся на ряд течений.  

В Китае наряду с буддизмом многие китайцы одновременно верят и в даосизм и в конфуцианство, наряду с Буддой многие китайцы верят и в даосских божеств.
в Японии наряду с буддизмом одновременно верят и в синтоизм, в божественное происхождение японского императора, которого считают потомком солнечной богини Аматэрасу.
В Тибете ламаистский буддизм, и многие тибетцы наряду с буддизмом  верят и в многие элементы индуизма,каждого  нового тибетского далай-ламу и панчен-ламу избирают после смерти старого из младенцев, по принципу реинкарнации.
В Монголии тоже такой же ламаистский буддизм был , но в советское время в Монголии со смертью старого монгольского далай-ламы в 1924году нового далай ламу не стали избирать, и с тех пор в Монголии их нет.

До чего "православные" себя отвратительно ведут сдесь. Не перестаю этому удивлятся. Как можно говорить о постах смирении, и т.д. И вот так как в этой теме совершенно явно провоцировать людей, искушать их.

П.С. Сам я Буддизм воспринимаю негативно, т.к. он растворяет личность что ИМХО делает его бессмысленным.

Пришел к Будде человек и сказал: "Я поверю тебе, я пойду за тобой. Но докажи своё могущество - сотвори для меня чудо". "Хорошо", - сказал Будда и сотворил для человека чудо. Человек упал на колени и сказал: "Теперь я верю в тебя. Веди!" На что Будда ответил: "Уходи. Ты мне больше не нужен".

В Буддизме нет Иисуса!!!  :)  :)  :)

Объясните мне, в какого бога верят буддисты? Буддизм отрицает творца ? ( вопрос Ольги Васильевны, перенесён из другой темы)

буддизм в первую не религия очередь, а философия. на

буддизм в первую не религия очередь, а философия. на

Плохо вы знакомы с буддизмом.

буддизм в первую не религия очередь, а философия. на

Плохо вы знакомы с буддизмом.


врать не стану. не исповедую. но ставить вопрос "Буддизм. Православный взгляд" по меньшей мере странно, поскольку это совершенные разные подходы к человеку, миру и богу.
Был всего раз в дацане, на нескольких выставках, читал книги, смотрел кино. Конечно, недостаточно, но ведь здесь не концептуально-философская дискуссия с цитатами по 10 стр. Сколько вижу, разговоры ведутся на бытовом уровне. А вы были в буддийском храме?

  буддизм в первую не религия очередь, а философия. на

Плохо вы знакомы с буддизмом.


врать не стану. не исповедую. но ставить вопрос "Буддизм. Православный взгляд" по меньшей мере странно, поскольку это совершенные разные подходы к человеку, миру и богу.
Был всего раз в дацане, на нескольких выставках, читал книги, смотрел кино. Конечно, недостаточно, но ведь здесь не концептуально-философская дискуссия с цитатами по 10 стр. Сколько вижу, разговоры ведутся на бытовом уровне. А вы были в буддийском храме?

Я в свое время занимался традиционными восточными боевыми искусствами и был однажды в буддистском центре где встречался с тибетским ламой. И кстати незадолго перед этим увлекался оккультизмом.Так вот между ними связь самая прямая.
П.С.А что православные не могут иметь свой взгляд на буддизм?

"Я в свое время занимался традиционными восточными боевыми искусствами и был однажды в буддистском центре где встречался с тибетским ламой".  Это здорово. Вы его просто видели из толпы или беседовали с ним?
Православные, как и любые люди, могут иметь свой взгляд на что угодно. Но смотреть на одну религию через призму другой странновато...
Не понимаю, при чем здесь оккультизм?

"Я в свое время занимался традиционными восточными боевыми искусствами и был однажды в буддистском центре где встречался с тибетским ламой".  Это здорово. Вы его просто видели из толпы или беседовали с ним?
Православные, как и любые люди, могут иметь свой взгляд на что угодно. Но смотреть на одну религию через призму другой странновато...
Не понимаю, при чем здесь оккультизм?

Центр районный маленький там кроме двух служителй бфла только наша группа около 10 человек.так что мы сидели в кружочке и беседовали.Он правда по русски не разговаривал так говорили с ним по английски а переводили служители.Я когда попал  туда и подошел к алтарю удивился на сколько совпадют их изображения с эзотерикой Блаватской и других оккультистов.Да и методы те же-пассы мантры все это применяеться и в оккультизме.

Объясните мне, в какого бога верят буддисты? Буддизм отрицает творца ? ( вопрос Ольги Васильевны, перенесён из другой темы)

верно, с т.з. буддизма мир безначален, следовательно, никем не создан.

понятие Ади-Будды — верховного единого Божества

Будда - просветленный, который раньше был таким же человеком, как и все мы. И нет никакого "верховного" Будды. Их много.

буддизм призывает к небытию, призывает  стать ничем...

самое распространенное заблуждение, относящееся к буддизму.
нирвана - это свобода от омраченных состояний(гордости, злости, алчности, зависти и т.д.), но не небытиё))

Сам я Буддизм воспринимаю негативно, т.к. он растворяет личность что ИМХО делает его бессмысленным.

нет, никакую личность буддизм не растворяет))) с чего вы взяли?))

Сам я Буддизм воспринимаю негативно, т.к. он растворяет личность что ИМХО делает его бессмысленным.

нет, никакую личность буддизм не растворяет))) с чего вы взяли?))

а поробнее можно,пожалуйста.

  Сам я Буддизм воспринимаю негативно, т.к. он растворяет личность что ИМХО делает его бессмысленным.

нет, никакую личность буддизм не растворяет))) с чего вы взяли?))

а поробнее можно,пожалуйста.


Конечно, можно. Конечная цель буддийского пути -  освобождение от страданий, возникших из-за таких омраченных состояний ума, как неведение, ненависть, алчность, гордость, зависть и т.д. Можно и еще подробнее, тоько задайте тогда конкретный вопрос.

Христианство , как религия, основано Богом ( Я создам Свою Церковь, и врата  ада не одолеют ее ).  А буддизм , ислам и прочие основаны людьми, и этим все сказано.

Это только христианство так считает. А ислам, индуизм, иудаизм и множество других религий не согласились бы с вами. Вывод основан только на ложном ощущении себя избранными,на гордости.

Идеал буддизма прямо противоположен христианскому идеалу - это идеал эгоиста.

Как раз эгоизм буддист и изживает в себе. Вместо потворства своему Эго он своим телом, речью и умом совершает действия, которые могут помочь другим.
Вот краткий конспект одной из лекций буддийского учителя, который доказывает, насколько важно в контексте этого учения преодолеть эгоизм.

Учение замены себя на других

1Уравнивание себя с другими.
Нет основания считать, что "я" важнее других. По здравому смыслу все люди равны - все хотят счастья и не хотят страдания. "Я" один, а других большинство, поэтому я буду делать что-то ради всех, помогать им.

2Размышление о недостатке себяюбия.
Из-за себялюбия  появляютсыя все негативные эмоции. Например, из-за себялюбия
и привязанности к своему благополучию рождается зависть к более успешным окружающим.
Из-за негативных эмоций мы совершаем плохие поступки. Например, из-за зависти мы можем оскорбить другого, украсть что-то из его имущества или даже убить. Корнем этих поступков также будет себялюбие.

3Преимущество заботы о других.Делать что-то хорошее другим - это и есть буддийская практика. Искренне, желая окружающим счастья.
В буддизме не говорится, что себя нужно не любить, но имеется ввиду чрезмерная привязанность, когда можешь даже другими пожертвовать ради собственного счастья. Напротив, нужно делать все для счастья других.

4Жертвовать своим счастьем ради других, ради их счастья - одна из основных практик Махаяны.

"Злодеяний никаких не совершая,
добродетель всецело творя,
полностью свой ум укрощай
- вот учение Будды"

В буддизме нет места покаянию

Покаяние есть. Для того, чтобы исправить, очистить негативный поступок нужны четыре силы, из которых первая - искреннее раскаяние, и последняя - искренняя решимость впредь не совершать негативных поступков.

и у них нет той любви,когда человек полагает за других душу свою.

Совершенно неверно. Прочитайте, пожалуйста, фрагмент из Джатаки о тигрице. Это из самого известного.

Джатака о тигрице

Однажды, когда большинство его учеников, число которых очень возросло, было наставлено им на прекрасную стезю спасения и достигло уже совершенства; когда народ был направлен им на благой путь отречения от мира; когда врата погибели были как бы закрыты и, напротив, путь к блаженству словно превратился в широкую царскую дорогу, Великосущный гулял в сопровождении Аджиты, своего тогдашнего ученика, среди поросших кустарником горных пещер, столь располагающих к созерцанию, желая насладиться существующим порядком вещей.

9. И увидел он в пещере горной тигрицу молодую, которая пришла в изнеможенье полное от мук родильных и двигаться была не в силах.

10. От голода се глаза ввалились, бока запали у нее глубоко; и даже на своих столь маленьких детенышей она смотрела как на пищу.

11. И с жаждой молока ее сосцов к ней приближались дети, доверчиво, без страха, как к матери,- она же, как врагам, грозила им раскатами ужаснейшего рева.

12. Бодхисаттва, увидав ее, как ни был тверд он духом, от сострадания в великой скорби задрожал, как от землетрясения дрожит царь гор9.

13. Какое это чудо, что милосердные душой, способные твердость полную хранить в страданиях великих личных дрожат при виде самых незначительных страданий ближних!

И Бодхисаттва, в волненье повторяя слова, тут обратился к своему ученику с такою речью, проникнутой великим состраданьем и проявившей чудесное величие его природы:

"Милый! Милый!

14. Смотри, как лишена достоинств всех сансара10! Животное ведь это от голода готово съесть и собственных детей, закон любви тем преступая!

15. Увы! О сколь ужасна себялюбия жестокость, из-за которой даже мать своих детей пожрать готова!

16. Да как же можно воспитать врага такого, как себялюбие, если из-за него мы можем сделать шаг к подобным действиям?

Дойди ж скорей и поищи где-нибудь что-либо, чем утолить ей муки голода прежде, чем она успеет погубить своих детей и самое себя. Я в это время постараюсь удержать ее безумного поступка". И тотчас же тот ученик послушно отправился на поиски пищи. А Бодхисаттва, под этим предлогом отослав ученика, так стал размышлять:

17. "Зачем искать мне мяса у кого-нибудь другого, если мое все тело пригодно для этой цели? Удастся ли ему добыть что-либо, от случая зависит, а я возможность потеряю долг исполнить свой. К тому же:

18. Ведь бренно, тленно и бессильно наше тело; оно является источником страданий, оно неблагодарно и всегда нечисто. И кто не рад его употребить на благо ближних, тот не достоин называться мудрым.

19. Мы можем мимо проходить и не заметить ближнего страданий, либо когда привязаны мы слишком к наслажденьям личным, либо когда нет сил помочь. Но не могу я счастлив быть, когда страдает ближний; и, если у меня возможность есть помочь, зачем стою я равнодушно?

20. Когда бы равнодушным я остался к горю даже злодея, погруженного в страдания, меж тем как у меня была б возможность облегчить их, то по свершении такого злодеянья огнем великим бы горело мое сердце, как сухой кустарник!

21. И потому падением с утеса лишу я жизни свое ничтожнейшее тело; и тем от пожирания детей тигрицу я избавлю, а детей - от матери голодной. И более того:

22. Примером будет то для всех, кто жаждет блага мира, и поощреньем пламенным для слабосильных; радостью для тех, кто сам способен на великие жертвы; для благородных сердцем же - призывом увлекательным.

23. Это вызовет уныние огромных полчищ Мары11 и радость светлую у тех, кто добродетель Будды любит; то будет посрамленьем всех погрязнувших в делах своекорыстных, себе несущих гибель себялюбием и вожделеньем.

24. Поднимет это веру приверженцев лучшей колесницы12 и в изумление повергнет тех, кто глумится над самоотверженностью; расчистит путь широкий к небу на радость тем, кто сам стремится к самоотречению.

25. "Когда же я смогу принесть добро какое-либо ближним и телом собственным моим?" - таково страстное мое желанье было; и вот теперь столь близко осуществление его и достиженье совершенной мудрости. К тому же:

26. Если истинно то, что решение мое проистекает не из самолюбия, не из желанья славы, не из стремления достигнуть неба иль земного царства и не из жажды вечного блаженства для себя, а только из стремленья к благу ближних13,

27. То пусть чрез это у меня не иссякает сила в одно и то же время уничтожать страданья мира и счастье давать ему, подобно солнцу, что рассеивает тьму и миру свет дарует!

28. Войду в преданья я и обо мне рассказывать повсюду будут, когда увидят добродетели мои; творить я вечно буду благо миру и к счастию вести его".

29. Решив так, он радости исполнился, что и кончиною своей он может ближним благо принести, и, тело бросив вниз, привел тем в изумленье даже спокойные сердца богов.

Шум от падения тела Бодхисаттвы возбудил любопытство и гнев тигрицы, и она, перестав думать об умерщвлении своих детей, стала озираться по сторонам. Увидев бездыханное тело Бодхисаттвы, она быстро подскочила к нему и стала его пожирать.

Когда же ученик его, так и вернувшийся без мяса, не видя своего учителя, стал озираться кругом, он увидел бездыханное тело Бодхисаттвы, которое пожирала молодая тигрица. И хотя он был поражен великой горестью и скорбью, однако удивление перед величием необычайного подвига оттеснило эти чувства и выразилось в следующих прекрасных словах, которые как бы сами излились из его души, проникнутой преклонением перед добродетелями учителя:

30. "О сострадание великое к погрязшему в пороках миру! Сколь поразительно Великосущного пренебрежение к благу своему! О твердость добродетельных, достигшая в нем высочайшей степени, разрушившая славу громкую его врагов!

31. Как мягок от природы он и в то же время стоек, любовь, страха лишенная, которой вся основа-добродетель! О сколь высокого почтения достойно его тело, и до того великое своими добродетелями!

32. Как мягок от природы он и в то же время стоек, как земля! Не мог спокойно видеть он страданий ближних! Увы, как ясно видна в этом совершенном блеске его душевной силы моя грубость.

33. Отныне мир оплакивать не должно, нашедший в покровителе таком опору твердую. Теперь Манматха14, верно, вздохи испускает, обеспокоенный боязнью поражения своего!

Да преклонимся мы перед этим Великоблаженным, защитником всего живого, исполненным всеобъемлющего сострадания, несравненным, ставшим Бодхисаттвой ради живых существ". Потом он поведал о случившемся своим соученикам.

34. Тогда его ученики, лица которых просияли изумлением пред подвигом его, а также и гандхарвы15, якши16, наги17 и цари богов покрыли землю, на которой кости драгоценные его покоились, венками, украшениями, одеждами, дождем из порошка сандала...

Таким образом, еще в прежних своих рождениях. Владыка наш всей своей сущностью был исполнен безграничной и бескорыстной любви ко всему живому; он жил душой в каждом существе. Поэтому мы должны быть проникнуты великой верой во владыку Будду. ["И родившаяся в нас вера во владыку Будду должна в нас пробудить величайшую радость; ибо таким образом мы как должно исправляем свою веру",- с этими словами должно нам предлагать этот рассказ. Точно так же следует с благоговением слушать святой закон, так как он достался нам лишь благодаря свершению сотен трудных подвигов. Также и в проповеди о сострадании должно сказать: "Сострадание, побуждающее нас к деяниям на благо ближних, способно проявить дивное величие нравственной сущности".

Прошу заметить, это история о Будде Шакьямуни. И где же тут утверждаемое вами безразличие ко всему, а, тем более эгоизм? Повторюсь, эта джатака - классика. Есть еще десятки других историй, доказывающих тоже самое.

:hi01:

Еще одним церковным писателем, оставившим нам свои размышления о буддизме

lorein, когда мне необходимо прояснить какой-то вопрос о христианстве, я открываю Библию или сочинения церковных писателей, но никак не иду к буддийскому Учителю за разъяснениями по тонкостям христианского воззрения. В приведенных вами цитатах множество неточностей. Мнение о буддизме расходится с коренными текстами самого буддизма. Нельзя, ну нельзя понять физику, руководствуясь изданиями Научной фантастики! А потом еще спорить о несостоятельности этой науки на основе этих художественных произведений.

Соглашаясь со свт. Николаем Японским, он признает буддизм одной из высших естественных языческих религий в силу ее стремлений познать существо своего духа при уничижении плотских страстей и неотразимых впечатлений греховного мира.

Определение. Язычество - это древнейшие религии, исповедующие веру не во единого Бога, а во множество богов или тайных сил, покровительствующих отдельным творениям (деревьям, камням, животным и т.д.), стихиям (земле, воздуху, воде, огню), природным явлениям (грозе, дождю, ветру и т.п.).

Возникает, во-первых, вопрос, как можно причислять религию к языческим, мотивируя это "стремлением  познать существо своего духа при уничижении плотских страстей"? Никакого "уничижения страстей" в язычестве никогда не было. Ни в славянском, ни в греческом. Политеизм(многобожие) - да, это относится к язычеству. Поклонение духам природы - да, но явно не борьба со страстями))

Во-вторых, что касается буддизма, то никакого отношения к политеизму он не имеет. Следовательно, вывод о "высшей естественной языческой религии"(и что под этой высшей и естественной вообще подразумевалось..) в корне неверен.

Эта борьба Будды и умерщвление плоти привели его к результатам для него же самого неожиданным

Т.н. "умерщвлением плоти", а именно аскетическими йогическими практиками, Сиддхартха, уйдя из раскошного дворца, занимался до достижения просветления. Но он понял, что ни одна из крайностей не ведет к истинному Освобождению: ни крайность постоянных чувственных наслаждений, которой предавались во дворце его отца, ни крайность аскезы, путем которой он шел под руководством индийских йогинов. Поняв это, он избрал другой путь - путь умеренности. Золотой середины, по-нашему. Именно поэтому буддизм называют Срединным Путем.  И уже на этом пути Сиддхартха достиг просветления, стал Буддой. Будда не учил никакому "умерщвлению плоти", как и потворству плотским желаниям. И то, и другое в контексте буддийского воззрения является ложными взглядами.

через углубление в себя он будто познал существо и свойство духа в том виде, в каком он вложен в его собственную природу Самим Творцом

Некорректно изучать буддизм с позиции христианского воззрения. Повторюсь, мир в буддизме безначален, следовательно, никем не создан. И что это за существо и свойство духа?))

а потому заблудился во мраке самолюбивого, греховного человеческого естества

Вы все-таки определитесь. Или вы воображаете Нирвану как потерю личности, полное угасание, или уж как "заблуждение в греховном естестве". Одно другому противоречит)) Не говоря уже о том,что и то, и другое искажает буддийское воззрение домыслами и недопонятостями.

желанием, уничтожив свое человечество, стать богом

Как так уничтожить человечество?)) взорвать что ли?)) и богом никто не собирается становиться. мир божеств в буддизме - это один из шести миров сансары, один из миров заблуждения, где тоже присутствует неведение, хоть и меньше страданий. цель же буддиста - выйти за пределы всей сансары, корень которой - неведение.

Однако и это заканчивается вполне бессмысленно: погружением в полнейшее равнодушие ко всем существам

Про равнодушие. В буддизме Махаяны Бодхисаттва, достигая состояния Будды, не входит в Нирвану(блаженство), но из сострадания к бесчисленному множеству живых существ, остается в Сансаре, помогая и другим обрести освобождение. Есть обет бодхисаттвы, где он обещает обрести состояние Будды именно для того,чтобы смочь искуснее помогать страдающим существам. О каком равнодушии может идти речь?

"без ненависти к одним и без любви к другим"

Не без любви, но без привязанности. В этой строчке говориться о равном отношении ко всем. Буддист старается помогать всем живым существам, а не только близким, к которым он привязан, но также тем, кого он временно считает врагом. Все эти оценки "свой-чужой", "любимый-ненавистный" быстро меняются. Именно поэтому они ущербны.
Будда же вышел за пределы привязанности к одним и ненависти к другим. Он ко всем испытывает равную любовь, сострадание, сорадость. Это не я придумала:

Четыре безмерных в буддийской философии: Сострадание, Сорадость, Любовь, Равностность.
А вот и изображение Бодхисаттвы Сострадания Авалокитешвары. Его четыре руки как раз символизируют четыре безмерных качества:   sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/hs004.snc6/165405_1618926005028_1592754297_1394152_3906823_n.jpg

Личность в буддизме есть,но только на первых этапах ,потом никакой личности нет

Эго нет, того самого себялюбия. И на каких таких первых этапах, вы о чем вообще?)) Цитату Кураева я, возможно, прокомментирую позже подробнее. Пока только скажу, что он умудрился исказить в ней весь буддизм, неверно расставляя акценты и вырывая цитаты из контекста. На другом христианском форуме это уже обсуждалось и не раз. Вот хотя бы эта тема: kuraev.ru/smf/index.php?topic=352417.msg4336826#msg4336826 Сообщение 96 - про книги Кураева о буддизме.

в буддизме-человек сам становиться богом

да нет такого в буддизме, что вы))

конечный итог полное равнодушие ко всему

а как по вашему, Будда, достигнув просветления, из полного равнодушия пошел проповедовать другим существам путь избавления от страданий?

Конечная цель в буддизме освобождение не только от страданий,но и от всех эмоций и чувств

от всех обусловленных неведением(эгоцентризмом) чувств)) Смысл в том,чтобы не зависеть от своих эмоций, не действовать под их контролем(допустим, не терять голову от гнева, уметь управлять им. Вы бы так не говорили, если бы общались с Буддийскми Ламами. Они живые, радостные, всему открытые, умиротворенные, но никак не равнодушные..

а у буддистов любое страдание-зло и от любого страдания нужно уходить

У буддистов вообще нет понятия абстрактного зла)) если мы совершаем определенный поступок, он может вести к желательным или нежелательным последствиям. Делаем кому-то плохо, по закону причинно-следственной связи, это к нам вернется, мы тоже будем страдать. Отдаем что-то, помогаем другим, значит, по закону той же кармы, в будущем и нам помогут. Т.о. всякое страдание говорит о том,что раньше мы доставили такое же страдание другим.

Вы вот говорите,что буддисты бегут от страдния. Отнюдь нет. Временное страдание, также как и в христианстве, может мыслится как благо, т.к. направляет нас на духовный путь.

Жертва, страдания ради Христа - это ясно, можно как-то понять с вашей позиции. Но вот на вопрос Достоевского, который звучал почти в каждом его произведении("Братьев Карамазовых" можно перечитать,если не заметили), никто так и не ответил вразумительно. Дети, дети почему страдают? Не успели они еще нагрешить. А если это, по вашей терминологии, "страдание от Бога", то что за Бог такой, который допускает страдание невинного существа, пусть даже обещая после дать в Раю конфетку и утереть слезы.

Дети, дети почему страдают?

Дети страдают за грехи родителей.