Буддизм. Православный взгляд

понятие Ади-Будды — верховного единого Божества

А чего так орать то? Ой, Антон, не прыгайте выше головы, простите. :lol:
Вы скачали из инета очень тривиальный текст, расставили странные акценты, а что сказать этим хотели? :blink:
Мне кажется, что вам охота спорить и самоутверждаться, а толком, сказать вам тоже нечего, что было бы выше обывательского...А то что вы разорались :P про верховное божество, вот не досуг мне сейчас, потом почитаю, а ещё лучше спрошу у о.Рафаила, который сейчас не доступен, но сдаётся мне, что это верховное божество, указанное вами , во первых не имеет ничего общего с Богом-творцом(не обязаельно подразумеваю Христа), и наверняка это божество носит именно не персонифицированный характер,потому назвать его богом нельзя, к тому же, на сколько я понимаю, он  тоже вечно реенкарнируется, являясь частью всемирного хаоса, нирваны  или что там у них, ну, вы знаете:D  :D
В общем, для меня, вы и тени сомнения не навели на утверждение "буддизм-религия атеистов".
Считайте, как сами знаете.На мой взгляд, тут и обсуждать нечего, ответ очевиден. У вас и правда логическое обоснование не в почёте. Простите. :)

Я Вам уже битый час пытаюсь объяснить, что у буддистов понятие божеств есть, не у всех ветвей, но есть. ЧТо буддизм это религиозная система, которая не может существовать без понятия бога. Что понятие Бога у христиан и у буддистов кардинально разнится и сравнивать их чрезвычайно трудно ввиду раветвленности самого буддизма и его внутренней проворечивости. Вы же сами просили меня привести энциклопедию, а не специальные исследования. Я Вам и накачал статей из которых видно, во что верят и как верят буддисты. Если для Вас все кто не верит в персонифицированного Бога - атеисты, то я уж и не знаю. Пусть народ рассудит.  :(

Будда, говоря простым человеческим языком, не мог принять концепцию персонифицированного Бога, потому что таковая персонификация была для него признаком индуизма, с которым Будда боролся. Концепция же единого Бога, как у иудеев и подавно не могла быть принята Шакья, так как это противоречило бы политеистическому восприятию местных жителей, а если  говорить прямо, то могла быть только результатом Откровения, которго Муни не сподобился. Потому и образуется причудливая смесь философского политеизма, то ли действительного то ли мнимого с последующим обожествлением самого Будды или его инкарнаций, как малых, межуточных божеств. Все. Больше не знаю что Вам сказать.

Ади-будда (санскр.), в буддизме ваджраяны Первобудда, олицетворяющий вневременное единство всех будд и бодхисаттв, мифологический образ Тела Закона (дхарма-кайя), из которого производятся все будды созерцания (Тело наслаждения), земные будды (Тело воплощения) и все мироздание. Но Ади-Будда не является Богом-творцом, поскольку творение множества понимается в буддизме как иллюзия (майя) индивидуального сознания, подлинная же реальность — как единая и нерасчленимая. Представления об Ади-Будде — продолжение махаянского учения о трех телах Будды (трикайя), еще один способ выражения невыразимого единства абсолюта. Его называют четвертым, объединяющим Телом Будды или Самосущностным Телом (свабхавика-кайя). Как термин впервые упоминается в тантрических текстах 7 века, развитие доктрины относится к 10-11 векам в учении Калачакры (Колесо времени), получившем распространение в гималайских странах, Тибете, Монголии и России. В Китае, Корее и Японии образ Ади-Будды развивался и преломлялся иначе, например, в виде вселенского будды Вайрочаны в школе сингон.

Махаяна учит, что мир, воспринимаемый нами как реальность, есть всего лишь иллюзия. Подлинная природа сущего — пустота, положение, которое подробно рассматривается школами мадхьямика и йогачара махаянского буддизма.

Закрывая мое участие в этой теме:
Каково отношение Православия к традиционному буддизму?

К кому, с точки зрения православной теологии обращены, например, мантры? Если это возможно, то ответьте конкретно - к божественным силам или диавольским, а если к божественным, то каково их олицетворение в христианстве?
Отвечает священник Михаил Воробьев,
клирик Вольской Благовещенской церкви

Традиционный буддизм – очень широкое понятие. К нему можно отнести несколько различных религиозных систем, например, буддизм хинаяны, махаяны, ваджраяны, чань-буддизм, ламаизм и т.д, каждая из которых представлена многочисленными школами. Несмотря на то, что буддизм не знает верховного божества, в целом это политеистическая религия, которая с точки зрения христианства является самым настоящим язычеством.

О сущности и происхождении язычества очень точно и понятно говорится в Библии, конкретно, в 13–15 главах Книги Премудрости Соломона. В нескольких словах этот процесс можно описать следующим образом. Потомки Адама, окруженные враждебной и непонятной природой, смутно припоминая о существовании Бога и об общении своего предка с Творцом, обожествили сначала силы природной стихии, а затем, на более высокой ступени культурного развития, и собственные душевные силы. Особенностью буддизма (и отчасти даосизма), с этой точки зрения, является то, что в нем обожествляются интеллектуальная и духовная способность человека.

В отсутствии представления о верховном божестве, буддизм ставит человека на первое место в иерархии всех существ, в том числе и богов. Только человек может достичь полного просветления, стать бодхисатвой (в махаяне) и Буддой, то есть достичь нирваны. Пантеон божеств разного уровня в буддизме огромен. Он включает в себя мифологических существ, богов, почитавшихся народами, среди которых распространялся буддизм. Все они считаются существами низшего порядка и первоначально принимались в качестве условных символов, предназначенных для более эффективной медитации. Однако это философское представление в религиозной практике различных ответвлений буддизма очень скоро сменилось уверенностью в реальном существовании этих божеств.

С точки зрения действия Божьего Промысла, язычество является определенным шагом на пути познания истинного Бога. Мучительно преодолевая заблуждения, древнее человечество приходило к представлению о единственности Божества. Наиболее близко к этой идеи подошли греческие философы и мыслители индуизма. Здоровое содержание древнего язычества состояло в том, что оно сохраняло саму религиозную веру, постепенно переходя от магии к молитве. Все было бы хорошо, если бы кроме Промысла Божьего в мире не действовала никакая другая сила. Однако это не так.

Человека, как самое совершенное и любимое творение Божие, ищет погубить вечный богопротивник диавол, который действует, в том числе и через религиозные заблуждения. Отвращая человека от знания истинного Бога, диавол внушает ему поклоняться тем «богам», которые несут зловещие черты самого диавола. Поэтому языческие культы древности с позиции христианской этики были просто ужасными. «Священная проституция», человеческие жертвоприношения, ритуальные убийства и самоубийства несли гибель человечеству и в нравственном, и в физическом смысле. Все великие цивилизации древности при высочайшем культурном и техническом развитии погибли именно из-за такого нравственного вырождения. Нравственные причины гибели последней из них – античной Греции и Рима – очень хорошо отражены в литературе той эпохи.

Буддизм при всем его изощренном интеллектуализме не является исключением. Среди тех божеств, к которым буддист обращается с молитвой, не только будды и бодхисатвы, но и обожествленные деятели истории и религии, высокопоставленные духовные иерархи, местные божества с самым фантастическим обликом. Например, в Тибете буддийский пантеон включает в себя божеств примитивной языческой религии бон. Буддист обращается к этим божествам не только с целью достижения максимального духовного совершенства – в идеале достижения нирваны, - но и с вполне меркантильными земными целями: в поисках земного благополучия, здоровья, семейного счастья и так далее.

С точки зрения Православия в буддизме логического завершения достигает идея человекобожества. Буддизм – это религия, в которой место Бога занимает человек, достигший духовного совершенства собственными усилиями.

Многочисленные Будды, бодхисатвы, архаты – это люди, ставшие богами. Поэтому в буддизме православный человек без труда узнает результат древнего искушения: «откроются глаза ваши и вы будете, как боги».(Быт. 3, 5).

Мантры в буддизме это как раз то средство, при помощи которого должны «открыться глаза» в том самом библейском смысле. Мантра – нечто среднее между молитвой и магическим заклинанием. В основе этой практики лежит бесконечное повторение одного и того же текста. Цель мантры – разрушить преграду между человеком и божеством, отключить сознание, мешающее непосредственному восприятию божества. Что это за божество – хорошо известно: древние идолы или будды, самообожествленные люди, поверившие диавольскому искушению.

Вы же сами просили меня привести энциклопедию, а не специальные исследования. Я Вам и накачал статей из которых видно, во что верят и как верят буддисты. Если для Вас все кто не верит в персонифицированного Бога - атеисты, то я уж и не знаю. Пусть народ рассудит. :(

Где я просила вас  привести энциклопедию? Я предлагала вам ознакомиться с ней, с этимологией слова атеист. Где всё подробно , грамотно разобрано "на атомы", и где чёрным по белому написано, что буддизм-атеизм. :hi03:

Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — отрицание существования, критика, и / или отказ верить в какие-либо сверхъестественные силы, например, бога, богов, духов, других внематериальных существ.

Антон

Я Вам уже битый час пытаюсь объяснить, что у буддистов понятие божеств есть, не у всех ветвей, но есть.

Вот собственно и все,

Если для Вас все кто не верит в персонифицированного Бога - атеисты, то я уж и не знаю.

Антон, +1

Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — отрицание существования, критика, и / или отказ верить в какие-либо сверхъестественные силы, например, бога, богов, духов, других внематериальных существ.

Антон Я Вам уже битый час пытаюсь объяснить, что у буддистов понятие божеств есть, не у всех ветвей, но есть.

Вот собственно и все,

Если для Вас все кто не верит в персонифицированного Бога - атеисты, то я уж и не знаю.

Антон, +1  

Буддистские божества -это не боги. Обожествленна энергия или как они именуют это состояние нирваны, человек её достиг, вот его и обожествляют как учителя, как образец. Но сам по себе этот будда никто! Он растворён в нирване. Он не Бог Творец, который сотворил человечество. И ни как не влияет на его судьбы. Это типа Ленина в Мавзолее для убеждённых коммунистов-атеистов.
Буддизм по преиуществу религиозная философия, однозначно отрицающая бытие Бога. А неверующих людей нет, можно поверить даже в табуретку, увидев от неё сияние и высчитав через ( Кате не читать! :)) математику Лобачевского уникальность её угла, подобный которому нашли только на Марсе. И вот, Вася Пупкин всю жизнь тренировался и научился делать сальто под этим углом, его озарило сияние и он улетел на Марс... Верующие в табуретку обожествят Васю будут стремиться достичь того же. В общем придумать можно что угодно и обозвать это религией. Такой верующий в табуретку тоже не признает себя атеистом, т.к.это понятие носит несколько отрицательный характер. Но табуретка и даже Вася не боги!!! Также и нирвана и будда, это безбожная лабуда.
Господин Сейфер, у меня начинается зуд, ещё пара долдонских постов и вырастет зуб! :lol:  :P

Буддизм – это религия, в которой место Бога занимает человек, достигший духовного совершенства собственными усилиями.

Вот это, по моему, главное из всего, что я прочитала...
Интересно, а как буддизм объясняет появление жизни во вселенной ....

Ольга Васильевна

Буддистские божества -это не боги.

Обожествленна энергия

-атеист не может верить в существование обожествленной энергии. И уж тем более не может верить в колесо сансары итд.

Буддизм по преиуществу религиозная философия, однозначно отрицающая бытие Бога.

Но не отрицает существование богов, духов итд

Еще раз:

Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — отрицание существования, критика, и / или отказ верить в какие-либо сверхъестественные силы, например, бога, богов, духов, других внематериальных существ.

Сами же это определение привели.

у меня начинается зуд, ещё пара долдонских постов и вырастет зуб!

"Юпитер, ты злишся, - значит ты не прав".)

Еще раз:
Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — отрицание существования, критика, и / или отказ верить в какие-либо сверхъестественные силы, например, бога, богов, духов, других внематериальных существ.

Сами же это определение привели.
А дальше не пробовали читать? Пройдите по ссылке и изучите материал..
Ну прямо как в песочнице...
Да, ну, вас господа!
Ни один из вас не сказал ничего дельного, кроме вырванных из контекста фраз и собственного утверждения весом с пуд.
Я уже сказала, не претендую на глубокие знания в этой сфере. Но, коли берётесь опровергать утверждение Богословски образованного человека, фразу которого я привела, то обоснуйте как следует!
Хотя, нет :hi03: ,если только вам самим от этого будет приятно, мне уже ясно, как белый день, что вы не в состоянии это сделать :hi02:  :)

У меня будильник по утрам буддизмом увлекается ))

Меня тут упрекали в отсутствие логики.

Еще раз упрекнем.

буддизм - это атеизм - истинно, следовательно верно и другое Атеизм - это буддизм.

Это один из вариантов логической ошибки: Если из A следует B, то из B следует A. Ошибки бы не было, если бы будизм и атеизм являлись синонимами, то есть между ними можно было бы поставить абсолютное тождество. А в данном случае Ольга Васильевна на абсолютном тождестве и не настаивает. Она утверждает, что будисты - атеисты, но это совершенно не означает, что все атеисты - это будисты. Точно также, все автобусы - это автотранспорт, но это совершенно не значит, что весь автотранспорт - это автобусы.  

Если из А следует В, то и из В может следовать А. В нашем случае не следует. ) В примере с автобусами - тоже. ) Так что никакой доказательной, показательно-доказательной и даже просто показательной силы, Ваша (или подобная вашей) ошибочная (или даже истинная, если из В все-таки следует А, то это тоже нуждается в доказательстве) цепочка логических рассуждений конечно не имеет.

Ну вот, попробовали помыслить логично. Спасибо за совет.

Вообщем, если атеисты - это все те, кто не верит в теистического бога, то Ольга Васильевна права. Но это настолько дикое упрощение, что если мы будем все так упрощать, то в мире не останится ничего, кроме "черного" и "белого". Но мир многообразен, многогранен. В нем есть не только "черное" и "белое", но еще и другие цвета и их оттенки и оттенки оттенков. Так что подобное упрощение не правильно, это огромнейшая ошибка воспринимать мир таким образом, как его воспринимает О.В.
Вот примеры подобного упрощения:
Если человек не гений, значит он глупец
Если человек не толстый, значит он худой
Если человек, не ангел, значит он ....кто?. )

Хотя я прекрасно понимаю, что некоторым женщинам после таких упрощений мир стал бы гораздо понятнее )

У меня будильник по утрам буддизмом увлекается ))

:D

это огромнейшая ошибка воспринимать мир таким образом, как его воспринимает О.В.

:lol: браво! Может, научите жить или таблетки назначите?
Ой, друзья, ну говорила же, что нет смысла пускаться в полемику с делетантами, каждый норовит настоять на своём, припечатывая аппонента, как судия в последней инстанции.
Для меня, утверждения богослова, безусловно основанные на анализе, одназначно весомее опубликованных здесь . Впредь постараюсь не ввязываться в такие темы, это типа как в трамвае зацепиться языком со случайными попутчиками пенсионерками и пионерками на научную тему..

:lol: браво! Может, научите жить или таблетки назначите?

Чего вы так переполошились? Это сообщение направлено не вам, а тому кто сможет его понять и над ним поразмыслить.

Да и боюсь, что таких таблеток еще не изобрели и вряд ли когда изобретут, так что спите спокойно, никто ничего вам прописывать не собирается  :hi01:

Объясните мне, в какого бога верят буддисты? Буддизм отрицает творца ? ( вопрос Ольги Васильевны, перенесён из другой темы)

Алена. Я уже писал, там Ольге Васильевне свои соображения по этому поводу. Как мне кажется формулировка темы не очень удачная. Прежде всего, Оценивать философско-религиозное учение, которое не полемизировало при своем возникновении с христианством, или пусть иудаизмом, не очень грамотно. Разный понятийный аппарат помешает. Буддист в одно с нами слово вкладывает часто диаметрально противоположный смысл. Более того, сильно разнятся между собой смыслы, скажем теравадской и махаянской ветви, я уже не говорю о дзен. В оценке необходимо рассмоаривать взаимоотношения буддизма с индуизмом, в одном случае, или с синто в другом случае. Оценивать влияние корпуса, скажем Упанишад, на формирование  например, парамидских сутр. Можно серьезно в рамках заявленной темы рассматривать современную трактовку псевдобуддийских теософских сект, действительно полемизирующих с христианством.

Антон, а если подойти к теме так, истина это Христос, в свете этой Истины и рассматривать буддизм...

:lol: браво! Может, научите жить или таблетки назначите?

Чего вы так переполошились? Это сообщение направлено не вам, а тому кто сможет его понять и над ним поразмыслить.

Да и боюсь, что таких таблеток еще не изобрели и вряд ли когда изобретут, так что спите спокойно, никто ничего вам прописывать не собирается :hi01:  

:shok: (Облегчённо) Спасибо :hi02: , а я уж по привычке подумала:" Ну, всё компец-чёрное!" :D

Объясните мне, в какого бога верят буддисты? Буддизм отрицает творца ? ( вопрос Ольги Васильевны, перенесён из другой темы)

Алена. Я уже писал, там Ольге Васильевне свои соображения по этому поводу. Как мне кажется формулировка темы не очень удачная. Прежде всего, Оценивать философско-религиозное учение, которое не полемизировало при своем возникновении с христианством, или пусть иудаизмом, не очень грамотно. Разный понятийный аппарат помешает. Буддист в одно с нами слово вкладывает часто диаметрально противоположный смысл. Более того, сильно разнятся между собой смыслы, скажем теравадской и махаянской ветви, я уже не говорю о дзен. В оценке необходимо рассмоаривать взаимоотношения буддизма с индуизмом, в одном случае, или с синто в другом случае. Оценивать влияние корпуса, скажем Упанишад, на формирование  например, парамидских сутр. Можно серьезно в рамках заявленной темы рассматривать современную трактовку псевдобуддийских теософских сект, действительно полемизирующих с христианством.

Антон, а если подойти к теме так, истина это Христос, в свете этой Истины и рассматривать буддизм...

Тогда все просто и все сложно, одновременно. Видите ли, просвещённый буддист, будем считать что это дзен, Вам скажет, что мир - майя, морок, слова, отражающие майю, вдвойне иллюзорны, так как представляют субъективное видение субъективной же реальности. Истинна лишь Пустота, где стирается грань между объектом и субъектом, но описание этой истинной реальности Инобытия вербальным способом - невозможно. Прекрасно отражает этот способ мышления коан: Что такое тишина? Хлопок в ладоши одной рукой. Потому все размышления о буддизме с буддистом в общем-то бесперспективны. Действие есть, но оно иллюзорно раз, и вместе с тем завершено, два. Этика и эстетика дзен по сравнению с христианством - это две совершенно непересекающиеся по орбитам планеты.