Вера атеиста

  Что касается потери личности - безусловно, жалко. Вот я учился, работал, совершенстовал навыки

...СИЛУ прилагал...ЭНЕРГИЮ вырабатовал....(физические величины, заметьте!)...волновалось сердце (материальность ВОЛНы ведь никто отрицать не будет, я надеюсь)...вырабатывались эмоции.....
И ГДЕ все это после смерти?
И куда, в таком случае, денем закон сохранения энергии?

Я неглупым оппонентам рекомендую книгу Луки Крымского "Дух, Душа и Тело"
Наш современник практически, врач, прославлен в лике Святых. Он очень толково пишет об этих вещах.


Думаю, смешивать физические величны и духовные категории не совсем уместно. А сила переходит в тепло и т.д. Могу порекомендовать книжку для детей изд-ва Росмэн, так там все доступно описано как происходит превращение энергии, а то ваше замечание о сохранении энергии удивило...


Вы же говорите о материальном мире в другом посте, мол, все у Вас, уважаемая более или менее хорошо, так какая тут борьба.

И какая это борьба? Ведь сейчас нет войны, вы, наверное, ходите на работу, едите досыта, не мерзнете, есть денюжка на интернет :rolleyes: .
В чем тогда борьба?

Так кто смешивает здесь, Вы или я?

А чем удивило замечание по физике? Удивлены, что блондинки это читают?
Вы просто не хотите задумываться об этих вещах. Ну как х отите. А меж те м материальность эмоций подтверждается повседневным опытом, равно как и лабораторными исследованиями. Вон ауру уже официально видят и даже измеряют, никто не удивляется...
P.S.про колобка читайте сами, мне уже неинтересно, возраст не тот. Хотя, возможно Вам проще читать про колобка, нежели изучить, к примеру ту книгу, что я Вам рекомендовала.
Ну так это Ваше личное дело, Бог тут не при чем.

Не совсем понимаю вопроса о мелком предмете веры.

Думаю, смешивать физические величны и духовные категории не совсем уместно.

Ну вот и замечательно. Выходит, что смерть материального тела не влияет на "духовную"
душу.

Думаю, смешивать физические величны и духовные категории не совсем уместно.

Ну вот и замечательно. Выходит, что смерть материального тела не влияет на "духовную"
душу.

коль скоро она существует. как ее замерить, раз она "нематериальна"?

   Что касается потери личности - безусловно, жалко. Вот я учился, работал, совершенстовал навыки

...СИЛУ прилагал...ЭНЕРГИЮ вырабатовал....(физические величины, заметьте!)...волновалось сердце (материальность ВОЛНы ведь никто отрицать не будет, я надеюсь)...вырабатывались эмоции.....
И ГДЕ все это после смерти?
И куда, в таком случае, денем закон сохранения энергии?

Я неглупым оппонентам рекомендую книгу Луки Крымского "Дух, Душа и Тело"
Наш современник практически, врач, прославлен в лике Святых. Он очень толково пишет об этих вещах.


Думаю, смешивать физические величны и духовные категории не совсем уместно. А сила переходит в тепло и т.д. Могу порекомендовать книжку для детей изд-ва Росмэн, так там все доступно описано как происходит превращение энергии, а то ваше замечание о сохранении энергии удивило...


Вы же говорите о материальном мире в другом посте, мол, все у Вас, уважаемая более или менее хорошо, так какая тут борьба.

И какая это борьба? Ведь сейчас нет войны, вы, наверное, ходите на работу, едите досыта, не мерзнете, есть денюжка на интернет :rolleyes: .
В чем тогда борьба?

Так кто смешивает здесь, Вы или я?

А чем удивило замечание по физике? Удивлены, что блондинки это читают?
Вы просто не хотите задумываться об этих вещах. Ну как х отите. А меж те м материальность эмоций подтверждается повседневным опытом, равно как и лабораторными исследованиями. Вон ауру уже официально видят и даже измеряют, никто не удивляется...
P.S.про колобка читайте сами, мне уже неинтересно, возраст не тот. Хотя, возможно Вам проще читать про колобка, нежели изучить, к примеру ту книгу, что я Вам рекомендовала.
Ну так это Ваше личное дело, Бог тут не при чем.


В этой книжке нет колобка, да и незачем везде приплетать ваш цвет волос.
Вы можете оформить ваши возражения менее сумбурно?
1.то-то
2.то-то
А то все перемешано. Определитесь, с чем конкретно вы не согласны и укажите на это, а не на все

В этой книжке нет колобка, да и незачем везде приплетать ваш цвет волос.
Вы можете оформить ваши возражения менее сумбурно?
1.то-то
2.то-то
А то все перемешано. Определитесь, с чем конкретно вы не согласны и укажите на это, а не на все

ХМ...а ПО СУТИ высказанного будет что-нибудь? или нечего уже сказать, остались одни наезды?

Разве я говорила, что несогласна с Вами? Я опираюсь на Ваши мысли прости и рассуждаю. Кстати, оформляя свои рассуждения НОРМАЛЬНЫМИ ЦИТАТАМИ. а в ВАших постах-сумбур, их читать сложно чисто визуально, особенно первые.

Приплетать мой цвет волос-отчего нет?Ведь Вы считаете,вероятно, себя гораздо умнее, чем я, раз рекомендуете мне детские книжки, которые читают мои дети.
А меня это забавляет.
У меня характер хулиганский.

А ПО СУТИ Вы так ничего и не сказали. Поздно уже.
Доброй ночи, мне завтра вставать рано на работу.

  
Думаю, смешивать физические величны и духовные категории не совсем уместно.

Ну вот и замечательно. Выходит, что смерть материального тела не влияет на "духовную"
душу.

коль скоро она существует. как ее замерить, раз она "нематериальна"?



Она отвечает за выбор между добром и злом. Телу же безразличен такой выбор, а душе - нет. Вы ощущаете свою свободу в плане выбора между добром и злом? Это ваша душа. Тело абсолютно обусловлено земными законами и никакого подобного выбора не имеет.

  
Думаю, смешивать физические величны и духовные категории не совсем уместно.

Ну вот и замечательно. Выходит, что смерть материального тела не влияет на "духовную"
душу.

коль скоро она существует. как ее замерить, раз она "нематериальна"?



Она отвечает за выбор между добром и злом. Телу же безразличен такой выбор, а душе - нет. Вы ощущаете свою свободу в плане выбора между добром и злом? Это ваша душа. Тело абсолютно обусловлено земными законами и никакого подобного выбора не имеет.


А почему подобным не занимается материальный мозг, руководствуясь принятыми в обществе нормами (вполне земными - законы, указы и др.)?

В этой книжке нет колобка, да и незачем везде приплетать ваш цвет волос.
Вы можете оформить ваши возражения менее сумбурно?
1.то-то
2.то-то
А то все перемешано. Определитесь, с чем конкретно вы не согласны и укажите на это, а не на все

ХМ...а ПО СУТИ высказанного будет что-нибудь? или нечего уже сказать, остались одни наезды?

Разве я говорила, что несогласна с Вами? Я опираюсь на Ваши мысли прости и рассуждаю. Кстати, оформляя свои рассуждения НОРМАЛЬНЫМИ ЦИТАТАМИ. а в ВАших постах-сумбур, их читать сложно чисто визуально, особенно первые.

Приплетать мой цвет волос-отчего нет?Ведь Вы считаете,вероятно, себя гораздо умнее, чем я, раз рекомендуете мне детские книжки, которые читают мои дети.
А меня это забавляет.
У меня характер хулиганский.

А ПО СУТИ Вы так ничего и не сказали. Поздно уже.
Доброй ночи, мне завтра вставать рано на работу.


По-моему, это вы пытаетесь не дискутировать, а наезжать. логику ваших заключениях на моих постах уловить не получилось. Переходить на личности навряд ли хорошо. К тому же какая разница какой у вас цвет волос, коль скоро речь идет о другом?
Доброй ночи

  В этой книжке нет колобка, да и незачем везде приплетать ваш цвет волос.
Вы можете оформить ваши возражения менее сумбурно?
1.то-то
2.то-то
А то все перемешано. Определитесь, с чем конкретно вы не согласны и укажите на это, а не на все

ХМ...а ПО СУТИ высказанного будет что-нибудь? или нечего уже сказать, остались одни наезды?

Разве я говорила, что несогласна с Вами? Я опираюсь на Ваши мысли прости и рассуждаю. Кстати, оформляя свои рассуждения НОРМАЛЬНЫМИ ЦИТАТАМИ. а в ВАших постах-сумбур, их читать сложно чисто визуально, особенно первые.

Приплетать мой цвет волос-отчего нет?Ведь Вы считаете,вероятно, себя гораздо умнее, чем я, раз рекомендуете мне детские книжки, которые читают мои дети.
А меня это забавляет.
У меня характер хулиганский.

А ПО СУТИ Вы так ничего и не сказали. Поздно уже.
Доброй ночи, мне завтра вставать рано на работу.


По-моему, это вы пытаетесь не дискутировать, а наезжать. логику ваших заключениях на моих постах уловить не получилось. Переходить на личности навряд ли хорошо. К тому же какая разница какой у вас цвет волос, коль скоро речь идет о другом?
Доброй ночи

Так Вы все-таки можете мне ответить, как Вы относитесь к исследованиям в области ауры человека, к способам ее измерения, к какой области Вы относите вышеупомянутые исследования-духовной или физической? И почему, если аура=совокупность наших эмоций, грубо говоря, есть величина духовная, то ее научились измерять и видеть на экране?
А если физическая-то куда она девается после смерти согласно закону сохранения энергии?

Есть варианты?
а то спор на уровне "сам дурак" как-то не интересен.... <_<

Уловили? ЛОгику?или по-прежнему никак?

Мозгу все равно, ради чего решать задачи. Это просто компьютер, чем вы его загрузите, то он и будет делать. Ему безразличен выбор между добром и злом. Это подтверждается существованием гениальных и просто преступников, которые попрали нормы и законы общества.

Мозгу все равно, ради чего решать задачи. Это просто компьютер, чем вы его загрузите, то он и будет делать. Ему безразличен выбор между добром и злом. Это подтверждается существованием гениальных и просто преступников, которые попрали нормы и законы общества.

отсюда существование души не следует. Коль скоро вы проводите паралелль с компом, то ведь прога для решения одной и той же задачи может быть написана по-разному - халтурно (когда система с трудом решает) или оптимально (когда нет ненужных условий и др.). Это разница между преступником и гением. А мозгу, может, и все равно, но общество ставит рамки, законы (что есть хорошо и плохо), он в их границах и обсчитывает.

Гений и преступник - это термины не противоположные. Гений - человек имеющий определенный дар, способность к чему либо, более совершенную, чем другие люди. Однако является ли такой человек преступником, зависит от того, на какие цели он направляет свой дар. Это же очевидно - человек становится преступником, если его цели преступны, будь он мудрец или простак.

   В этой книжке нет колобка, да и незачем везде приплетать ваш цвет волос.
Вы можете оформить ваши возражения менее сумбурно?
1.то-то
2.то-то
А то все перемешано. Определитесь, с чем конкретно вы не согласны и укажите на это, а не на все

ХМ...а ПО СУТИ высказанного будет что-нибудь? или нечего уже сказать, остались одни наезды?

Разве я говорила, что несогласна с Вами? Я опираюсь на Ваши мысли прости и рассуждаю. Кстати, оформляя свои рассуждения НОРМАЛЬНЫМИ ЦИТАТАМИ. а в ВАших постах-сумбур, их читать сложно чисто визуально, особенно первые.

Приплетать мой цвет волос-отчего нет?Ведь Вы считаете,вероятно, себя гораздо умнее, чем я, раз рекомендуете мне детские книжки, которые читают мои дети.
А меня это забавляет.
У меня характер хулиганский.

А ПО СУТИ Вы так ничего и не сказали. Поздно уже.
Доброй ночи, мне завтра вставать рано на работу.


По-моему, это вы пытаетесь не дискутировать, а наезжать. логику ваших заключениях на моих постах уловить не получилось. Переходить на личности навряд ли хорошо. К тому же какая разница какой у вас цвет волос, коль скоро речь идет о другом?
Доброй ночи

Так Вы все-таки можете мне ответить, как Вы относитесь к исследованиям в области ауры человека, к способам ее измерения, к какой области Вы относите вышеупомянутые исследования-духовной или физической? И почему, если аура=совокупность наших эмоций, грубо говоря, есть величина духовная, то ее научились измерять и видеть на экране?
А если физическая-то куда она девается после смерти согласно закону сохранения энергии?

Есть варианты?
а то спор на уровне "сам дурак" как-то не интересен.... <_<

Уловили? ЛОгику?или по-прежнему никак?


Уловил. Я не спец по этим вопросам. Отвечу как понимаю.
Аура - понятие философское, так? хорошо.
Как известно, нервная система основана на эл. импульсах.
Любой ток, текущий по проводнику, создает эл.-магнитное поле.
Токи человека весьма малы, однако зафиксировать их возможно. Безусловно, эл.-магнитное поле вокруг человека существует (от этих токов).
Зафиксировав это поле, ученые пришли к необходимости как-то его назвать. Назвали "аурой", т.е. взяли уже имеющееся понятие и метафорически перенесли на другой предмет.
А теперь произошло смешение понятий, ибо "аура" философская и "физическая" слились в сознании людей в одно. потому вы и говорите о духовном в физике. но это разные понятия

    В этой книжке нет колобка, да и незачем везде приплетать ваш цвет волос.
Вы можете оформить ваши возражения менее сумбурно?
1.то-то
2.то-то
А то все перемешано. Определитесь, с чем конкретно вы не согласны и укажите на это, а не на все

ХМ...а ПО СУТИ высказанного будет что-нибудь? или нечего уже сказать, остались одни наезды?

Разве я говорила, что несогласна с Вами? Я опираюсь на Ваши мысли прости и рассуждаю. Кстати, оформляя свои рассуждения НОРМАЛЬНЫМИ ЦИТАТАМИ. а в ВАших постах-сумбур, их читать сложно чисто визуально, особенно первые.

Приплетать мой цвет волос-отчего нет?Ведь Вы считаете,вероятно, себя гораздо умнее, чем я, раз рекомендуете мне детские книжки, которые читают мои дети.
А меня это забавляет.
У меня характер хулиганский.

А ПО СУТИ Вы так ничего и не сказали. Поздно уже.
Доброй ночи, мне завтра вставать рано на работу.


По-моему, это вы пытаетесь не дискутировать, а наезжать. логику ваших заключениях на моих постах уловить не получилось. Переходить на личности навряд ли хорошо. К тому же какая разница какой у вас цвет волос, коль скоро речь идет о другом?
Доброй ночи

Так Вы все-таки можете мне ответить, как Вы относитесь к исследованиям в области ауры человека, к способам ее измерения, к какой области Вы относите вышеупомянутые исследования-духовной или физической? И почему, если аура=совокупность наших эмоций, грубо говоря, есть величина духовная, то ее научились измерять и видеть на экране?
А если физическая-то куда она девается после смерти согласно закону сохранения энергии?

Есть варианты?
а то спор на уровне "сам дурак" как-то не интересен.... <_<

Уловили? ЛОгику?или по-прежнему никак?


Уловил. Я не спец по этим вопросам. Отвечу как понимаю.
Аура - понятие философское, так? хорошо.
Как известно, нервная система основана на эл. импульсах.
Любой ток, текущий по проводнику, создает эл.-магнитное поле.
Токи человека весьма малы, однако зафиксировать их возможно. Безусловно, эл.-магнитное поле вокруг человека существует (от этих токов).
Зафиксировав это поле, ученые пришли к необходимости как-то его назвать. Назвали "аурой", т.е. взяли уже имеющееся понятие и метафорически перенесли на другой предмет.
А теперь произошло смешение понятий, ибо "аура" философская и "физическая" слились в сознании людей в одно. потому вы и говорите о духовном в физике. но это разные понятия

Почитайте Луку Крымского.У Вас появится новая пища для размышлений. :)

Гений и преступник - это термины не противоположные. Гений - человек имеющий определенный дар, способность к чему либо, более совершенную, чем другие люди. Однако является ли такой человек преступником, зависит от того, на какие цели он направляет свой дар. Это же очевидно - человек становится преступником, если его цели преступны, будь он мудрец или простак.

согласен. но я бы сказал "человек становится преступником, если его цели общество, в котором он живет, полагает преступными". И тем не менее существование души как арбитра для мозга-компа не слишком убедительно. Почему какая-то часть мозга не может сама выполнять роль арбитра?

Потому что она материя и ей все равно, а душа имеет совесть, которая от Бога и указывает, что хорошо и плохо. Мозг как материя у всех людей устроен одинаковым образом, однако мы видим разное поведение людей, следовательно, мозг не причем, не имеет способности определять где добро, а где зло. Возьмем 2 мозга 2-х людей. Эти 2 мозга абсолютно идентичны с точки зрения  морфологии, т.е. строения. Однако люди, ими обладающие, могут принимать диаметрально противоположные решения, когда дело касается выбора между добром и злом. Следовательно, мозг не участвует в процессе выбора, хотя безусловно задействован в процессе реализации выбора, когда дело доходит до физического действия.

Потому что она материя и ей все равно, а душа имеет совесть, которая от Бога и указывает, что хорошо и плохо. Мозг как материя у всех людей устроен одинаковым образом, однако мы видим разное поведение людей, следовательно, мозг не причем, не имеет способности определять где добро, а где зло. Возьмем 2 мозга 2-х людей. Эти 2 мозга абсолютно идентичны с точки зрения  морфологии, т.е. строения. Однако люди, ими обладающие, могут принимать диаметрально противоположные решения, когда дело касается выбора между добром и злом. Следовательно, мозг не участвует в процессе выбора, хотя безусловно задействован в процессе реализации выбора, когда дело доходит до физического действия.

во-первых, мозги людей различны по строению - разный опыт и условия формируют разные поверхности полушарий.
Возьмем 2 мозга 2-х людей. Люди принимают разные решение, поскольку они прожили разные жизни, имеют разный жизненный опыт, разные социокультурные ценности, которые, как шаблон хранятся в мозге. Человек соответственно примеряет этот шаблон на себя. Разные решения принимаются от того,  что он считает важным и нужным, что он хочет, что ему нужно для функционирования.

Вот именно-что он хочет что он считает.А если  его разум говорит что то что он собираеться сделать это неправильно но человек это делает потому что  знает что это правильно к чему это можно отнести?

  Потому что она материя и ей все равно, а душа имеет совесть, которая от Бога и указывает, что хорошо и плохо. Мозг как материя у всех людей устроен одинаковым образом, однако мы видим разное поведение людей, следовательно, мозг не причем, не имеет способности определять где добро, а где зло. Возьмем 2 мозга 2-х людей. Эти 2 мозга абсолютно идентичны с точки зрения  морфологии, т.е. строения. Однако люди, ими обладающие, могут принимать диаметрально противоположные решения, когда дело касается выбора между добром и злом. Следовательно, мозг не участвует в процессе выбора, хотя безусловно задействован в процессе реализации выбора, когда дело доходит до физического действия.

во-первых, мозги людей различны по строению - разный опыт и условия формируют разные поверхности полушарий.
Возьмем 2 мозга 2-х людей. Люди принимают разные решение, поскольку они прожили разные жизни, имеют разный жизненный опыт, разные социокультурные ценности, которые, как шаблон хранятся в мозге. Человек соответственно примеряет этот шаблон на себя. Разные решения принимаются от того,  что он считает важным и нужным, что он хочет, что ему нужно для функционирования.

Вот именно-что он хочет что он считает.А если  его разум говорит что то что он собираеться сделать это неправильно но человек это делает потому что  знает что это правильно к чему это можно отнести?

| ***
Милый друг, иль ты не видишь,
Что все видимое нами -
Только отблеск, только тени
От незримого очами?

Милый друг, иль ты не слышишь,
Что житейский шум трескучий -
Только отклик искаженный
Торжествующих созвучий?
Соловьев

   Потому что она материя и ей все равно, а душа имеет совесть, которая от Бога и указывает, что хорошо и плохо. Мозг как материя у всех людей устроен одинаковым образом, однако мы видим разное поведение людей, следовательно, мозг не причем, не имеет способности определять где добро, а где зло. Возьмем 2 мозга 2-х людей. Эти 2 мозга абсолютно идентичны с точки зрения  морфологии, т.е. строения. Однако люди, ими обладающие, могут принимать диаметрально противоположные решения, когда дело касается выбора между добром и злом. Следовательно, мозг не участвует в процессе выбора, хотя безусловно задействован в процессе реализации выбора, когда дело доходит до физического действия.

во-первых, мозги людей различны по строению - разный опыт и условия формируют разные поверхности полушарий.
Возьмем 2 мозга 2-х людей. Люди принимают разные решение, поскольку они прожили разные жизни, имеют разный жизненный опыт, разные социокультурные ценности, которые, как шаблон хранятся в мозге. Человек соответственно примеряет этот шаблон на себя. Разные решения принимаются от того,  что он считает важным и нужным, что он хочет, что ему нужно для функционирования.

Вот именно-что он хочет что он считает.А если  его разум говорит что то что он собираеться сделать это неправильно но человек это делает потому что  знает что это правильно к чему это можно отнести?

| ***
Милый друг, иль ты не видишь,
Что все видимое нами -
Только отблеск, только тени
От незримого очами?

Милый друг, иль ты не слышишь,
Что житейский шум трескучий -
Только отклик искаженный
Торжествующих созвучий?
Соловьев


"Вот именно-что он хочет что он считает.А если  его разум говорит что то что он собираеться сделать это неправильно но человек это делает потому что  знает что это правильно к чему это можно отнести?"  - как же так? Не совсем понял мысль.
Если человек знает, что то, что он собирается сделать - скверно, то в нем начинают различные стереотипы поведения - от социально опасных до социально приемлемых. Безусловно, человек способен сознательно нарушать законы, но это потому что, скажем, что личная выгода для него важнее. Если же разум говорит, что действие опасно, а человек все равно делает (например, каскадер), то это говорит о сильной воле и возможности контролировать эмоции.