Вера атеиста

ИМХО интерпертация: смысл жизни как его видит DO не совпадает с тем, каким его видит церковь. Это основной тезис данной темы.

ИМХО интерпертация: смысл жизни как его видит DO не совпадает с тем, каким его видит церковь. Это основной тезис данной темы.

Ну это и так ясно, я же не верующий. Я и не претендую на истинность. Я так же как и вы ее ищу.

Кто не верит в Бога,может жить по своей совести. Не у всех есть опыт духовный. Но если по совести жить,то потом можно начать Бога чувствовать. Только это никак не объяснишь. Это где-то внутри.  :)

Кто не верит в Бога,может жить по своей совести. Не у всех есть опыт духовный. Но если по совести жить,то потом можно начать Бога чувствовать. Только это никак не объяснишь. Это где-то внутри.  :)

ППКС!я вот общаюсь со многими неверующими-прекрасные люди...И у меня ощущение, что на самом деле НИКАКИЕ ОНИ НИ НЕВЕРУЮЩИЕ... :P

ППКС!я вот общаюсь со многими неверующими-прекрасные люди...И у меня ощущение, что на самом деле НИКАКИЕ ОНИ НИ НЕВЕРУЮЩИЕ... :P

Наверное,они хотят умом объяснить и разложить всё по полочкам. Мужчинам это особенно нравится я заметила!  :) А если обращать внимание на всё светлое в себе и вокруг,то это будет не надо. На душе станет тепло и ничего выяснять не захочется. Так,наверное, Бог и приходит к нам. Иначе будем спорить очень долго и не договоримся!  :)

что? кого? Дарк оракл

поговорите со мной пока я ещё тут
сколько листов вам написали? сколько всего сказали?  хотите поговорить - говорите со мной
или вы просто без  цели  хотите говорить... только потому что вы красиво смотритесь в это время со стороны?

я смотрел на себя со стороны в горах на юге... на меня дул  ветер и я красиво выглядел куря в капюшоне на вершине...

Боюсь вам нечего мне сказать.

хотите поговорить - говорите со мной
или вы просто без  цели  хотите говорить... только потому что вы красиво смотритесь в это время со стороны?

:D  :D  :D Армен,. :flower:

Как часто бывает , что человек не верущий (атеист) сталкивается в жизни с ситуациями которые ему явно указывают на существование Бога.
Много примеров когда человек на волоске от смерти и чудом спасается или часто бывает вроде безвыходная ситуация и все- конец, а ему будто кто помогает. И человек сам это осознает что такие случаи не случайны, что Бог ему показывает или напоминает о себе...
Но проходит совсем немного времени, он жив здоров и забывает о том случаи.
Когда забывает - это еще ни чего, а вот когда случай такой что забыть невозможно и он явно понимает что живет благодаря Господу, что давно бы умер, еслиб не помощь Божья.
Но он почему то боится себе признаться в том что он в это верит и где то в глубине души , на едине с собой верит, а боится и всячески старается забыть о случаи что напоминает ему о Боге и вообще о смерти....

"будто кто помогает" А почему Бог, а не случай?! Почему забыть смерть? Я скажу прямо: вы ссыте признать, что после смерти все будет кончено, вот и выдумываете сказки, чтоб не было страшно умирать. Гораздо труднее принять смерть как Гранд Финал без всяких послесловий. Я несколько раз был был в критической ситуации и могу сказать: если сидеть и ждать помощи бога, то наступит полный пэ. Нельзя ныть и размазывать сопли по морде, прося боженьку помочь - ниче не выйдет. Только имея холодную голову и надеясь на свои силы, можно выжить.
"что давно бы умер, еслиб не помощь Божья" - блестяще в своей бесполезности. Вам бог диктует волю по аське или шлет смс? Так определять жизнь удобно, потому что не надо думать. Думать головой много труднее, чем быть барашком в стаде.
Человек крепок и свободен, так зачем выдумывать себе господина, зачем становиться чьим-то слугой? Человек - это термояд и мед, это брызги и жилы. Зачем вам веревка на шее?
Атеисты свободны, вы просто не можете понять, что кто-то может не верить в бога, но это вполне возможно. WHO DARES WINS!

.

Человек крепок и свободен, так зачем выдумывать себе господина, зачем становиться чьим-то слугой? Человек - это термояд и мед, это брызги и жилы. Зачем вам веревка на шее?
Атеисты свободны, вы просто не можете понять, что кто-то может не верить в бога, но это вполне возможно. WHO DARES WINS!

ещё одно "ЧУДО"...Чувак! Ты -СВОБОДЕН!!!!И нажми кнопку-"выход" .ПЛИЗ))))

"Сам дрянь дрянью,а всё твердит:не есмь якоже прочии человецы"
Отличная цитата (я думаю, из Библии?), хоть и в мой адрес. Но зачем же так ядовито? Где благостность?

Отличная цитата (я думаю, из Библии?), хоть и в мой адрес.

Неа... не в твой.У тебя- ВСЁ ХОРОШО!!! :yahoo:

Но зачем же так ядовито? Где благостность?

А тебе её кто- то обещал?Веди себя благостно ...и к тебе тем же местом повернутся.
ЗЫ: Ну что за день? То с утра -педерасты ,то к вечеру-атеисты... :angry: Напасть ,прям ,какая -то...

.
Человек крепок и свободен, так зачем выдумывать себе господина, зачем становиться чьим-то слугой? Человек - это термояд и мед, это брызги и жилы. Зачем вам веревка на шее?
Атеисты свободны, вы просто не можете понять, что кто-то может не верить в бога, но это вполне возможно. WHO DARES WINS!

ещё одно "ЧУДО"...Чувак! Ты -СВОБОДЕН!!!!И нажми кнопку-"выход" .ПЛИЗ))))

ага......СЛОВНО ПТИЦА В НЕБЕСАХ! (как говаривал некто Кипелов)
я уже отправила жалобу на мат чуда в одной из тем. <_<

Атеисты свободны, вы просто не можете понять, что кто-то может не верить в бога, но это вполне возможно. WHO DARES WINS!

Свободны истинно верующие.А атеисты рабы этого мира.Вам ведь не все равно сколько денег заработать-потому что вам надо покрасивее одеться машину покруче приобрести и так далее.А мне это все равно.Так кто из нас свободнее?И кстати верующие люди наоброт смерти небояться потому что знают это не конец.а вот атеисты просто бояться ответственности за свои поступки в будущем.

Атеисты свободны, вы просто не можете понять, что кто-то может не верить в бога, но это вполне возможно. WHO DARES WINS!

Свободны истинно верующие.А атеисты рабы этого мира.Вам ведь не все равно сколько денег заработать-потому что вам надо покрасивее одеться машину покруче приобрести и так далее.А мне это все равно.Так кто из нас свободнее?И кстати верующие люди наоброт смерти небояться потому что знают это не конец.а вот атеисты просто бояться ответственности за свои поступки в будущем.


Не совсем понял. Вы ведь не монах? так, наверное, не все равно, в чем вы ходите и что едите. Думаю, у вас есть тело и летать вы не умеете - так не держат ли вас те же цепи, что и любого человека?
"а вот атеисты просто бояться ответственности за свои поступки в будущем" - в будущем когда мы живы? наверняка все волнуются о будущем, строят планы (иначе зачем расписание поездов?).  а если после смерти -  ничего, то чего бояться?

  Атеисты свободны, вы просто не можете понять, что кто-то может не верить в бога, но это вполне возможно. WHO DARES WINS!

Свободны истинно верующие.А атеисты рабы этого мира.Вам ведь не все равно сколько денег заработать-потому что вам надо покрасивее одеться машину покруче приобрести и так далее.А мне это все равно.Так кто из нас свободнее?И кстати верующие люди наоброт смерти небояться потому что знают это не конец.а вот атеисты просто бояться ответственности за свои поступки в будущем.


Не совсем понял. Вы ведь не монах? так, наверное, не все равно, в чем вы ходите и что едите. Думаю, у вас есть тело и летать вы не умеете - так не держат ли вас те же цепи, что и любого человека?
"а вот атеисты просто бояться ответственности за свои поступки в будущем" - в будущем когда мы живы? наверняка все волнуются о будущем, строят планы (иначе зачем расписание поездов?).  а если после смерти -  ничего, то чего бояться?

Строго говоря конечно держат- от этого не уйти.но у меня другая цель в жизни и материальное меня волнует постольку поскольку.Есть что одеть и что есть и ладно.Ага все волнуються о будущем и строят планы вот только планы эти частенько не реализуються а будущее оказываеться куда непригляднее чем мы его себе представляли.незадумывались почему?А потеря личности самосознания после смерти вас не страшит?

   Атеисты свободны, вы просто не можете понять, что кто-то может не верить в бога, но это вполне возможно. WHO DARES WINS!

Свободны истинно верующие.А атеисты рабы этого мира.Вам ведь не все равно сколько денег заработать-потому что вам надо покрасивее одеться машину покруче приобрести и так далее.А мне это все равно.Так кто из нас свободнее?И кстати верующие люди наоброт смерти небояться потому что знают это не конец.а вот атеисты просто бояться ответственности за свои поступки в будущем.


Не совсем понял. Вы ведь не монах? так, наверное, не все равно, в чем вы ходите и что едите. Думаю, у вас есть тело и летать вы не умеете - так не держат ли вас те же цепи, что и любого человека?
"а вот атеисты просто бояться ответственности за свои поступки в будущем" - в будущем когда мы живы? наверняка все волнуются о будущем, строят планы (иначе зачем расписание поездов?).  а если после смерти -  ничего, то чего бояться?

Строго говоря конечно держат- от этого не уйти.но у меня другая цель в жизни и материальное меня волнует постольку поскольку.Есть что одеть и что есть и ладно.Ага все волнуються о будущем и строят планы вот только планы эти частенько не реализуються а будущее оказываеться куда непригляднее чем мы его себе представляли.незадумывались почему?А потеря личности самосознания после смерти вас не страшит?


Будущее - не только планы, но и их претворение в жизнь. Наверное, зависит от наших желаний и усилий. Если желать реального и стараться, то можно жить. А бывает будущее лучше, чем представляли.
Что касается потери личности - безусловно, жалко. Вот я учился, работал, совершенстовал навыки и будьте здоровы - ничего больше нет. Но ведь это такой же закон природы, как и падение камня из-за гравитации - вездесущий и всеобщий. Можно по-разному относиться, но не было ни одного человека, плохого или хорошего, который бы ни умер. Что толку писать против ветра? Это неизбежно. Зачем выдумываться сказочную страну, куда можно перенести свою личность? Так удобнее, но честнее ли?

Утверждение, что после смерти ничего нет, и составляет предмет веры атеиста.

Что касается потери личности - безусловно, жалко. Вот я учился, работал, совершенстовал навыки

...СИЛУ прилагал...ЭНЕРГИЮ вырабатовал....(физические величины, заметьте!)...волновалось сердце (материальность ВОЛНы ведь никто отрицать не будет, я надеюсь)...вырабатывались эмоции.....
И ГДЕ все это после смерти?
И куда, в таком случае, денем закон сохранения энергии?

Я неглупым оппонентам рекомендую книгу Луки Крымского "Дух, Душа и Тело"
Наш современник практически, врач, прославлен в лике Святых. Он очень толково пишет об этих вещах.

Что касается потери личности - безусловно, жалко. Вот я учился, работал, совершенстовал навыки

...СИЛУ прилагал...ЭНЕРГИЮ вырабатовал....(физические величины, заметьте!)...волновалось сердце (материальность ВОЛНы ведь никто отрицать не будет, я надеюсь)...вырабатывались эмоции.....
И ГДЕ все это после смерти?
И куда, в таком случае, денем закон сохранения энергии?

Я неглупым оппонентам рекомендую книгу Луки Крымского "Дух, Душа и Тело"
Наш современник практически, врач, прославлен в лике Святых. Он очень толково пишет об этих вещах.


Думаю, смешивать физические величны и духовные категории не совсем уместно. А сила переходит в тепло и т.д. Могу порекомендовать книжку для детей изд-ва Росмэн, так там все доступно описано как происходит превращение энергии, а то ваше замечание о сохранении энергии удивило...

Утверждение, что после смерти ничего нет, и составляет предмет веры атеиста.

красиво сказано... что ж, есть в этом разумное зерно. Ведь никто наверняка не знает, что после смерти. Но каждый может думать (или верить в) разное. Но какой-то мелкий предмет веры "после смерти ничего нет", не находите?

  Что касается потери личности - безусловно, жалко. Вот я учился, работал, совершенстовал навыки

...СИЛУ прилагал...ЭНЕРГИЮ вырабатовал....(физические величины, заметьте!)...волновалось сердце (материальность ВОЛНы ведь никто отрицать не будет, я надеюсь)...вырабатывались эмоции.....
И ГДЕ все это после смерти?
И куда, в таком случае, денем закон сохранения энергии?

Я неглупым оппонентам рекомендую книгу Луки Крымского "Дух, Душа и Тело"
Наш современник практически, врач, прославлен в лике Святых. Он очень толково пишет об этих вещах.


Думаю, смешивать физические величны и духовные категории не совсем уместно. А сила переходит в тепло и т.д. Могу порекомендовать книжку для детей изд-ва Росмэн, так там все доступно описано как происходит превращение энергии, а то ваше замечание о сохранении энергии удивило...


Вы же говорите о материальном мире в другом посте, мол, все у Вас, уважаемая более или менее хорошо, так какая тут борьба.

И какая это борьба? Ведь сейчас нет войны, вы, наверное, ходите на работу, едите досыта, не мерзнете, есть денюжка на интернет :rolleyes: .
В чем тогда борьба?

Так кто смешивает здесь, Вы или я?

А чем удивило замечание по физике? Удивлены, что блондинки это читают?
Вы просто не хотите задумываться об этих вещах. Ну как х отите. А меж те м материальность эмоций подтверждается повседневным опытом, равно как и лабораторными исследованиями. Вон ауру уже официально видят и даже измеряют, никто не удивляется...
P.S.про колобка читайте сами, мне уже неинтересно, возраст не тот. Хотя, возможно Вам проще читать про колобка, нежели изучить, к примеру ту книгу, что я Вам рекомендовала.
Ну так это Ваше личное дело, Бог тут не при чем.

Не совсем понимаю вопроса о мелком предмете веры.

Думаю, смешивать физические величны и духовные категории не совсем уместно.

Ну вот и замечательно. Выходит, что смерть материального тела не влияет на "духовную"
душу.

Думаю, смешивать физические величны и духовные категории не совсем уместно.

Ну вот и замечательно. Выходит, что смерть материального тела не влияет на "духовную"
душу.

коль скоро она существует. как ее замерить, раз она "нематериальна"?

   Что касается потери личности - безусловно, жалко. Вот я учился, работал, совершенстовал навыки

...СИЛУ прилагал...ЭНЕРГИЮ вырабатовал....(физические величины, заметьте!)...волновалось сердце (материальность ВОЛНы ведь никто отрицать не будет, я надеюсь)...вырабатывались эмоции.....
И ГДЕ все это после смерти?
И куда, в таком случае, денем закон сохранения энергии?

Я неглупым оппонентам рекомендую книгу Луки Крымского "Дух, Душа и Тело"
Наш современник практически, врач, прославлен в лике Святых. Он очень толково пишет об этих вещах.


Думаю, смешивать физические величны и духовные категории не совсем уместно. А сила переходит в тепло и т.д. Могу порекомендовать книжку для детей изд-ва Росмэн, так там все доступно описано как происходит превращение энергии, а то ваше замечание о сохранении энергии удивило...


Вы же говорите о материальном мире в другом посте, мол, все у Вас, уважаемая более или менее хорошо, так какая тут борьба.

И какая это борьба? Ведь сейчас нет войны, вы, наверное, ходите на работу, едите досыта, не мерзнете, есть денюжка на интернет :rolleyes: .
В чем тогда борьба?

Так кто смешивает здесь, Вы или я?

А чем удивило замечание по физике? Удивлены, что блондинки это читают?
Вы просто не хотите задумываться об этих вещах. Ну как х отите. А меж те м материальность эмоций подтверждается повседневным опытом, равно как и лабораторными исследованиями. Вон ауру уже официально видят и даже измеряют, никто не удивляется...
P.S.про колобка читайте сами, мне уже неинтересно, возраст не тот. Хотя, возможно Вам проще читать про колобка, нежели изучить, к примеру ту книгу, что я Вам рекомендовала.
Ну так это Ваше личное дело, Бог тут не при чем.


В этой книжке нет колобка, да и незачем везде приплетать ваш цвет волос.
Вы можете оформить ваши возражения менее сумбурно?
1.то-то
2.то-то
А то все перемешано. Определитесь, с чем конкретно вы не согласны и укажите на это, а не на все

В этой книжке нет колобка, да и незачем везде приплетать ваш цвет волос.
Вы можете оформить ваши возражения менее сумбурно?
1.то-то
2.то-то
А то все перемешано. Определитесь, с чем конкретно вы не согласны и укажите на это, а не на все

ХМ...а ПО СУТИ высказанного будет что-нибудь? или нечего уже сказать, остались одни наезды?

Разве я говорила, что несогласна с Вами? Я опираюсь на Ваши мысли прости и рассуждаю. Кстати, оформляя свои рассуждения НОРМАЛЬНЫМИ ЦИТАТАМИ. а в ВАших постах-сумбур, их читать сложно чисто визуально, особенно первые.

Приплетать мой цвет волос-отчего нет?Ведь Вы считаете,вероятно, себя гораздо умнее, чем я, раз рекомендуете мне детские книжки, которые читают мои дети.
А меня это забавляет.
У меня характер хулиганский.

А ПО СУТИ Вы так ничего и не сказали. Поздно уже.
Доброй ночи, мне завтра вставать рано на работу.

  
Думаю, смешивать физические величны и духовные категории не совсем уместно.

Ну вот и замечательно. Выходит, что смерть материального тела не влияет на "духовную"
душу.

коль скоро она существует. как ее замерить, раз она "нематериальна"?



Она отвечает за выбор между добром и злом. Телу же безразличен такой выбор, а душе - нет. Вы ощущаете свою свободу в плане выбора между добром и злом? Это ваша душа. Тело абсолютно обусловлено земными законами и никакого подобного выбора не имеет.

  
Думаю, смешивать физические величны и духовные категории не совсем уместно.

Ну вот и замечательно. Выходит, что смерть материального тела не влияет на "духовную"
душу.

коль скоро она существует. как ее замерить, раз она "нематериальна"?



Она отвечает за выбор между добром и злом. Телу же безразличен такой выбор, а душе - нет. Вы ощущаете свою свободу в плане выбора между добром и злом? Это ваша душа. Тело абсолютно обусловлено земными законами и никакого подобного выбора не имеет.


А почему подобным не занимается материальный мозг, руководствуясь принятыми в обществе нормами (вполне земными - законы, указы и др.)?

В этой книжке нет колобка, да и незачем везде приплетать ваш цвет волос.
Вы можете оформить ваши возражения менее сумбурно?
1.то-то
2.то-то
А то все перемешано. Определитесь, с чем конкретно вы не согласны и укажите на это, а не на все

ХМ...а ПО СУТИ высказанного будет что-нибудь? или нечего уже сказать, остались одни наезды?

Разве я говорила, что несогласна с Вами? Я опираюсь на Ваши мысли прости и рассуждаю. Кстати, оформляя свои рассуждения НОРМАЛЬНЫМИ ЦИТАТАМИ. а в ВАших постах-сумбур, их читать сложно чисто визуально, особенно первые.

Приплетать мой цвет волос-отчего нет?Ведь Вы считаете,вероятно, себя гораздо умнее, чем я, раз рекомендуете мне детские книжки, которые читают мои дети.
А меня это забавляет.
У меня характер хулиганский.

А ПО СУТИ Вы так ничего и не сказали. Поздно уже.
Доброй ночи, мне завтра вставать рано на работу.


По-моему, это вы пытаетесь не дискутировать, а наезжать. логику ваших заключениях на моих постах уловить не получилось. Переходить на личности навряд ли хорошо. К тому же какая разница какой у вас цвет волос, коль скоро речь идет о другом?
Доброй ночи

  В этой книжке нет колобка, да и незачем везде приплетать ваш цвет волос.
Вы можете оформить ваши возражения менее сумбурно?
1.то-то
2.то-то
А то все перемешано. Определитесь, с чем конкретно вы не согласны и укажите на это, а не на все

ХМ...а ПО СУТИ высказанного будет что-нибудь? или нечего уже сказать, остались одни наезды?

Разве я говорила, что несогласна с Вами? Я опираюсь на Ваши мысли прости и рассуждаю. Кстати, оформляя свои рассуждения НОРМАЛЬНЫМИ ЦИТАТАМИ. а в ВАших постах-сумбур, их читать сложно чисто визуально, особенно первые.

Приплетать мой цвет волос-отчего нет?Ведь Вы считаете,вероятно, себя гораздо умнее, чем я, раз рекомендуете мне детские книжки, которые читают мои дети.
А меня это забавляет.
У меня характер хулиганский.

А ПО СУТИ Вы так ничего и не сказали. Поздно уже.
Доброй ночи, мне завтра вставать рано на работу.


По-моему, это вы пытаетесь не дискутировать, а наезжать. логику ваших заключениях на моих постах уловить не получилось. Переходить на личности навряд ли хорошо. К тому же какая разница какой у вас цвет волос, коль скоро речь идет о другом?
Доброй ночи

Так Вы все-таки можете мне ответить, как Вы относитесь к исследованиям в области ауры человека, к способам ее измерения, к какой области Вы относите вышеупомянутые исследования-духовной или физической? И почему, если аура=совокупность наших эмоций, грубо говоря, есть величина духовная, то ее научились измерять и видеть на экране?
А если физическая-то куда она девается после смерти согласно закону сохранения энергии?

Есть варианты?
а то спор на уровне "сам дурак" как-то не интересен.... <_<

Уловили? ЛОгику?или по-прежнему никак?

Мозгу все равно, ради чего решать задачи. Это просто компьютер, чем вы его загрузите, то он и будет делать. Ему безразличен выбор между добром и злом. Это подтверждается существованием гениальных и просто преступников, которые попрали нормы и законы общества.

Мозгу все равно, ради чего решать задачи. Это просто компьютер, чем вы его загрузите, то он и будет делать. Ему безразличен выбор между добром и злом. Это подтверждается существованием гениальных и просто преступников, которые попрали нормы и законы общества.

отсюда существование души не следует. Коль скоро вы проводите паралелль с компом, то ведь прога для решения одной и той же задачи может быть написана по-разному - халтурно (когда система с трудом решает) или оптимально (когда нет ненужных условий и др.). Это разница между преступником и гением. А мозгу, может, и все равно, но общество ставит рамки, законы (что есть хорошо и плохо), он в их границах и обсчитывает.

Гений и преступник - это термины не противоположные. Гений - человек имеющий определенный дар, способность к чему либо, более совершенную, чем другие люди. Однако является ли такой человек преступником, зависит от того, на какие цели он направляет свой дар. Это же очевидно - человек становится преступником, если его цели преступны, будь он мудрец или простак.

   В этой книжке нет колобка, да и незачем везде приплетать ваш цвет волос.
Вы можете оформить ваши возражения менее сумбурно?
1.то-то
2.то-то
А то все перемешано. Определитесь, с чем конкретно вы не согласны и укажите на это, а не на все

ХМ...а ПО СУТИ высказанного будет что-нибудь? или нечего уже сказать, остались одни наезды?

Разве я говорила, что несогласна с Вами? Я опираюсь на Ваши мысли прости и рассуждаю. Кстати, оформляя свои рассуждения НОРМАЛЬНЫМИ ЦИТАТАМИ. а в ВАших постах-сумбур, их читать сложно чисто визуально, особенно первые.

Приплетать мой цвет волос-отчего нет?Ведь Вы считаете,вероятно, себя гораздо умнее, чем я, раз рекомендуете мне детские книжки, которые читают мои дети.
А меня это забавляет.
У меня характер хулиганский.

А ПО СУТИ Вы так ничего и не сказали. Поздно уже.
Доброй ночи, мне завтра вставать рано на работу.


По-моему, это вы пытаетесь не дискутировать, а наезжать. логику ваших заключениях на моих постах уловить не получилось. Переходить на личности навряд ли хорошо. К тому же какая разница какой у вас цвет волос, коль скоро речь идет о другом?
Доброй ночи

Так Вы все-таки можете мне ответить, как Вы относитесь к исследованиям в области ауры человека, к способам ее измерения, к какой области Вы относите вышеупомянутые исследования-духовной или физической? И почему, если аура=совокупность наших эмоций, грубо говоря, есть величина духовная, то ее научились измерять и видеть на экране?
А если физическая-то куда она девается после смерти согласно закону сохранения энергии?

Есть варианты?
а то спор на уровне "сам дурак" как-то не интересен.... <_<

Уловили? ЛОгику?или по-прежнему никак?


Уловил. Я не спец по этим вопросам. Отвечу как понимаю.
Аура - понятие философское, так? хорошо.
Как известно, нервная система основана на эл. импульсах.
Любой ток, текущий по проводнику, создает эл.-магнитное поле.
Токи человека весьма малы, однако зафиксировать их возможно. Безусловно, эл.-магнитное поле вокруг человека существует (от этих токов).
Зафиксировав это поле, ученые пришли к необходимости как-то его назвать. Назвали "аурой", т.е. взяли уже имеющееся понятие и метафорически перенесли на другой предмет.
А теперь произошло смешение понятий, ибо "аура" философская и "физическая" слились в сознании людей в одно. потому вы и говорите о духовном в физике. но это разные понятия

    В этой книжке нет колобка, да и незачем везде приплетать ваш цвет волос.
Вы можете оформить ваши возражения менее сумбурно?
1.то-то
2.то-то
А то все перемешано. Определитесь, с чем конкретно вы не согласны и укажите на это, а не на все

ХМ...а ПО СУТИ высказанного будет что-нибудь? или нечего уже сказать, остались одни наезды?

Разве я говорила, что несогласна с Вами? Я опираюсь на Ваши мысли прости и рассуждаю. Кстати, оформляя свои рассуждения НОРМАЛЬНЫМИ ЦИТАТАМИ. а в ВАших постах-сумбур, их читать сложно чисто визуально, особенно первые.

Приплетать мой цвет волос-отчего нет?Ведь Вы считаете,вероятно, себя гораздо умнее, чем я, раз рекомендуете мне детские книжки, которые читают мои дети.
А меня это забавляет.
У меня характер хулиганский.

А ПО СУТИ Вы так ничего и не сказали. Поздно уже.
Доброй ночи, мне завтра вставать рано на работу.


По-моему, это вы пытаетесь не дискутировать, а наезжать. логику ваших заключениях на моих постах уловить не получилось. Переходить на личности навряд ли хорошо. К тому же какая разница какой у вас цвет волос, коль скоро речь идет о другом?
Доброй ночи

Так Вы все-таки можете мне ответить, как Вы относитесь к исследованиям в области ауры человека, к способам ее измерения, к какой области Вы относите вышеупомянутые исследования-духовной или физической? И почему, если аура=совокупность наших эмоций, грубо говоря, есть величина духовная, то ее научились измерять и видеть на экране?
А если физическая-то куда она девается после смерти согласно закону сохранения энергии?

Есть варианты?
а то спор на уровне "сам дурак" как-то не интересен.... <_<

Уловили? ЛОгику?или по-прежнему никак?


Уловил. Я не спец по этим вопросам. Отвечу как понимаю.
Аура - понятие философское, так? хорошо.
Как известно, нервная система основана на эл. импульсах.
Любой ток, текущий по проводнику, создает эл.-магнитное поле.
Токи человека весьма малы, однако зафиксировать их возможно. Безусловно, эл.-магнитное поле вокруг человека существует (от этих токов).
Зафиксировав это поле, ученые пришли к необходимости как-то его назвать. Назвали "аурой", т.е. взяли уже имеющееся понятие и метафорически перенесли на другой предмет.
А теперь произошло смешение понятий, ибо "аура" философская и "физическая" слились в сознании людей в одно. потому вы и говорите о духовном в физике. но это разные понятия

Почитайте Луку Крымского.У Вас появится новая пища для размышлений. :)

Гений и преступник - это термины не противоположные. Гений - человек имеющий определенный дар, способность к чему либо, более совершенную, чем другие люди. Однако является ли такой человек преступником, зависит от того, на какие цели он направляет свой дар. Это же очевидно - человек становится преступником, если его цели преступны, будь он мудрец или простак.

согласен. но я бы сказал "человек становится преступником, если его цели общество, в котором он живет, полагает преступными". И тем не менее существование души как арбитра для мозга-компа не слишком убедительно. Почему какая-то часть мозга не может сама выполнять роль арбитра?

Потому что она материя и ей все равно, а душа имеет совесть, которая от Бога и указывает, что хорошо и плохо. Мозг как материя у всех людей устроен одинаковым образом, однако мы видим разное поведение людей, следовательно, мозг не причем, не имеет способности определять где добро, а где зло. Возьмем 2 мозга 2-х людей. Эти 2 мозга абсолютно идентичны с точки зрения  морфологии, т.е. строения. Однако люди, ими обладающие, могут принимать диаметрально противоположные решения, когда дело касается выбора между добром и злом. Следовательно, мозг не участвует в процессе выбора, хотя безусловно задействован в процессе реализации выбора, когда дело доходит до физического действия.

Потому что она материя и ей все равно, а душа имеет совесть, которая от Бога и указывает, что хорошо и плохо. Мозг как материя у всех людей устроен одинаковым образом, однако мы видим разное поведение людей, следовательно, мозг не причем, не имеет способности определять где добро, а где зло. Возьмем 2 мозга 2-х людей. Эти 2 мозга абсолютно идентичны с точки зрения  морфологии, т.е. строения. Однако люди, ими обладающие, могут принимать диаметрально противоположные решения, когда дело касается выбора между добром и злом. Следовательно, мозг не участвует в процессе выбора, хотя безусловно задействован в процессе реализации выбора, когда дело доходит до физического действия.

во-первых, мозги людей различны по строению - разный опыт и условия формируют разные поверхности полушарий.
Возьмем 2 мозга 2-х людей. Люди принимают разные решение, поскольку они прожили разные жизни, имеют разный жизненный опыт, разные социокультурные ценности, которые, как шаблон хранятся в мозге. Человек соответственно примеряет этот шаблон на себя. Разные решения принимаются от того,  что он считает важным и нужным, что он хочет, что ему нужно для функционирования.

Вот именно-что он хочет что он считает.А если  его разум говорит что то что он собираеться сделать это неправильно но человек это делает потому что  знает что это правильно к чему это можно отнести?

  Потому что она материя и ей все равно, а душа имеет совесть, которая от Бога и указывает, что хорошо и плохо. Мозг как материя у всех людей устроен одинаковым образом, однако мы видим разное поведение людей, следовательно, мозг не причем, не имеет способности определять где добро, а где зло. Возьмем 2 мозга 2-х людей. Эти 2 мозга абсолютно идентичны с точки зрения  морфологии, т.е. строения. Однако люди, ими обладающие, могут принимать диаметрально противоположные решения, когда дело касается выбора между добром и злом. Следовательно, мозг не участвует в процессе выбора, хотя безусловно задействован в процессе реализации выбора, когда дело доходит до физического действия.

во-первых, мозги людей различны по строению - разный опыт и условия формируют разные поверхности полушарий.
Возьмем 2 мозга 2-х людей. Люди принимают разные решение, поскольку они прожили разные жизни, имеют разный жизненный опыт, разные социокультурные ценности, которые, как шаблон хранятся в мозге. Человек соответственно примеряет этот шаблон на себя. Разные решения принимаются от того,  что он считает важным и нужным, что он хочет, что ему нужно для функционирования.

Вот именно-что он хочет что он считает.А если  его разум говорит что то что он собираеться сделать это неправильно но человек это делает потому что  знает что это правильно к чему это можно отнести?

| ***
Милый друг, иль ты не видишь,
Что все видимое нами -
Только отблеск, только тени
От незримого очами?

Милый друг, иль ты не слышишь,
Что житейский шум трескучий -
Только отклик искаженный
Торжествующих созвучий?
Соловьев

   Потому что она материя и ей все равно, а душа имеет совесть, которая от Бога и указывает, что хорошо и плохо. Мозг как материя у всех людей устроен одинаковым образом, однако мы видим разное поведение людей, следовательно, мозг не причем, не имеет способности определять где добро, а где зло. Возьмем 2 мозга 2-х людей. Эти 2 мозга абсолютно идентичны с точки зрения  морфологии, т.е. строения. Однако люди, ими обладающие, могут принимать диаметрально противоположные решения, когда дело касается выбора между добром и злом. Следовательно, мозг не участвует в процессе выбора, хотя безусловно задействован в процессе реализации выбора, когда дело доходит до физического действия.

во-первых, мозги людей различны по строению - разный опыт и условия формируют разные поверхности полушарий.
Возьмем 2 мозга 2-х людей. Люди принимают разные решение, поскольку они прожили разные жизни, имеют разный жизненный опыт, разные социокультурные ценности, которые, как шаблон хранятся в мозге. Человек соответственно примеряет этот шаблон на себя. Разные решения принимаются от того,  что он считает важным и нужным, что он хочет, что ему нужно для функционирования.

Вот именно-что он хочет что он считает.А если  его разум говорит что то что он собираеться сделать это неправильно но человек это делает потому что  знает что это правильно к чему это можно отнести?

| ***
Милый друг, иль ты не видишь,
Что все видимое нами -
Только отблеск, только тени
От незримого очами?

Милый друг, иль ты не слышишь,
Что житейский шум трескучий -
Только отклик искаженный
Торжествующих созвучий?
Соловьев


"Вот именно-что он хочет что он считает.А если  его разум говорит что то что он собираеться сделать это неправильно но человек это делает потому что  знает что это правильно к чему это можно отнести?"  - как же так? Не совсем понял мысль.
Если человек знает, что то, что он собирается сделать - скверно, то в нем начинают различные стереотипы поведения - от социально опасных до социально приемлемых. Безусловно, человек способен сознательно нарушать законы, но это потому что, скажем, что личная выгода для него важнее. Если же разум говорит, что действие опасно, а человек все равно делает (например, каскадер), то это говорит о сильной воле и возможности контролировать эмоции.