"Лолита"-школьникам?!

[К сожалению, Ирина, именно этим и заканчиваются "крестовые походы" на литературу. Для того, чтобы разъяснить тем, кто не понял и задать вектор обсуждения и нужен учитель литературы. Потом на обсуждения времени не будет. Да и мало кто в возрасте от 18 и до 45 лет берётся сегодня за классику... Особенно, если её не "проходили" в школе...

Да нет, почему... я знаю очень многих, кто в метро читает электронные книги и слушает аудио - именно классику. Среди моих знакомых особой популярностью сейчас пользуется Достоевский.

Сейчас, по моему, этотак же модно, как в конце 80-х ранее запрещенная диссидентская литература.

Вообще сейчас если в метро присмотреться - чтение снова стало пользоваться огромной популярностью.

Я немного не о том... Сейчас нередко возникают дебаты, связанные с определением корректности того или иного произведения в рамках конкретной идеологии или вероисповедания. Именно поэтому страшно за судьбы многих произведений, которые могут быть "запрещены" ярыми сторонниками Православия...

ну... смотря о чем. Понимаете, дети есть дети. Совершенно ни к чему насиловать детскую психику некотрыми вещами. Конечно, взрослому человеку бессмыссленно запрещать что то читать. Если он православный - он и сам много чего не будет читать, дабы не оскверниться. Вот, помнится, был такой писатель - Корецкий. Я в то время еще и православной то не была, а знаете, после 2 страниц его творения хотелось пойти тупо руки помыть. Настолько противно было. А кто то его с удовольствием читает.

Я просто к чему - взрослый, зрелый человек вправе сам выбрать, что он хочет читать. Порнуху. не порнуху, классику, дефектив... А детей до определенного возраста лучше все таки ограждать от некоторых вещей. Мне так кажется. И очень жаль, что у нас мин образования этого не понимают. А вырастут - ну и флаг в руки, пусть читают что хотят. Это вопрос не запрещения книг вообще, а просто времени их попадания в руки.

К сожалению, статистика такова, что если книгу не читали в школе, скорее всего её не прочтут никогда. Читают (если читают вообще), как правило, с 10 до 17 и после 45 лет.

это где Вы такую статистику нашли, ссылку можно??? думаю в эту статистику многие не укладываются, что и радует....

Старший сын пришел на днях из школы и с чувством здоровой брезгливости рассказал мне, что в их школьную программу введена ДЛЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ "Лолита" Набокова.

Книжка, вообще-то, прошу прощения, о сексуальном извращенце.

Сын говорит, что не будет это читать и обсуждать на уроках. Такие дела.
Я и думаю, если ребенок понял, что сие за "великое произведение", то неужели не дошло до чиновников от образования?!

Считаю иначе. Необычайно полезно окунуться в ушат с извините дерьмом, чтобы понять каково благоухание вне его.
Начинал слушать на аудиокниге, но реально так стало себя жалко что столько православной литературы еще не разобрано...
и решил, как закончу, вот тогда и буду Набокова и Акунина первым в очереди ставить

Считаю иначе. Необычайно полезно окунуться в ушат с извините дерьмом, чтобы понять каково благоухание вне его.

Но ребенок НЕ ХОЧЕТ окунацца  ни в какой ушат! Он в 17 лет и так знает про подобных дяденек. И называет их "любовь" своими словами!

Петр, не обязательно окунатся в ушат с дерьмом, чтобы понять, КАК оно воняет. <_<

Считаю иначе. Необычайно полезно окунуться в ушат с извините дерьмом, чтобы понять каково благоухание вне его.
Начинал слушать на аудиокниге, но реально так стало себя жалко что столько православной литературы еще не разобрано...
и решил, как закончу, вот тогда и буду Набокова и Акунина первым в очереди ставить

В ушат с дерьмом, как мне кажется, окунаться таки полезно, но лучше все таки делать это не в нежном возрасте формирования личности. Хотя когда личность уже сформирована, ушат не очень нужен - коль скоро Вы откладываете "Лолиту", чтобы вперед прочесть православную литературу, он  Вам уже НЕ повредит, если Вы после святых отцов вообще это захотите читать.

Страшно, что кто то может взять подобное на вооружение. Воспринять это не как ушат помоев, а как нечто - вот так и нужно себя вести. Вот что страшно то. У нас ведь дети тоже далеко НЕ ВСЕ начинают активную и разнообразную половую жизнь в 13-14 лет, даже и в московских школах, а периферия вообще как то отставала, по моему в этом плане. Там общественное мнение уж очень довлеет.

Считаю иначе. Необычайно полезно окунуться в ушат с извините дерьмом, чтобы понять каково благоухание вне его.

Но ребенок НЕ ХОЧЕТ окунацца  ни в какой ушат!

Не хочет, значит найдет способ не окунаться ))) не думаю что это проблема, а в глобальном масштабе темболее.
имхо

Я вон 3 тома Войны и Мира осилил, а друг мой вообще не читал и ниче медалистом, в отличие от меня стал :)

Чем больше осмысление будет таких книг, тем меньше будет извращения в жизни...
ведь надо сказать многие извращенцы были вполне нормальными людьми длительное время...

но проговаривать книгу на уроках литературы реально тяжело... мне с Онегиным то тяжело было, краснел как помидор )) а тут капец ваще со стыда сгореть можно отвечая на вопросы моральных аспектов, движимых кем либо из героев )))

а тут капец ваще со стыда сгореть можно отвечая на вопросы моральных аспектов, движимых кем либо из героев )))

кстати да, учителям, наверно, еще хуже придется, особенно тем, кто старой закалки.

Я тоже считаю иначе. Я ЗА! изучение Набокова в школе. В т. ч. и "Лолиты". Не вижу ничего похабного в этом произведении. Это исповедь. Исповедь человека, потерявшего в юности свою любовь и ищущего ее потом всю свою сознательную жизнь. И обреченного эту любовь всегда, снова и снова терять.
Я никогда не понимала, почему при одном тольок упоминании "Лолиты" сразу раздаются крики: "В огонь ее!" Это Литература. Именно так, с большой буквы. Почему в "Лолите" видят только банальный секс?! Почему никто не желает увидеть в ней израненную душу?! Когда я читала ее (классе в седьмом-восьмом), я сопереживала Гумберту.
Не будьте ханжами, уничтожающими все, где появляются человеческие эмоции.
PS. Читала "Войну и мир" (вы ее здесь приводите как образец классики). Не запомнила ни слова. Роман не вызвал никакого отклика в душе, не задел ни единой струнки. Толстого посде этого не могла заставить себя взять в руки лет десять еще.
Читала "Лолиту". С первых прочитанных строк книга заняла одно из первых мест в моих предпочтениях.
PPS. И кстати, Гумберт был у Лолиты не первым.

А сколько лет Лолите и Наташе Ростовой?

и решил, как закончу, вот тогда и буду Набокова и Акунина первым в очереди ставить



Набокова и Акунина - в один ряд, это уж слишком. Набоков - классик. А Акунин - примитивная развлекуха.

Почему в "Лолите" видят только банальный секс?! Почему никто не желает увидеть в ней израненную душу?! Когда я читала ее (классе в седьмом-восьмом), я сопереживала Гумберту.
Не будьте ханжами, уничтожающими все, где появляются человеческие эмоции.
PS. Читала "Войну и мир" (вы ее здесь приводите как образец классики). Не запомнила ни слова. Роман не вызвал никакого отклика в душе, не задел ни единой струнки. Толстого посде этого не могла заставить себя взять в руки лет десять еще.
Читала "Лолиту". С первых прочитанных строк книга заняла одно из первых мест в моих предпочтениях.
PPS. И кстати, Гумберт был у Лолиты не первым.

Вообще этим поискам израненой души есть совершенно четкое название, регламентированное статьей уголовного кодекса. Весьма сурово, кстати, карается, даже в наше свободное время. Даже если и не первый, участь совершеннолетнего товарища, проходящего по этой статье, это вряд ли облегчит.

Зеки товарищей, проходящих по такой статье, тоже не сильно любят вроде бы.

Да и вообще, для меня лично тяга зрелого мужчины к ребенку стоит где то на уровне того же гомосексуализма, лесбоса. Даже не сов7 так - когда взрослые дяденьки и тетеньки вступают в противоестественные связи, они хоть соображают, что они делают - они большие уже и вольны сами делать выбор. кстати, зачастую, такое вот растление напрочь ломает психику ребенка - и часть голубых и розовых происходит именно отсюда.

По моему, ни для кого не секрет, что сейчас за подобными развлечениями ездят дяденьки в Тайланд. Это целый бизнес, причем цена вобщем то не настолько высокая. Это вполне может себе позволить человек моего дохода. Мужчина приезжает в Тайланд, снимает там девочку лет 10-11 и там недельку другую делает с ней все что хочет. Ну или не одну девочку - это уж как фантазии и финансы позволяют.

У меня такой вопрос к женщинам: вы бы пошли замуж за человека, который, вы точно знаете, развлекается подобным образом? Вы захотели бы родить от него детей или доверили бы ему как отчиму детей от предыдущего брака?
И вопрос к мужчинам: такой человек мог бы быть вашим лучшим другом? Вы бы оставили его наедине со своими детьми?

Гумберт не вступал в интимную связь с Лолитой, по крайней мере на страницах романа. Образ девочкивызывал в нём... определённые чувства. Но состава преступления именно по педофилии у него не было. Возможно, развратные действия...
Но роман-то вовсе не об этом...

развратные действия тоже подпадают под статью....

Я просто говорю о том, что мне дико, что во взрослом мужчине могут быть такие чувства по отношению к ребенку. А 12 лет - это ребенок. Как, помнится, сказал с недоумением мой коллега при обсуждении темы Тайланда: 11 лет?? зачем??? там же еще не отросло ничего...

Я тоже считаю иначе. Я ЗА! изучение Набокова в школе. В т. ч. и "Лолиты". Не вижу ничего похабного в этом произведении. Это исповедь. Исповедь человека, потерявшего в юности свою любовь и ищущего ее потом всю свою сознательную жизнь. И обреченного эту любовь всегда, снова и снова терять.

Если Вы читали Лолиту не слишком давно, то помните, что "в поисках любви" Гумберт перебрал от 80 до 90 проституток. В моей жизни продажных женщинМОДЕРАЦИЯ В.Б.. Далеко мне до Гумберта. Но могу сказать, опираясь на личный опыт, что ТАКОЕ количество шлюx, как у него, - способны полностью морально разложить любого. Вы предлагаете ему посочувствовать? Советуете и другим поискать любовь таким же способом? Ну-ну....  Ничего себе, примерчик для подражания!

PPS. И кстати, Гумберт был у Лолиты не первым.

Кстати, - да! Хотите сказать, - это Лолита совратила дядю? Вот ведь какая....  Бедный Гумберт!   B)

Гумберт не вступал в интимную связь с Лолитой, по крайней мере на страницах романа. Образ девочкивызывал в нём... определённые чувства. Но состава преступления именно по педофилии у него не было. Возможно, развратные действия...
Но роман-то вовсе не об этом...

Роман именно ОБ ЭТОМ. То есть - о педофиле-извращенце. Если Вы сочувствуете ЕМУ, то я могу лишь посочувствовать ВАМ!  А насчёт того - "было или не было" вот Вам парочка цитат из романа:

Жезлом моей  жизни Лолиточка орудовала МОДЕРАЦИЯ В.Б..

И далее:

При движении, которое сделала Лолита, чтобы влезть опять в  автомобиль,
по   ее   лицу   мелькнуло   выражение  боли.  Оно  мелькнуло  опять,  более
многозначительно, когда она уселась подле меня. Не  сомневаюсь,  что  второй
раз  это  было  сделано  специально  ради меня. По глупости я спросил, в чем
дело. "Ничего, скотина", - ответила она.  Я  не  понял  и  переспросил.  Она
промолчала.  "Вы  покидаете  Брайсланд",  - провозгласил плакат над дорогой.
Словоохотливая же Лолита молчала. Холодные пауки ползали у  меня  по  спине.
Сирота.   Одинокое,   брошенное   на   произвол   судьбы   дитя,  с  которым
крепко-сложенный, дурно-пахнущий мужчина энергично МОДЕРАЦИЯ. В.Б..

Именно те, кто читает книги поверхностно, поверхностно же и судит о них, чаще всего разжигают костры... Весьма печально...

P.S. Я ни сколько не сомневался, сто в их число входит р.Б.С., но весьма обидно видеть в рядах пожарников уважаемых людей.

Так ведь это Вы, Денис Владимирович, не заметили "слона" (то бишь классическое половое сношение) в романе. Может потому, что читали поверхностно?  B)  На мой взгляд Вы очень предвзято сУдите обо всём. Спор ради спора....  

Соглашусь с Вами в том, что и извращенец вполне способен иметь душевные переживания. И писатель при наличии таланта может о них изящно написать. Но ведь судят не по рефлексии, а по поступкам и их плодам. Гумберт погиб сам и погубил Лолиту. Вот - сухой остаток всего этого драматизма. Рефлексирующий педо...л остался педоф....м.

Маркиз-де-Сад - и вовсе воспевал порок вплоть до поедания, извиняюсь, - го...на. И даже создал вполне стройное и изящное учение о культе порока, куда входит как теоретическая, так и практическая часть.
Набоков хоть и более изящен, но суть всё та же. Явный порок он преподносит как нечто, нуждающееся в сочувствии и не лишённое романтической красоты.

Я читала, подобные извращенцы кончают жизнь самоубийством из-за маленьких девочек уже в наше время.
Бедные извращенцы!
Не поплакать ли над их горькой долей, а? А может, девочек припрятывать от таких "глубоко эмоциональных личностей"-оно лучше??

Вот Химера задала вполне практический вопрос-а хотели бы Вы иметь в своем близком окружении такого извращенца? Так, чтобы без теорий, практически? Быть его другом, выйти за него замуж?

Вопрос повис в воздухе.

Зато Набокова воспеваем. Талантище, как же.
Теоретизировать оно легко. Пока своих детей нет.

Мне Вас банально жаль. Видеть в Набокове банального перверта, всё равно, что назвать Пушкина мулатом...

Уточняю: ИЗВРАЩЕНЕЦ МОЖЕТ БЫТЬ НЕЗАУРЯДНЫМ И ДАЖЕ ГЕНИАЛЬНЫМ. Незаурядность Набокова для меня не секрет, Денис Владимирович!  B) Более того - он способен влиять и влияет на умы. Он, так сказать, - в потоке! На гребне волны!

Но поток этот мутный. И ведёт к деградации. Всё начинается именно с таких вот изящных фантазий. А кончается грязью, болезнями и смертью души.

Маркиз-де-Сад - и вовсе воспевал порок вплоть до поедания, извиняюсь, - го...на. И даже создал вполне стройное и изящное учение о культе порока, куда входит как теоретическая, так и практическая часть.

Кстати, да. И из этого совершенно НЕ следует, что его необходимо сжечь прилюдно и заклеймить. Он в своем роде тоже классик, пусть люди читают себе и просвещаются. Но мы же не говорим о том, что его нужно ввести в программу по литературе для 8 класса.

Никого и ничего не нужно сжигать. Даже "Голубое сало" (или как его) вполне имеет право на существование - просто ни к чему было ставить его в Большом театре. Просто мне кажется, что всему СВОЕ время и место. Зачем детям в 15 лет это? Ну подрастут немного, будет 20 - кому нужно - прочтут.

Надо понимать, господа и дамы, что у ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9D%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2 не только Лолита и те, кто пытаются внушить ненависть к писателю не объективны
И благо тем кто не поддается тону...

Набокова и Акунина - в один ряд, это уж слишком. Набоков - классик. А Акунин - примитивная развлекуха.

К тому времени глядишь и станет классикой...

Ну уж... если вы Азазель, Турецкий Гамбит, Статский советник и др называете развлекаловкой...:) я улыбаюсь, уважая ваше мнение, но не разделяю!  :unsure:
Хотя, для меня вообще не было никогда авторитетов, поэтому не могу их взвесить... (не считая в детстве Брюса Ли :) )

Даже "Голубое сало" (или как его) вполне имеет право на существование - просто ни к чему было ставить его в Большом театре

Кстати как раз после Голубого сала я начала фильтровать, что читаю.Отвратитльное произведение.

что у Набокова не только Лолита и те, кто пытаются внушить ненависть к писателю не объективны

А Набокова в школе проходят. Только другие произведения. И никто не возражает против его других произведений, чтбы их в школе проходили.