"Лолита"-школьникам?!

Офигеть. Зачем это? Что будут разбирать на примере этого произведения?

Офигеть. Зачем это? Что будут разбирать на примере этого произведения?

Понятия не имею.
Сама в догадках.... :phone:

Старший сын пришел на днях из школы и с чувством здоровой брезгливости рассказал мне, что в их школьную программу введена ДЛЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ "Лолита" Набокова.

Книжка, вообще-то, прошу прощения, о сексуальном извращенце.

Сын говорит, что не будет это читать и обсуждать на уроках. Такие дела.
Я и думаю, если ребенок понял, что сие за "великое произведение", то неужели не дошло до чиновников от образования?!

Это, конечно, перебор... Но все-таки, лучше Набоков, чем "Дом-2". Тем более, что
книга не "о сексуальном извращении", а о несчастной и жестокой любви, написана хорошим литературным языком. По части безнравственности и пошлости многие наши ТВ передачи, которые идут в доступное для школьников время, нанесут куда больший вред.

Старший сын пришел на днях из школы и с чувством здоровой брезгливости рассказал мне, что в их школьную программу введена ДЛЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ "Лолита" Набокова.

Книжка, вообще-то, прошу прощения, о сексуальном извращенце.

Сын говорит, что не будет это читать и обсуждать на уроках. Такие дела.
Я и думаю, если ребенок понял, что сие за "великое произведение", то неужели не дошло до чиновников от образования?!

Вика, но поколение нынешних 15-16 летних - это не наше поколение. Если они уже живут половой жизнью, то вряд ли их испортит книжка. Кстати, - и написано не похабным языком, а уж концовка - и вовсе антиэротика. Хуже твой Володя от обсуждения Набокова точно не станет, не переживай!  Мы вот Набокова в школе не проходили, а нимба у нас всё равно нет!  :rolleyes:

Кстати, - уже появились перлы из школьных сочинений на тему "Лолиты"! Вот, допустим:  "На примере Лолиты Набоков показывает читателю проблемы наших сверстников".       B)  

Во всяком случае, - 50% девушек к 19 годам успевают сменить трёх половых партнёров. Учитывая эти реалии, - лучше относиться к современной школьной программе спокойнее. Ведь ты же не хочешь крушить устои, насколько я понял из темы о платном школьном образовании?  
Мне кажется, - ты сможешь внушить сыну достойное отношение к женщине. И образование его не испортит!  :)

Это, конечно, перебор... Но все-таки, лучше Набоков, чем "Дом-2".

ихмо, лучше ни того ни другого... <_<

Тем более, что
книга не "о сексуальном извращении",

А разве Лолита не была несовершеннолетней девочкой?

а о несчастной и жестокой любви,

Имхо, пусть учатся любить СЧАСТЛИВО  и по-доброму, а не несчастно и жестко. Они потом этот бред берут за эталон.

написана хорошим литературным языком.

Это вдвойне страшно, что хорошим литературным языком! Была бы бездарность-не осталось бы в памяти. А так-останется.

По части безнравственности и пошлости многие наши ТВ передачи, которые идут в доступное для школьников время, нанесут куда больший вред.

Вот именно . По части БЕЗДАРНОСТИ и пошлости. Там невооруженным взглядом видно, что это бездарно и пошло. Мы, помню, несколько раз, дружно похохотали над идиотизмом дома 2 и ...ВСЕ. они уже не смотрят, им не интересно. А у Набокова грех подан в красивой обертке, завуалерован.

Вика, но поколение нынешних 15-16 летних - это не наше поколение. Если они уже живут половой жизнью, то вряд ли их испортит книжка.

а если НЕ живут? научит?? :unsure:

Мне кажется, - ты сможешь внушить сыну достойное отношение к женщине. И образование его не испортит!  :)

Я стараюсь, Сережа.
Однако, мне непонятно, к чему такое ОБРАЗОВАНИЕ, где рассказывается о любви извращенца? У нас нет других книг о любви..О НОРМАЛЬНОЙ, которые написаны хорошим русским языком?? Не верю, прости. <_<

Я стараюсь, Сережа.
Однако, мне непонятно, к чему такое ОБРАЗОВАНИЕ, где рассказывается о любви извращенца? У нас нет других книг о любви..О НОРМАЛЬНОЙ, которые написаны хорошим русским языком?? Не верю, прости. <_<

Никому из нас не удалось вырасти под стеклянным колпаком. Но родители могут дополнить то, что ребёнку не дало общество. В нашем случае - НРАВСТВЕННОСТЬ и САМОДИСЦИПЛИНУ.  Естественно, - рассказывать об "альтернативной любви", но альтернативной уже Набокову.

Внушать в первую очередь, что есть и ДРУГИЕ ЛЮДИ, а не только собственное "хочу".

Мне интересно, - ЧТО будет рассказывать о Лолите учительница твоего Володи? Они бы ещё Маркиза-де-Сада изучали! А что? Тоже ведь классик в своём роде!  B)  Почитал на своём складе на досуге....  :blink: Писатель, прости Господи! Как же трудно сейчас родителям....

Мне интересно, - ЧТО будет рассказывать о Лолите учительница твоего Володи? Они бы ещё Маркиза-де-Сада изучали! А что? Тоже ведь классик в своём роде!

:blink:  :lol: :hi04:

Помнится, в детективе Татьяны Степановой главная героиня, милицейская журналистка, по части своей работы регулярно видящая кровь, трупы, жертвы и преступников, прочитав, эту книгу, БРЕЗГЛИВО откладывает ее. Потому что в силу своей работы очень хорошо понимает, ЧТО ИМЕННО делает взрослый мужчина с ребенком. Что это НЕ игрушки.

Право, не знаю, зачем это изучать в школе. Сама я читала эту книжку лет в 15-16, но в школе, конечно, мы ее специально НЕ изучали, но вообще на уроках литературы она упоминалась - в конце 80-х вообще было модно все ранее запрещенное и диссидентское. Родители? Ну, я выросла в пролетарском семействе, и что я там читаю - вообще никого и никогда НЕ интересовало. Ребенок читает - хорошо, может, неучем не вырастет, лишь бы глаза не сломала.

Мы никуда не денемся от того, что государство навяжет нашем детям в обязательной школьной программе. Но объяснить детям, что это и про что это, и как следует относиться к подобным вещам - это уже дело родителей. Главное правильные установки.

Сейчас Лолиту изучают, в соц время Павлик Морозов героем был - всех призывали вести себя, как он))) Везде свои издержки)

Это, конечно, перебор... Но все-таки, лучше Набоков, чем "Дом-2".

ихмо, лучше ни того ни другого... <_<

Тем более, что
книга не "о сексуальном извращении",

А разве Лолита не была несовершеннолетней девочкой?

а о несчастной и жестокой любви,

Имхо, пусть учатся любить СЧАСТЛИВО и по-доброму, а не несчастно и жестко. Они потом этот бред берут за эталон.

написана хорошим литературным языком.

Это вдвойне страшно, что хорошим литературным языком! Была бы бездарность-не осталось бы в памяти. А так-останется.

По части безнравственности и пошлости многие наши ТВ передачи, которые идут в доступное для школьников время, нанесут куда больший вред.

Вот именно . По части БЕЗДАРНОСТИ и пошлости. Там невооруженным взглядом видно, что это бездарно и пошло. Мы, помню, несколько раз, дружно похохотали над идиотизмом дома 2 и ...ВСЕ. они уже не смотрят, им не интересно. А у Набокова грех подан в красивой обертке, завуалерован.


Я "Лолиту" прочитала достаточно рано. Однако же на мои нравственные устои это никак не повлияло. Главное - у детей должен быть "внутренний стержень", который даст им силу противостоять этому миру, где полно грязи, извращений, безнравственности и жестокости. И готовить к встрече со всем этим должны их мы, родители. "Предупрежден, значит - вооружен!". Я со своими, особенно с сыном старалась говорить о многом "открытым текстом", т.е. по-возможности ничего не скрывая.
Хотя, повторюсь, лично я "Лотиту" в школьную программу  бы не включала. Надо заметить, что изучение литературы в нашей школе, скорее воспитывает отвращение к литературе вообще, и в частности к той, что включена в программу. Я в свое время не читала почти ничего, что по программе положено. Прочла пожзе, когда это перестало быть обязаловкой. И до сих пор считаю, что русская классика - это лучшее, что есть в мировой литературе!

Сама я читала эту книжку лет в 15-16, но в школе, конечно, мы ее специально НЕ изучали

то же самое

но вообще на уроках литературы она упоминалась

У нас нет. Я помню, что специально отслеживала это, упомянет учительница или нет, было очень интересно, скажет или нет. Не сказала.

Надо заметить, что изучение литературы в нашей школе, скорее воспитывает отвращение к литературе вообще, и в частности к той, что включена в программу

Согласна. Это для меня и для моего работодателя большая боль и печаль.
С классикой вообще очень трудно.  Ну и перегруз по количеству впихиваемой информации.

С классикой вообще очень трудно.  Ну и перегруз по количеству впихиваемой информации.

с классикой сов7 не трудно. Просто школьная программа специально составлена так, чтобы потом этого автора читать вообще не хотелось. Взять того же Островского. Да эта Катерина - луч света в темном царстве - худшее, что у него было, по мойму. Неужели стравнить с той же "Бесприданницей"

С классикой вообще очень трудно.  Ну и перегруз по количеству впихиваемой информации.

с классикой сов7 не трудно. Просто школьная программа специально составлена так, чтобы потом этого автора читать вообще не хотелось. Взять того же Островского. Да эта Катерина - луч света в темном царстве - худшее, что у него было, по мойму. Неужели стравнить с той же "Бесприданницей"




Ирина, вы когда учились, вам хотелось читать то, что задают в школе? Количество  того, что проходили напрягало?

Ирина, вы когда учились, вам хотелось читать то, что задают в школе? Количество  того, что проходили напрягало?

Количество - нет, я начала читать очень рано, и читать всегда любила. Именно поэтому урокам литературы и не удалось отбить мне охоту к чтению - пока мои одноклассники штудировали какую нить очередную заданную скуку, я успевала прочитать ее и еще пару-тройку произведений этого автора. Если автор того стОил. Ну или что то другое.

Классику, я считаю, читать нужно обязательно. Хотя бы для того, чтобы знать автора и иметь понятие о нем. Вот чего я никогда не любила - это Радищева.

Вообще мне непонятна и от этого глубоко противна "охота на ведьм" с сжиганием на костре величайших произведений мировой литературы только на том основании, что они не соответствуют чьему-то мировоззрению... Почему бы не запретить изучение школьниками романа Лонга  "Дафнис и Хлоя" или романа Апулея "Золотой осёл"? Думаю, это от изучения данных произведений А.С. Пушкин вырос таким невоспитанным и развращённым...

на самом деле никто и ничего не призывал сжигать. Просто всякому возрасту - свое чтение. Ну, кто созрел в 15 лет такое читать - на здоровье, кто не созрел - прочтет позже. Мы говорим лишь о том, что ни к чему это 15 летним детям, тем более в школе. Чего они там обсуждать будут?

P.S. Из школьной программы я не прочёл Л.Н. Толстого "Войну и мир" и М. Твена "Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна"

"Война и мир" - вполне приличная книжка, правда, я всегда скучала на батальных сценах, балы и поклонники были мне гораздо милее )))

А вот Тома Сойера я и вовсе читать НЕ стала - начала ... и все. Приключения оказались для меня неинтересными.

А вот Тома Сойера я и вовсе читать НЕ стала - начала ... и все. Приключения оказались для меня неинтересными.



Ну и напрасно, Марк Твен прекрасный писатель и остроумнейший человек, по-моему Вы много потеряли не прочитав эту книгу.

Ну и напрасно, Марк Твен прекрасный писатель и остроумнейший человек, по-моему Вы много потеряли не прочитав эту книгу.

Я НЕ сомневаюсь в этом, просто, как говорится, на вкус и цвет....

"Война и мир" - вполне приличная книжка, правда, я всегда скучала на батальных сценах, балы и поклонники были мне гораздо милее )))

я тоже. :rolleyes:

Ирина, вы когда учились, вам хотелось читать то, что задают в школе? Количество  того, что проходили напрягало?

Количество - нет, я начала читать очень рано, и читать всегда любила. Именно поэтому урокам литературы и не удалось отбить мне охоту к чтению - пока мои одноклассники штудировали какую нить очередную заданную скуку, я успевала прочитать ее и еще пару-тройку произведений этого автора. Если автор того стОил. Ну или что то другое.

Классику, я считаю, читать нужно обязательно. Хотя бы для того, чтобы знать автора и иметь понятие о нем. Вот чего я никогда не любила - это Радищева.


Здорово, что у вас с этим хорошо всё было. По опыту моих знакомых всё наоборот.

По поводу Марка Твена - у меня наоборот очень резво он пошел - с него и началось, собствено моё чтение в огромных размерах. Это первый писатель, которого я прочла 100 страниц в день.

Не могу забыть один любовный роман, прочитанный мною в юности. В инете я его не нашёл, может кто вспомнит по содержанию....

Действие происходит в России 19 века. Главный герой - молодой человек, детство которого прошло в атмосфере скандалов его матери с отцом (отец был бабником). Потом отец главного героя заразил его мать МОД. В.Б., и она медленно угасала физически и психически. А сам отец повесился у окна, раздевшись догола и осветив комнату десятком свечей.

Став юношей, главный герой не хочет походить на отца и старается быть благородным. Он знакомится с девушкой, они гуляют на природе, потом становятся близки ("рано или поздно влюблённые перестают стыдиться друг друга"). Оба счастливы. Описания природы тоже впечатляют (лес, пруд, поля со стогами сена).

Но потом главный герой изменяет своей девушке. Почему? Не справился со вспышкой сексуальной страсти. МОД. В.Б. Но свою девушку он любит по прежнему.
Девушка узнаёт об измене и топится в пруду. Главный герой достаёт её тело из пруда и понимает, что повторил путь своего отца.  

При таком мрачном сюжете, - написано очень талантливо. После прочтения остаётся светлое чувство. Почему-то нет ощущения безысходности. Как будто герои получили ТАКИЕ минуты счастья, что даже их смерть не так уж ужасна....

Очень жалею, что не помню ни автора, ни названия романа. Но точно могу сказать - читать его школьникам было бы куда полезнее "Лолиты", хоть Набоков и талантливый писатель.

[К сожалению, Ирина, именно этим и заканчиваются "крестовые походы" на литературу. Для того, чтобы разъяснить тем, кто не понял и задать вектор обсуждения и нужен учитель литературы. Потом на обсуждения времени не будет. Да и мало кто в возрасте от 18 и до 45 лет берётся сегодня за классику... Особенно, если её не "проходили" в школе...

Да нет, почему... я знаю очень многих, кто в метро читает электронные книги и слушает аудио - именно классику. Среди моих знакомых особой популярностью сейчас пользуется Достоевский.

Сейчас, по моему, этотак же модно, как в конце 80-х ранее запрещенная диссидентская литература.

Вообще сейчас если в метро присмотреться - чтение снова стало пользоваться огромной популярностью.

Я немного не о том... Сейчас нередко возникают дебаты, связанные с определением корректности того или иного произведения в рамках конкретной идеологии или вероисповедания. Именно поэтому страшно за судьбы многих произведений, которые могут быть "запрещены" ярыми сторонниками Православия...

ну... смотря о чем. Понимаете, дети есть дети. Совершенно ни к чему насиловать детскую психику некотрыми вещами. Конечно, взрослому человеку бессмыссленно запрещать что то читать. Если он православный - он и сам много чего не будет читать, дабы не оскверниться. Вот, помнится, был такой писатель - Корецкий. Я в то время еще и православной то не была, а знаете, после 2 страниц его творения хотелось пойти тупо руки помыть. Настолько противно было. А кто то его с удовольствием читает.

Я просто к чему - взрослый, зрелый человек вправе сам выбрать, что он хочет читать. Порнуху. не порнуху, классику, дефектив... А детей до определенного возраста лучше все таки ограждать от некоторых вещей. Мне так кажется. И очень жаль, что у нас мин образования этого не понимают. А вырастут - ну и флаг в руки, пусть читают что хотят. Это вопрос не запрещения книг вообще, а просто времени их попадания в руки.

К сожалению, статистика такова, что если книгу не читали в школе, скорее всего её не прочтут никогда. Читают (если читают вообще), как правило, с 10 до 17 и после 45 лет.

это где Вы такую статистику нашли, ссылку можно??? думаю в эту статистику многие не укладываются, что и радует....

Старший сын пришел на днях из школы и с чувством здоровой брезгливости рассказал мне, что в их школьную программу введена ДЛЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ "Лолита" Набокова.

Книжка, вообще-то, прошу прощения, о сексуальном извращенце.

Сын говорит, что не будет это читать и обсуждать на уроках. Такие дела.
Я и думаю, если ребенок понял, что сие за "великое произведение", то неужели не дошло до чиновников от образования?!

Считаю иначе. Необычайно полезно окунуться в ушат с извините дерьмом, чтобы понять каково благоухание вне его.
Начинал слушать на аудиокниге, но реально так стало себя жалко что столько православной литературы еще не разобрано...
и решил, как закончу, вот тогда и буду Набокова и Акунина первым в очереди ставить

Считаю иначе. Необычайно полезно окунуться в ушат с извините дерьмом, чтобы понять каково благоухание вне его.

Но ребенок НЕ ХОЧЕТ окунацца  ни в какой ушат! Он в 17 лет и так знает про подобных дяденек. И называет их "любовь" своими словами!

Петр, не обязательно окунатся в ушат с дерьмом, чтобы понять, КАК оно воняет. <_<

Считаю иначе. Необычайно полезно окунуться в ушат с извините дерьмом, чтобы понять каково благоухание вне его.
Начинал слушать на аудиокниге, но реально так стало себя жалко что столько православной литературы еще не разобрано...
и решил, как закончу, вот тогда и буду Набокова и Акунина первым в очереди ставить

В ушат с дерьмом, как мне кажется, окунаться таки полезно, но лучше все таки делать это не в нежном возрасте формирования личности. Хотя когда личность уже сформирована, ушат не очень нужен - коль скоро Вы откладываете "Лолиту", чтобы вперед прочесть православную литературу, он  Вам уже НЕ повредит, если Вы после святых отцов вообще это захотите читать.

Страшно, что кто то может взять подобное на вооружение. Воспринять это не как ушат помоев, а как нечто - вот так и нужно себя вести. Вот что страшно то. У нас ведь дети тоже далеко НЕ ВСЕ начинают активную и разнообразную половую жизнь в 13-14 лет, даже и в московских школах, а периферия вообще как то отставала, по моему в этом плане. Там общественное мнение уж очень довлеет.

Считаю иначе. Необычайно полезно окунуться в ушат с извините дерьмом, чтобы понять каково благоухание вне его.

Но ребенок НЕ ХОЧЕТ окунацца  ни в какой ушат!

Не хочет, значит найдет способ не окунаться ))) не думаю что это проблема, а в глобальном масштабе темболее.
имхо

Я вон 3 тома Войны и Мира осилил, а друг мой вообще не читал и ниче медалистом, в отличие от меня стал :)

Чем больше осмысление будет таких книг, тем меньше будет извращения в жизни...
ведь надо сказать многие извращенцы были вполне нормальными людьми длительное время...

но проговаривать книгу на уроках литературы реально тяжело... мне с Онегиным то тяжело было, краснел как помидор )) а тут капец ваще со стыда сгореть можно отвечая на вопросы моральных аспектов, движимых кем либо из героев )))

а тут капец ваще со стыда сгореть можно отвечая на вопросы моральных аспектов, движимых кем либо из героев )))

кстати да, учителям, наверно, еще хуже придется, особенно тем, кто старой закалки.

Я тоже считаю иначе. Я ЗА! изучение Набокова в школе. В т. ч. и "Лолиты". Не вижу ничего похабного в этом произведении. Это исповедь. Исповедь человека, потерявшего в юности свою любовь и ищущего ее потом всю свою сознательную жизнь. И обреченного эту любовь всегда, снова и снова терять.
Я никогда не понимала, почему при одном тольок упоминании "Лолиты" сразу раздаются крики: "В огонь ее!" Это Литература. Именно так, с большой буквы. Почему в "Лолите" видят только банальный секс?! Почему никто не желает увидеть в ней израненную душу?! Когда я читала ее (классе в седьмом-восьмом), я сопереживала Гумберту.
Не будьте ханжами, уничтожающими все, где появляются человеческие эмоции.
PS. Читала "Войну и мир" (вы ее здесь приводите как образец классики). Не запомнила ни слова. Роман не вызвал никакого отклика в душе, не задел ни единой струнки. Толстого посде этого не могла заставить себя взять в руки лет десять еще.
Читала "Лолиту". С первых прочитанных строк книга заняла одно из первых мест в моих предпочтениях.
PPS. И кстати, Гумберт был у Лолиты не первым.

А сколько лет Лолите и Наташе Ростовой?

и решил, как закончу, вот тогда и буду Набокова и Акунина первым в очереди ставить



Набокова и Акунина - в один ряд, это уж слишком. Набоков - классик. А Акунин - примитивная развлекуха.

Почему в "Лолите" видят только банальный секс?! Почему никто не желает увидеть в ней израненную душу?! Когда я читала ее (классе в седьмом-восьмом), я сопереживала Гумберту.
Не будьте ханжами, уничтожающими все, где появляются человеческие эмоции.
PS. Читала "Войну и мир" (вы ее здесь приводите как образец классики). Не запомнила ни слова. Роман не вызвал никакого отклика в душе, не задел ни единой струнки. Толстого посде этого не могла заставить себя взять в руки лет десять еще.
Читала "Лолиту". С первых прочитанных строк книга заняла одно из первых мест в моих предпочтениях.
PPS. И кстати, Гумберт был у Лолиты не первым.

Вообще этим поискам израненой души есть совершенно четкое название, регламентированное статьей уголовного кодекса. Весьма сурово, кстати, карается, даже в наше свободное время. Даже если и не первый, участь совершеннолетнего товарища, проходящего по этой статье, это вряд ли облегчит.

Зеки товарищей, проходящих по такой статье, тоже не сильно любят вроде бы.

Да и вообще, для меня лично тяга зрелого мужчины к ребенку стоит где то на уровне того же гомосексуализма, лесбоса. Даже не сов7 так - когда взрослые дяденьки и тетеньки вступают в противоестественные связи, они хоть соображают, что они делают - они большие уже и вольны сами делать выбор. кстати, зачастую, такое вот растление напрочь ломает психику ребенка - и часть голубых и розовых происходит именно отсюда.

По моему, ни для кого не секрет, что сейчас за подобными развлечениями ездят дяденьки в Тайланд. Это целый бизнес, причем цена вобщем то не настолько высокая. Это вполне может себе позволить человек моего дохода. Мужчина приезжает в Тайланд, снимает там девочку лет 10-11 и там недельку другую делает с ней все что хочет. Ну или не одну девочку - это уж как фантазии и финансы позволяют.

У меня такой вопрос к женщинам: вы бы пошли замуж за человека, который, вы точно знаете, развлекается подобным образом? Вы захотели бы родить от него детей или доверили бы ему как отчиму детей от предыдущего брака?
И вопрос к мужчинам: такой человек мог бы быть вашим лучшим другом? Вы бы оставили его наедине со своими детьми?

Гумберт не вступал в интимную связь с Лолитой, по крайней мере на страницах романа. Образ девочкивызывал в нём... определённые чувства. Но состава преступления именно по педофилии у него не было. Возможно, развратные действия...
Но роман-то вовсе не об этом...

развратные действия тоже подпадают под статью....

Я просто говорю о том, что мне дико, что во взрослом мужчине могут быть такие чувства по отношению к ребенку. А 12 лет - это ребенок. Как, помнится, сказал с недоумением мой коллега при обсуждении темы Тайланда: 11 лет?? зачем??? там же еще не отросло ничего...

Я тоже считаю иначе. Я ЗА! изучение Набокова в школе. В т. ч. и "Лолиты". Не вижу ничего похабного в этом произведении. Это исповедь. Исповедь человека, потерявшего в юности свою любовь и ищущего ее потом всю свою сознательную жизнь. И обреченного эту любовь всегда, снова и снова терять.

Если Вы читали Лолиту не слишком давно, то помните, что "в поисках любви" Гумберт перебрал от 80 до 90 проституток. В моей жизни продажных женщинМОДЕРАЦИЯ В.Б.. Далеко мне до Гумберта. Но могу сказать, опираясь на личный опыт, что ТАКОЕ количество шлюx, как у него, - способны полностью морально разложить любого. Вы предлагаете ему посочувствовать? Советуете и другим поискать любовь таким же способом? Ну-ну....  Ничего себе, примерчик для подражания!

PPS. И кстати, Гумберт был у Лолиты не первым.

Кстати, - да! Хотите сказать, - это Лолита совратила дядю? Вот ведь какая....  Бедный Гумберт!   B)

Гумберт не вступал в интимную связь с Лолитой, по крайней мере на страницах романа. Образ девочкивызывал в нём... определённые чувства. Но состава преступления именно по педофилии у него не было. Возможно, развратные действия...
Но роман-то вовсе не об этом...

Роман именно ОБ ЭТОМ. То есть - о педофиле-извращенце. Если Вы сочувствуете ЕМУ, то я могу лишь посочувствовать ВАМ!  А насчёт того - "было или не было" вот Вам парочка цитат из романа:

Жезлом моей  жизни Лолиточка орудовала МОДЕРАЦИЯ В.Б..

И далее:

При движении, которое сделала Лолита, чтобы влезть опять в  автомобиль,
по   ее   лицу   мелькнуло   выражение  боли.  Оно  мелькнуло  опять,  более
многозначительно, когда она уселась подле меня. Не  сомневаюсь,  что  второй
раз  это  было  сделано  специально  ради меня. По глупости я спросил, в чем
дело. "Ничего, скотина", - ответила она.  Я  не  понял  и  переспросил.  Она
промолчала.  "Вы  покидаете  Брайсланд",  - провозгласил плакат над дорогой.
Словоохотливая же Лолита молчала. Холодные пауки ползали у  меня  по  спине.
Сирота.   Одинокое,   брошенное   на   произвол   судьбы   дитя,  с  которым
крепко-сложенный, дурно-пахнущий мужчина энергично МОДЕРАЦИЯ. В.Б..

Именно те, кто читает книги поверхностно, поверхностно же и судит о них, чаще всего разжигают костры... Весьма печально...

P.S. Я ни сколько не сомневался, сто в их число входит р.Б.С., но весьма обидно видеть в рядах пожарников уважаемых людей.

Так ведь это Вы, Денис Владимирович, не заметили "слона" (то бишь классическое половое сношение) в романе. Может потому, что читали поверхностно?  B)  На мой взгляд Вы очень предвзято сУдите обо всём. Спор ради спора....  

Соглашусь с Вами в том, что и извращенец вполне способен иметь душевные переживания. И писатель при наличии таланта может о них изящно написать. Но ведь судят не по рефлексии, а по поступкам и их плодам. Гумберт погиб сам и погубил Лолиту. Вот - сухой остаток всего этого драматизма. Рефлексирующий педо...л остался педоф....м.

Маркиз-де-Сад - и вовсе воспевал порок вплоть до поедания, извиняюсь, - го...на. И даже создал вполне стройное и изящное учение о культе порока, куда входит как теоретическая, так и практическая часть.
Набоков хоть и более изящен, но суть всё та же. Явный порок он преподносит как нечто, нуждающееся в сочувствии и не лишённое романтической красоты.

Я читала, подобные извращенцы кончают жизнь самоубийством из-за маленьких девочек уже в наше время.
Бедные извращенцы!
Не поплакать ли над их горькой долей, а? А может, девочек припрятывать от таких "глубоко эмоциональных личностей"-оно лучше??

Вот Химера задала вполне практический вопрос-а хотели бы Вы иметь в своем близком окружении такого извращенца? Так, чтобы без теорий, практически? Быть его другом, выйти за него замуж?

Вопрос повис в воздухе.

Зато Набокова воспеваем. Талантище, как же.
Теоретизировать оно легко. Пока своих детей нет.

Мне Вас банально жаль. Видеть в Набокове банального перверта, всё равно, что назвать Пушкина мулатом...

Уточняю: ИЗВРАЩЕНЕЦ МОЖЕТ БЫТЬ НЕЗАУРЯДНЫМ И ДАЖЕ ГЕНИАЛЬНЫМ. Незаурядность Набокова для меня не секрет, Денис Владимирович!  B) Более того - он способен влиять и влияет на умы. Он, так сказать, - в потоке! На гребне волны!

Но поток этот мутный. И ведёт к деградации. Всё начинается именно с таких вот изящных фантазий. А кончается грязью, болезнями и смертью души.

Маркиз-де-Сад - и вовсе воспевал порок вплоть до поедания, извиняюсь, - го...на. И даже создал вполне стройное и изящное учение о культе порока, куда входит как теоретическая, так и практическая часть.

Кстати, да. И из этого совершенно НЕ следует, что его необходимо сжечь прилюдно и заклеймить. Он в своем роде тоже классик, пусть люди читают себе и просвещаются. Но мы же не говорим о том, что его нужно ввести в программу по литературе для 8 класса.

Никого и ничего не нужно сжигать. Даже "Голубое сало" (или как его) вполне имеет право на существование - просто ни к чему было ставить его в Большом театре. Просто мне кажется, что всему СВОЕ время и место. Зачем детям в 15 лет это? Ну подрастут немного, будет 20 - кому нужно - прочтут.

Надо понимать, господа и дамы, что у ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9D%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2 не только Лолита и те, кто пытаются внушить ненависть к писателю не объективны
И благо тем кто не поддается тону...

Набокова и Акунина - в один ряд, это уж слишком. Набоков - классик. А Акунин - примитивная развлекуха.

К тому времени глядишь и станет классикой...

Ну уж... если вы Азазель, Турецкий Гамбит, Статский советник и др называете развлекаловкой...:) я улыбаюсь, уважая ваше мнение, но не разделяю!  :unsure:
Хотя, для меня вообще не было никогда авторитетов, поэтому не могу их взвесить... (не считая в детстве Брюса Ли :) )

Даже "Голубое сало" (или как его) вполне имеет право на существование - просто ни к чему было ставить его в Большом театре

Кстати как раз после Голубого сала я начала фильтровать, что читаю.Отвратитльное произведение.

что у Набокова не только Лолита и те, кто пытаются внушить ненависть к писателю не объективны

А Набокова в школе проходят. Только другие произведения. И никто не возражает против его других произведений, чтбы их в школе проходили.