Расторжение христианского брака

Ошибаетесь. "Назад пути нет" католикам.

А православных три раза повенчать могут.

Сочувствую. :) Не знал, что так жестко.

Православная церковь расширила перечень причин для развода, и в настоящее время в РПЦ принято разрешать развод по следующим причинам кроме прелюбодеяния: отпадение супруга или супруги от Православия, противоестественные пороки, неспособность к брачному сожитию, наступившую до брака или явившуюся следствием намеренного самолечения, заболевание проказой или сифилисом, длительное безвестное отсутствие, осуждение к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния, посягательство на жизнь или здоровье супруги либо детей, снохачество, сводничество, извлечение выгод из непотребств супруга, неизлечимая тяжкая душевная болезнь, злонамеренное оставление одного супруга другим. Также заболевание СПИДом, медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания и совершение женой аборта при несогласии мужа.

Ошибаетесь. "Назад пути нет" католикам.

А православных три раза повенчать могут.

Сочувствую. :) Не знал, что так жестко.
Напрасно сочувствуете. На самом деле, тут впору завидовать, - по крайней мере, СРАЗУ видно и ясно: кто СО Христом, а кто - ПРОТИВ Него. Для кого на каком месте Бог, а на каком - то, что между ног...  <_<

Так честнее. Лицемерия меньше.

Поверьте, я не абстрактно пишу, - у меня на эти размышления около 10 лет практики ушло ;)




З.Ы.
Народ, вы в своем уме? :unsure:  - доказывать 23-летнем пацану, что в 40-летних женщинах "что-то есть"!  :D

А православных три раза повенчать могут.

В какой уже раз слышу от вас это утверждение.Не могли -ли бы Вы ,пояснить, столь спорное утверждение?Какие -то документы ПЦ.Или хотя-бы ссылки на официальные сайты ПЦ.Я ,например знаю,что да- ведуться некоторые дела с разрешениями на второй БРАК(как нонсенс-разводы  церковных браков в мирских судах).Но что бы ,БЛАГОСЛОВЛЯЛИ на второе либо третье ВЕНЧАНИЕ....

А православных три раза повенчать могут.

В какой уже раз слышу от вас это утверждение.Не могли -ли бы Вы ,пояснить, столь спорное утверждение?
Когда-то брала у одного батюшки интервью на тему венчания. Я так достала его своими вопросами, что он дал мне "Настольную книгу церковносвященнослужителя" и посоветовал отксерить нужные страницы, - там про венчание (про всякие препятствия, сам чин (с пояснениями) и проч.) было всё очень ПОДРОБНО написано. С тех пор и помню всякие нюансы православного венчания :)

В принципе, где-то те отксеренные страницы лежат у меня. Найду, - непременно выложу.

  А православных три раза повенчать могут.

В какой уже раз слышу от вас это утверждение.Не могли -ли бы Вы ,пояснить, столь спорное утверждение?
Когда-то брала у одного батюшки интервью на тему венчания. Я так достала его своими вопросами, что он дал мне "Настольную книгу церковносвященнослужителя" и посоветовал отксерить нужные страницы, - там про венчание (про всякие препятствия, сам чин (с пояснениями) и проч.) было всё очень ПОДРОБНО написано. С тех пор и помню всякие нюансы православного венчания :)

В принципе, где-то те отксеренные страницы лежат у меня. Найду, - непременно выложу.

Спасибо. Я имею доступ к этим книгам.Если я найду там указание на разрешение повторного проведение обряда Венчания(в случае вступления во второй(последующий) брак).то публично извинюсь перед Вами.Если же нет -то прошу вас не публиковать свои собственные трактовки служебных книг ПЦ.

www.iona.kiev.ua/publishing/il/article/366/
Третий брак допускается как предельное снисхождение, с тем, чтобы не было чего худшего — блуда или какой-то беспорядочной жизни. Но, конечно, он никогда не считался и не считается нормой для верующего христианина.

А .кстати!На каких , собственно ,посылах основывается традиционная позиция католицизма и канонические правила о разводе и второбрачии ?Только если можно...вкратце и без ссылок.

А .кстати!На каких , собственно ,посылах основывается традиционная позиция католицизма и канонические правила о разводе и второбрачии ?Только если можно...вкратце и без ссылок.

Александр, если честно, я не поняла Ваш вопрос :)

Ну, на всякий случай, все-таки - ссылки:

КОДЕКС КАНОНИЧЕСКОГО ПРАВА Католической Церкви - тут:

www.kp.catholic-media.org/04.htm#1074


Цыпин Владислав протоиерей. Церковное право Православной Церкви - тут:

www.klikovo.ru/db/book/head/4154

А .кстати!На каких , собственно ,посылах основывается традиционная позиция католицизма и канонические правила о разводе и второбрачии ?

Александр, если честно, я не поняла Ваш вопрос :)



Таки пришлось почитать"Католический Кодекс". :) Брак является КОНТРАКТОМ,юридически нерасторжимым для христианина? Я правильно понял?Отсюда и столь жёсткая позиция  к разводу и второбрачию?

Брак является КОНТРАКТОМ,юридически нерасторжимым для христианина?

Это Вы из чего такие выводы сделали? из лекции Осипова, что ли? :)

В принципе, еще можете в Катехизисе почитать, если Вас это ТАК волнует:

www.krotov.info/acts/20/2vatican/1601.html

Благодать таинства брака


1641 "Христианские супруги (...) в своем состоянии и положении имеют свой собственный дар в Народе Божием". Благодать, присущая таинству брака, предназначена совершенствовать любовь между супругами и укреплять их неразрывное единство. При помощи этой благодати они "помогают друг другу освящать себя через супружескую жизнь, а также через принятие и воспитание детей".


1642 Христос - источник этой благодати. "Как некогда Бог пришел навстречу Своему народу в союзе любви и верности, так и теперь Спаситель людей и Жених Церкви идет навстречу христианским супругам через таинство Брака. Он остается с ними, Он дает им силу следовать за Ним, нести свой Крест, подниматься после падений, прощать друг друга, нести тяготы друг друга, "повинуясь друг другу в страхе Божием" (Еф 5,21), и любить друг друга любовью сверхъестественной, нежной и плодоносной. В радостях их любви и семейной жизни Он дает им уже здесь, на земле, предвкушение брачного пира Агнца:


Единство и нерасторжимость брака


1644 Любовь супругов требует, по самой своей природе, единства и нерасторжимости созданного их личностного сообщества, охватывающего всю их жизнь: "Так что они уже не двое, а одна плоть" (Мф 19,6). "Они призваны постоянно возрастать в своем общении через ежедневную верность супружескому обещанию обоюдного всецелого дара себя". Это человеческое общение утверждено, очищено и завершено общением в Иисусе Христе, которое дано в таинстве Брака. Оно углубляется общей жизнью веры и совместным принятием Евхаристии.


1645 "Равное личное достоинство, которое следует признавать за женой и мужем во взаимной и полной любви, ясно показывает единство брака, подтвержденное Господом". Многоженство противоречит этому равенству достоинства и супружеской любви, которая является единственной и исключительной.

Это Вы из чего такие выводы сделали? из лекции Осипова, что ли?

Нет ,конечно. :lol: Я вот этоwww.kp.catholic-media.org/04.htm#1074

В принципе, еще можете в Катехизисе почитать, если Вас это ТАК волнует

Почитаю,почитаю.Не сомневайтесь. :) Уж больно мне хочется понять ЧТО даёт Вам право писать подобное:

Напрасно сочувствуете. На самом деле, тут впору завидовать, - по крайней мере, СРАЗУ видно и ясно: кто СО Христом, а кто - ПРОТИВ Него. Для кого на каком месте Бог, а на каком - то, что между ног...  

Так честнее. Лицемерия меньше

Этож Вы столь "изыскано " отозвались о различных подходах ко второбрачию КЦ и ПЦ?

Это Вы из чего такие выводы сделали? из лекции Осипова, что ли?

Нет ,конечно. :lol: Я вот этоwww.kp.catholic-media.org/04.htm#1074
Ну, тогда мне странны Ваши выводы.
Или Вы приравниваете к КОНТРАКТУ понятие "брачного согласия"? :unsure:

Ну, дело в том, что в КЦ брак - такое же (по серьезности) таинство, как и рукоположение священника, к примеру.
И, даже если священник решит нарушить свои обеты, данные в день рукоположения, он НЕ перестанет быть священником. В случае, если он покается и исполнит наложенную на него епитимию, он тут же может приступить к своим священническим обязанностям, БЕЗ нового рукоположения.

Точно так же и жених с невестой в момент венчания дают брачные ОБЕТЫ (у православных жених с невестой всего лишь отвечают на вопрос, имеют ли они желание взять в жены/мужья того-то). Т.к. данные обеты приносятся у алтаря Божия, то считаются вечными.

Это не шутки и не предмет для манипуляции, в общем.

Как-то так ©

Уж больно мне хочется понять ЧТО даёт Вам право писать подобное:
Напрасно сочувствуете. На самом деле, тут впору завидовать, - по крайней мере, СРАЗУ видно и ясно: кто СО Христом, а кто - ПРОТИВ Него. Для кого на каком месте Бог, а на каком - то, что между ног...  

Так честнее. Лицемерия меньше

Этож Вы столь "изыскано " отозвались о различных подходах ко второбрачию КЦ и ПЦ?
Если бы Вы потрудились не только процитировать мой ответ, но и тот пост, на который я отвечала, то заметили бы, что он адресован "сочувствию", которое выразил мне РВП 222. Поверьте, я ни в каком сочувствии НЕ нуждаюсь. Честно. Абсолютно искренне считаю, что всё мудро и спасительно устроено в КЦ с правилами о браке. И - заметьте - я не в теории об этом рассуждаю. B)

Ага, тем более православным особенно тяжко. Ведь назад пути нет!

Ошибаетесь. "Назад пути нет" католикам.

А православных три раза повенчать могут.

Пана Лана ,перестаньте вешать свою еретическую лапшу на православные уши .В КЦ брак просто может быть признан не действительным .а для того чтобы его признать не действительным  достаточно доказать - что брак совершался из побуждений, которые не соответствуют цели брачного союза ,вот и всё ,а для ускорения процесса надо подобраться поближе к Ватикану к папе ,ну грамоты там всякие индульгенции и пр .
Вы же понимаете .
Пишу сие не к тому чтоб очернить Вас или вашу веру ,а к тому чтоб Вы имели такт не писать ересь на православном форуме тем более для не окрепших ,юных душей .
Очень Вас уважаю как неутомимого человека ,порой заставляющего нас почитать и изучить свою веру поглубже ,но всё же ересь проповедовать не стоит ,вы лучше так ,по житейски :D

Пана Лана ,перестаньте вешать свою еретическую лапшу на православные уши .В КЦ брак просто может быть признан не действительным .а для того чтобы его признать не действительным  достаточно доказать - что брак совершался из побуждений, которые не соответствуют цели брачного союза ,вот и всё ,а для ускорения процесса надо подобраться поближе к Ватикану к папе ,ну грамоты там всякие индульгенции и пр .

Я бы не сказала, что все так просто...

"Ныне действующий Кодекс канонического права называет три причины, в соответствии с которыми брак может быть признан недействительным: дефект согласия, погрешность формы заключения брака или отменяющее препятствие, которых, в свою очередь, существует 12: возраст (кан. 1083); неспособность к супружеской жизни (кан. 1084); предыдущие брачные узы (кан. 1085); различие вероисповеданий (кан. 1086); священный сан (кан. 1087); публичный обет (кан. 1088); похищение (кан. 1089); преступление (кан. 1090); кровное родство (кан. 1091); свойство (кан. 1092); нарушение публичной благопристойности (кан. 1093); установленное законом родство (кан. 1094)11. Очевидно, что семейно-брачное право Католической церкви и на современном этапе претерпело весьма незначительные изменения."

Зацепки, есть, конечно же...НО все непросто. Мне,например, непонятно, что есть препятствие СВОЙСТВО?или что понимать под НАРУШЕНИЕМ ПУБЛИЧНОЙ БЛАГОПРИСТОЙНОСТИ?
Можно, но сложно, так бы я сказала.
www.rlinfo.ru/rip/2003/2003%20-%201/09%20-%20litzenberger.html

Пана Лана ,перестаньте вешать свою еретическую лапшу на православные уши .В КЦ брак просто может быть признан не действительным .а для того чтобы его признать не действительным  достаточно доказать - что брак совершался из побуждений, которые не соответствуют цели брачного союза ,вот и всё ,а для ускорения процесса надо подобраться поближе к Ватикану к папе ,ну грамоты там всякие индульгенции и пр .

Я бы не сказала, что все так просто...

"Ныне действующий Кодекс канонического права называет три причины, в соответствии с которыми брак может быть признан недействительным: дефект согласия, погрешность формы заключения брака или отменяющее препятствие, которых, в свою очередь, существует 12: возраст (кан. 1083); неспособность к супружеской жизни (кан. 1084); предыдущие брачные узы (кан. 1085); различие вероисповеданий (кан. 1086); священный сан (кан. 1087); публичный обет (кан. 1088); похищение (кан. 1089); преступление (кан. 1090); кровное родство (кан. 1091); свойство (кан. 1092); нарушение публичной благопристойности (кан. 1093); установленное законом родство (кан. 1094)11. Очевидно, что семейно-брачное право Католической церкви и на современном этапе претерпело весьма незначительные изменения."

Зацепки, есть, конечно же...НО все непросто. Мне,например, непонятно, что есть препятствие СВОЙСТВО?или что понимать под НАРУШЕНИЕМ ПУБЛИЧНОЙ БЛАГОПРИСТОЙНОСТИ?
Можно, но сложно, так бы я сказала.
www.rlinfo.ru/rip/2003/2003%20-%201/09%20-%20litzenberger.html

А по моему всё просто как вы описали ,т е юридически то конечно сложно а по сути просто а главное является ересью весьма далёкой от евангелия и заданной папистами по их собственному умозрению .

Пана Лана ,перестаньте вешать свою еретическую лапшу на православные уши .

"Пана" - это "сковорода" по-польски, кажется? Так меня еще никто не называл...))))))


В каких именно моих словах Вы усмотрели ересь?  B) пожалуйста, подробнее и с цитатами.

На всякий случай:

Ересь (др.-греч. αἵρεσις — «выбор, направление, мнение») — сознательное отклонение от догматов веры, искажающее религиозное учение; выделение из состава церкви новой общины. Не следует смешивать с расколом.

А цитату православного священника, что в ПЦ допускается третье венчание, я тут приводила. И говорила, откуда у меня подобные сведения были изначально.

Мне,например, непонятно, что есть препятствие СВОЙСТВО?

Совсем недавно в ПЦ был тоже категорический ЗАПРЕТ венчать крестных родителей одного ребенка.
Но ведь раньше крёстные несли не только духовную, но и материальную ответственность за крестника (например, усыновляли в случае, если чадо осиротеет). Сейчас статус крёстных стал более формальным, - видимо, поэтому и стали разрешать. Но есть батюшки, которые и сейчас НЕ разрешают кумовьям венчаться.

А по моему всё просто

Если бы всё было так, как Вы тут поёте, мое ходатайство о признании брака НЕдействительным не лежало бы в Трибунале КЦ  девять  лет. Вам так не кажется?  B)

А по моему всё просто как вы описали ,т е юридически то конечно сложно а по сути просто а главное является ересью весьма далёкой от евангелия и заданной папистами по их собственному умозрению .

То есть, если человек, к примеру, СКРЫЛ перед венчанием, что у него есть серьезное психическое расстройство (к тому же - передающееся по наследству), и такой брак был признан НЕдействительным, то это - "ересь, весьма далекая от Евангелия (кстати, "Евангелие" пишется всегда с БОЛЬШОЙ буквы :) ) и заданная папистами по их собственному умозрению"? Не смешите меня.







З.Ы.

или что понимать под НАРУШЕНИЕМ ПУБЛИЧНОЙ БЛАГОПРИСТОЙНОСТИ?
Можно, но сложно, так бы я сказала.
www.rlinfo.ru/rip/2003/2003%20-%201/09%20-%20litzenberger.html

Дорогие россияне, - НИЧЕГО ЛИЧНОГО.

Я, в самом деле, НЕ понимаю, зачем задавать вопросы, на которые есть ответ уже в тексте коммента с тем самым вопросом...  :unsure:

По-моему ЛОГИЧНО посмотреть указанные в цитате каноны ККП КЦ, чтобы всё стало предельно ясно. Тем паче, что ссылку на Кодекс Канонического Права КЦ я тут уже постила.

Ну, мне не лень и повторить:

www.kp.catholic-media.org/04.htm#1072

Кан. 1093 - Препятствие публичной благопристойности возникает при недействительном браке после того, как установилась совместная жизнь, или же при общеизвестном либо открытом конкубинате. Оно же отменяет брак в первом колене по прямой линии между мужчиной и кровными родственницами женщины — и наоборот.

Пана Лана ,перестаньте вешать свою еретическую лапшу на православные уши .

"Пана" - это "сковорода" по-польски, кажется? Так меня еще никто не называл...))))))


В каких именно моих словах Вы усмотрели ересь?  B) пожалуйста, подробнее и с цитатами.

На всякий случай:

Ересь (др.-греч. αἵρεσις — «выбор, направление, мнение») — сознательное отклонение от догматов веры, искажающее религиозное учение; выделение из состава церкви новой общины. Не следует смешивать с расколом.

А цитату православного священника, что в ПЦ допускается третье венчание, я тут приводила. И говорила, откуда у меня подобные сведения были изначально.

Мне,например, непонятно, что есть препятствие СВОЙСТВО?

Совсем недавно в ПЦ был тоже категорический ЗАПРЕТ венчать крестных родителей одного ребенка.
Но ведь раньше крёстные несли не только духовную, но и материальную ответственность за крестника (например, усыновляли в случае, если чадо осиротеет). Сейчас статус крёстных стал более формальным, - видимо, поэтому и стали разрешать. Но есть батюшки, которые и сейчас НЕ разрешают кумовьям венчаться.

А по моему всё просто

Если бы всё было так, как Вы тут поёте, мое ходатайство о признании брака НЕдействительным не лежало бы в Трибунале КЦ  девять  лет. Вам так не кажется?  B)

А по моему всё просто как вы описали ,т е юридически то конечно сложно а по сути просто а главное является ересью весьма далёкой от евангелия и заданной папистами по их собственному умозрению .

То есть, если человек, к примеру, СКРЫЛ перед венчанием, что у него есть серьезное психическое расстройство (к тому же - передающееся по наследству), и такой брак был признан НЕдействительным, то это - "ересь, весьма далекая от Евангелия (кстати, "Евангелие" пишется всегда с БОЛЬШОЙ буквы :) ) и заданная папистами по их собственному умозрению"? Не смешите меня.







З.Ы.

или что понимать под НАРУШЕНИЕМ ПУБЛИЧНОЙ БЛАГОПРИСТОЙНОСТИ?
Можно, но сложно, так бы я сказала.
www.rlinfo.ru/rip/2003/2003%20-%201/09%20-%20litzenberger.html

Дорогие россияне, - НИЧЕГО ЛИЧНОГО.

Я, в самом деле, НЕ понимаю, зачем задавать вопросы, на которые есть ответ уже в тексте коммента с тем самым вопросом...  :unsure:

По-моему ЛОГИЧНО посмотреть указанные в цитате каноны ККП КЦ, чтобы всё стало предельно ясно. Тем паче, что ссылку на Кодекс Канонического Права КЦ я тут уже постила.



Прошу прощения Лана ,что по не знанию польского  назвал Вас сковородой . :)
О том почему католическое вероучение , для православия является ересью мы с вами уже беседовали и думаю нет смысла опять впадать в долгий спор и тягомотный обмен ссылками того что вы опровергли своё

Ошибаетесь. "Назад пути нет" католикам.
А православных три раза повенчать могут.

вполне достаточно .
p.s. Мне ничего не кажется ,т к о вашем бракоразводном процессе мне лично ничего неизвестно ,да оно наверное и к лучшему ,это вещь все-таки довольно личная если конечно не превратить это в цирк .
Единственное что конечно мне было бы интересно послушать что говорит ваш священник ,какие наставления он даёт но учитывая ваш стиль саркастического изложения , лично для меня это будет не очень усвояемо

У католиков все как обычно, по бумажке, не так ли?:) Разница в том, что мы православные,  не даем никаких обетов при венчании. Это действительно так. Ведь брак это потому и таинство, что он есть ДАР Божией любви. Этот дар нужно хранить и возгревать, но он к сожалению может быть утерян. Это категория духовная, событие духовной жизни. От того что люди дают обеты перед Богом в деле их спасения не меняется НИЧЕГО. Мало что ли нарушенных обетов? И можно ли, например,  считать благословенным брак людей живущих в лицемерии и лжи, но сохраняющих формальную видимость семьи, да еще и гордящихся этим (а таких везде немало)?   А вот нотка бесчеловечности в католической позиции безусловно есть. Я все таки для уяснения православного взгляда на брак сошлюсь на протоиерея Иоанна Мейендорфа:

Православный же подход к этому вопросу определяется другими, совершенно отличными посылками:
1) Брак - это таинство, заключающееся в священническом благословении членов Тела Церкви; как любое таинство, брак относится к вечной жизни в Царстве Божием и, следовательно, не прерывается со смертью одного из супругов, а создает между ними, если они того пожелают и если это дано им (Мф. 19, 11), - вечную связь.
2) Как таинство, брак - не магическое действие, а дар благодати. Участники его, будучи людьми, могут ошибиться и просить о благодати брака, когда они еще не готовы принять ее или сделать ее плодотворной.

По этим причинам Церковь допускает, что благодать могла быть "не воспринята", и позволяет расторжение брака и второй брак. Конечно, Церковь не поощряет второбрачия, даже, как мы увидим, второбрачия во вдовстве - по причине вечного и неразрывного характера брачной связи; Церковь лишь допускает второй брак, когда в определенных случаях находит его лучшим решением для человека.

Отцы Церкви в огромном большинстве своем вслед за Апостолом Павлом осуждали любую форму второбрачия, будь то брак после вдовства или после развода. Но  Церковь никогда не относилась к Евангелию как к системе принудительных юридических предписаний человеческому обществу. Евангелие должно быть принято обществом как абсолютная необходимость, как залог наступления Царства; оно предполагает постоянную борьбу личности с грехом и злом, но оно никогда не низводится до понятия кодекса юридических обязательств или обязанностей.
"Тот, кто не может хранить целомудрие после смерти первой своей жены, - пишет святой Епифаний Кипрский, - или кто развелся со своей женой на таких достаточных основаниях, как блуд, прелюбодейство или другое злодеяние, если он берет другую жену или если жена выходит за другого замуж, божественное Слово не осуждает его, не отлучает от Церкви или жизни; Церковь терпимо относится к этому, вследствие его слабости" ("Против ересей", 69, Раз. 41, кол. 1024 С - 1025 А).
Итак: второй брак совершенно непозволителен для христианина; он только терпим по снисходительности к человеческой слабости (1 Кор. 7, 9).
Святой Василий Великий в своем четвертом правиле говорит, что вступающие во второй брак после смерти жены или развода должны понести епитимию - то есть быть отлучены от причастия - на срок от одного до двух лет. Третий брак влечет за собой епитимию на три, четыре и даже на пять лет. "Таковой брак, - пишет святой Василий, - мы не рассматриваем в качестве брака, но многоженства или, скорее, блуда, который требует наложения епитимий".
Климент Александрийский писал:
Мы чтим единобрачие и благопристойность в нем. Но при этом мы утверждаем, что следует быть сострадательными к другим и носить тяготы друг друга (Гал. 6, 2), дабы думающий, что он стоит, берегся, как бы ему не пасть (1 Кор. 10, 12). Что же касается до второго брака, то Апостол говорит: ...лучше вступить в брак, нежели разжигаться (1 Кор. 7, 9).

И уже от себя добавлю:)  Христианский брак не должен быть расторгнут, но до этого человеку надо дорасти. Как воспитать в этом ключе человека, какими средствами дать ему возможность этого роста - вот основная задача, с которой сталкивается Церковь в XXI веке (очень важная задача). И здесь православныйц опыт на мой взгляд ближе к тем идеям Любви и Снисхождения, которые провозглашены еще апостолами.

Если сильно захотеть,то и можно получить все,что захочешь.

Мне,например, непонятно, что есть препятствие СВОЙСТВО?

Совсем недавно в ПЦ был тоже категорический ЗАПРЕТ венчать крестных родителей одного ребенка.
Но ведь раньше крёстные несли не только духовную, но и материальную ответственность за крестника (например, усыновляли в случае, если чадо осиротеет). Сейчас статус крёстных стал более формальным, - видимо, поэтому и стали разрешать. Но есть батюшки, которые и сейчас НЕ разрешают кумовьям венчаться.
Я лично не встречала еще батюшку, который бы РАЗРЕШИЛ кумовьям венчаться. Слава Богу. До нас СТОЛИЧНЫЕ ВЕЯНИЯ не дошли и, надеюсь, не дойдут. Не нужно исключение возводить в правило и на этом основании возводить чушь на православную церковь. Такие разрешения-на совести тех священников, а такие обобщения-на тех, кто обобщает.

А по моему всё просто как вы описали ,т е юридически то конечно сложно а по сути просто а главное является ересью весьма далёкой от евангелия и заданной папистами по их собственному умозрению .

То есть, если человек, к примеру, СКРЫЛ перед венчанием, что у него есть серьезное психическое расстройство (к тому же - передающееся по наследству), и такой брак был признан НЕдействительным, то это - "ересь, весьма далекая от Евангелия (кстати, "Евангелие" пишется всегда с БОЛЬШОЙ буквы :) ) и заданная папистами по их собственному умозрению"? Не смешите меня.

Господь сказал, что ВИНА ПРЕЛЮБОДЕЯНИЯ убивает брак, его нет. На этом фоне отказ расторгнуть брак Ланы я вижу как фарисейство, формализм....ведь судя по тому, что она рассказывает о своем муже, он уже давно нарушил супружескую верность.
И разговоры о том, что "Бог соединил, того человек да не разлучит"-тоже лицемерие, так как Бог такой "брак" браком собственно и не считает.
Лана, простите, что вновь подняла эту тему.

По поводу психических расстройств никаких мыслей, а вот то, о чем я говорила-как пример лицемерия и подмены формой  содержания.
З.Ы.

или что понимать под НАРУШЕНИЕМ ПУБЛИЧНОЙ БЛАГОПРИСТОЙНОСТИ?
Можно, но сложно, так бы я сказала.
www.rlinfo.ru/rip/2003/2003%20-%201/09%20-%20litzenberger.html

Дорогие россияне, - НИЧЕГО ЛИЧНОГО.

неужели? а сколько желчи...

Я, в самом деле, НЕ понимаю, зачем задавать вопросы, на которые есть ответ уже в тексте коммента с тем самым вопросом...  :unsure:

Лана, когда Вы, наконец, усвоите факт, что НЕ ВСЕ люди мыслят так же, как и Вы, тогда, видимо, НЕДОУМЕНИЙ будет меньше.

По-моему ЛОГИЧНО посмотреть указанные в цитате каноны ККП КЦ, чтобы всё стало предельно ясно. Тем паче, что ссылку на Кодекс Канонического Права КЦ я тут уже постила.

Лана, Вы мне определенно льстите. Я не читаю Ваши посты столь тщательно, да и тема эта возникла у меня попутно, как ответ на коммент ВЛАДА, мне он показался несколько прямолинейным и я полезла в инет.  
"Свычаи и обычаи" КЦ меня интересуют постольку поскольку, я к ней никаким боком...

Ну, мне не лень и повторить:

Спасибо.

Прошу прощения Лана ,что по не знанию польского  назвал Вас сковородой . :)

Была сегодня в магазине и выяснила, что "пана" = "сковорода" - это по-латышски. Но обращение к женщине по-польски все-таки "панИ", а не "панА" (если, конечно, Вы хотели обратиться ко мне по-польски (кстати, это Ваше желание мне не очень понятно, раз Вы сами признаётесь, что польский не знаете, а я, как видите, успешно понимаю по-русски :) ))

О том почему католическое вероучение , для православия является ересью мы с вами уже беседовали и думаю нет смысла опять впадать в долгий спор

Хорошо, не станем спорить. Просто ответьте мне, почему ПЦ признаёт католические таинства (в том числе - и таинство священства, например). Ну, вот, как Вы, с Вашей железной логикой объясняете, что в ПЦ принимают католического священника "сущим в сане" (то есть - его заново НЕ рукополагают для служения в ПЦ). Это что ж получается? ПЦ позволяет у себя служить священнику-еретику?!  :blink:  :D

Единственное что конечно мне было бы интересно послушать что говорит ваш священник ,какие наставления он даёт

Вы вполне можете удовлетворить свое любопытство, - в Москве несколько католических храмов, и там регулярно народ венчается :)

И разговоры о том, что "Бог соединил, того человек да не разлучит"-тоже лицемерие, так как Бог такой "брак" браком собственно и не считает.

Мы с Вами просто по-разному понимаем "соединенность в Боге". Вам кажется, что, раз муж ушел, то и связи никакой больше НЕТ.
У меня несколько иной взгляд на таинство венчания и на ответственность за те обеты, которые я давала у алтаря Божия.
Тем паче, что, к примеру, никто не будет спорить, что супруги, разлученные командировками (или - как во времена Сталина, например, - большими сроками заключения), не имеют друг с другом духовной связи. Это, разумеется, нельзя доказать ссылками и приборами, но я в существование подобной связи верю.

А подлинным лицемерием мне представляется такая, к примеру ситуация:

вот, венчанный католик (разведенный в загсе) вступил в брак (загсовый) с православной христианкой.
Взглянем на эту ситуацию с точки зрения документов Церкви.

ПЦ признаЁт венчанный в КЦ брак и НЕ расторгает его (не имеет на это никаких прав: ни моральных, ни юридических).

С другой стороны, ПЦ признаЁт и загсовый брак (то есть - тот, который заключила православная христианка с венчанным католиком). Она (жена венчанного католика из этой ситуации) имеет право причащаться  :excl:

А ПЦ - в данной ситуации - получается, признаЁт право данного мужа на ОБА брака.

Если кто запутался, - я не виновата  :D  Но, если это не лицемерие, тогда - ЧТО?  :unsure:

Я лично не встречала еще батюшку, который бы РАЗРЕШИЛ кумовьям венчаться. Слава Богу. До нас СТОЛИЧНЫЕ ВЕЯНИЯ не дошли и, надеюсь, не дойдут. Не нужно исключение возводить в правило и на этом основании возводить чушь на православную церковь. Такие разрешения-на совести тех священников, а такие обобщения-на тех, кто обобщает.

Вы можете еще раз это обсудить, если Вам недостаточно темы, когда-то открытой Алиной (главную мысль я выделила жирным шрифтом):

sudba.net/forum/index.php?showtopic=1761&hl=

Уважаемый отец Николай!!!
Можно ли вступать в брак людям, которые являются крестными родителями одного ребенка?
Ответьте, пожалуйста!

Добрый день!
Хотя прямого канонического запрета нет, но брак между крестными родителями одного ребенка считается нежелательным.




З.Ы.
На остальное отвечу позже, - пардон: убегать пора...

И разговоры о том, что "Бог соединил, того человек да не разлучит"-тоже лицемерие, так как Бог такой "брак" браком собственно и не считает.

Мы с Вами просто по-разному понимаем "соединенность в Боге". Вам кажется, что, раз муж ушел, то и связи никакой больше НЕТ.
У меня несколько иной взгляд на таинство венчания и на ответственность за те обеты, которые я давала у алтаря Божия.
Да, у нас с Вами на многое разный взгляд, я уважаю Ваше мнение, но и от своего не откажусь. Спит мужчина с другой-значит, отрезанный ломоть. Так говорит Христос.
Про разлученность территориальную-я тоже верю духовной связи и истинности такого брака оспаривать намерений не имею.

А подлинным лицемерием мне представляется такая, к примеру ситуация:


Если кто запутался, - я не виновата

Я же говорю, мы тут, в провинции, люди темные. В такие ситуации не попадали, и слава Богу. Соответственно, пусть обсуждают степень лицемерия те, кто попадал..

Вы можете еще раз это обсудить, если Вам недостаточно темы, когда-то открытой Алиной (главную мысль я выделила жирным шрифтом):

я тоже, пожалуй, еще раз выделю свою мысль жирным шрифтом- Я В ЭТОЙ ТЕМЕ ПОСТОЛЬКУ ПОСКОЛЬКУ.

Уважаемый отец Николай!!!
Можно ли вступать в брак людям, которые являются крестными родителями одного ребенка?
Ответьте, пожалуйста!

Добрый день!
Хотя прямого канонического запрета нет, но брак между крестными родителями одного ребенка считается нежелательным.
Я знаю абсолютно точно, что наш о. Петр НИКОГДА не повенчает крестную и крестного и сто раз спросит перед крещением, не муж ли они с женой и не собираются ли пожениться. Меня, к примеру, "пытал" :rolleyes: немилосердно, ему показалось, что мы с крестным-жених и невеста....

вот, венчанный католик (разведенный в загсе) вступил в брак (загсовый) с православной христианкой.

Что это за католик такой, что разводится? Вы же сами говорите, что для КЦ брак не расторжим. Следовательно, католик тяжко согрешил.

ПЦ признаЁт венчанный в КЦ брак и НЕ расторгает его (не имеет на это никаких прав: ни моральных, ни юридических).

С другой стороны, ПЦ признаЁт и загсовый брак (то есть - тот, который заключила православная христианка с венчанным католиком). Она (жена венчанного католика из этой ситуации) имеет право причащаться

  
ПЦ признает брак, если он существует. Но брака, раз католик развелся, уже нет. На Небесах нет юридических контор. Про благодать Матвей выше уже написал.  
Но на месте православной я бы за такого католика замуж не вышла. И вряд ли много таких найдется. Именно потому, что было совершено Таинство.

А ПЦ - в данной ситуации - получается, признаЁт право данного мужа на ОБА брака.

ПЦ констатирует, что первый брак не существует (раз католик разрушил свой брак). И еще не факт, что духовник православной даст благословение на такое венчание. Даже не факт, что правящий епископ одобрительно на такое посмотрит.

Если кто запутался, - я не виновата ..

Сложности могут возникнуть в случае межконфессиональных браков,
особенно актуально для городов с многонациональным и многоконфессиональным составом населения...
Например , для примера , город Казань, где живут и русские и татары и много других народов самых разных религий..  Так, в Казани 27 православных храмов, 34 исламские мечети, еще 1 храм католический и 1 храм лютеранский...Плюс над всем этим государственная регистрация браков в ЗАГСе, плюс отдельно церковное венчание...

Так вот если , например, жених  православный христианин, а невеста мусульманка,
или жених лютеранин\ или католик , а невеста мусульманка,  так хоть  государственные  ЗАГСы и могут регистрировать такие браки, но может возникнуть масса сложностей по вопросу как им  венчаться ...

Если кто запутался, - я не виновата ..

Сложности могут возникнуть в случае межконфессиональных браков,
......  государственные  ЗАГСы и могут регистрировать такие браки, но может возникнуть масса сложностей по вопросу как им  венчаться ...

Как правило, один из супругов переходит в другую веру. Как правило, это женщина.

У католиков все как обычно, по бумажке, не так ли?

Да, – по бумажке с текстом Библии :)

Мало что ли нарушенных обетов?

Ну, что ж. Католические монахи, к примеру, тоже приносят, как минимум, ТРИ обета (послушания, целомудрия и нестяжания). Разумеется, не все остаются этим обетам верны. И что теперь, по этому поводу отменить монашеские обеты вообще? :unsure:

Кстати, лично я такой брак, как у меня, именно к монашеским обетам и приравниваю; тем паче, что у нас есть много монашеских общин, лишенных (по уставу) монашеских облачений и предписывающий жизнь не в монастыре, а – в миру. Вот, у брошенного супруга, видимо, похожая доля: хранить верность обетам, жить в целомудрии и молиться о супруге.


Кстати,  сегодня – годовщина нашей свадьбы  (видимо, неспроста моего муженька вспомнили :P ). Помяните уж тогда и в молитвах его, – крещен Александром (был православным сначала).

А вот нотка бесчеловечности в католической позиции безусловно есть.

Лично я так НЕ считаю (хотя 2 января 2001 года думала примерно так же: типа, КАК это всё страшно и бесчеловечно. Только со временем и с опытом поняла, что всё, как раз, НАОБОРОТ :) ). Для меня в таком раскладе – максимум ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

И уже от себя добавлю:)  Христианский брак не должен быть расторгнут, но до этого человеку надо дорасти.

Когда происходят ситуации, похожии на мою историю, случаются ЭКСТЕРНЫ.  B) Ну, есть еще вариант уподобиться инициатору разрушения брака или – вялотекущего благочестия под девизом: «Ну, чего уж теперь…». Мой темперамент и убеждения не позволили выбрать именно их. Я постаралась разобраться, почему же и зачем всё именно ТАК, – только тогда обрела и покой, и счастье. :rolleyes:

Слава Богу за всё.

Они думают, если сольются раздробленные, маловерные, малодушные разные толки и исповедования, то в единении они создадут нечто могучее и духовное, тогда как известно, что сколько нулей не складывай – все равно будет нуль.

Митрополит Филарет (Вознесенский) об экуменизме

К твоей подписи так и просится дополнение из «Евгения Онгеина»: :D

Мы почитаем всех нулями, а единицами — себя

Если сильно захотеть,то и можно получить все,что захочешь.

Это уже, прям, на МАГИЮ похоже  :P Что-то из серии "мысль материальна" :)

По поводу психических расстройств никаких мыслей

На эту тему были мысли и на «Судьбе», и на ТДС:

sudba.net/forum/index.php?showtopic=6594&st=0

www.tds.net.ru/forum/index.php?showtopic=1686&hl=

Лана, когда Вы, наконец, усвоите факт, что НЕ ВСЕ люди мыслят так же, как и Вы, тогда, видимо, НЕДОУМЕНИЙ будет меньше.

На самом деле, недоумений будет меньше, если православные оставят свою сомнительную привычку, например, изучать произведения св.Терезы Авильской по текстам Мережковского, а Кодекс Канонического Права Католической Церкви – по православным исследованиям о жизни царской России, а не по оригиналам (исходникам). Так ведь и легче, и честнее (на мой взгляд).

вот, венчанный католик (разведенный в загсе) вступил в брак (загсовый) с православной христианкой.

Что это за католик такой, что разводится? Вы же сами говорите, что для КЦ брак не расторжим. Следовательно, католик тяжко согрешил.  
Катя, я ведь не случайно в своём комменте РАЗГРАНИЧИЛА понятия венчанного и загсового брака.
КЦ называет католическим браком только брак, венчанный в церкви (или – загсовый брак – но только в тех случаях, когда супруги  крестились ПОСЛЕ того, как поженились в загсе . Значит, они пришли в КЦ уже СУПРУГАМИ (ведь ДО крещения они законам Церкви не подчинялись; а, с мирской т.зр. всё у них законно)).

НЕ расторжим ВЕНЧАННЫЙ католический брак. А загсовый брак католик может заключать и расторгать сколь угодно много раз. Церкви такие браки не касаются. Просто он (как заядлый нераскаянный грешник) не будет допущен к Причастию, если будет жить не в венчанном браке. Кстати, именно поэтому у нас могут повенчать когда угодно: даже и в Великий Пост (подразумевается, конечно, ТАИНСТВО, а не гулянка). Это разрешается именно с целью допустить покаявшихся грешников к Источнику благодати.

ПЦ признает брак, если он существует. Но брака, раз католик развелся, уже нет.
…ПЦ констатирует, что первый брак не существует (раз католик разрушил свой брак).

Если ПЦ признаЁт католические таинства, значит, признаЁт и брак, венчанный в КЦ. В православном синоде прекрасно знают, что католический брак НЕ расторжим, поэтому, полагаю, ни один епископ не возьмет на себя смелость утверждать, что брака, венчанного в КЦ, НЕ существует. Он не существует по нормам ПЦ. Однако, ведь нормы ПЦ в КЦ не действуют. ;)

На Небесах нет юридических контор.

Ну, так ведь мы не про небесную жизнь говорим. А про нашу, мирскую/земную. Чтобы попасть на Небеса, хорошо бы – для начала – определиться, КАК жить тут, не так ли? B)

Но на месте православной я бы за такого католика замуж не вышла.

Видимо, у Вас с той дамой РАЗНАЯ мотивация. У нее пересилили другие аргументы.

И еще не факт, что духовник православной даст благословение на такое венчание.

Катя, я не писала про ВЕНЧАНИЕ.
Я написала, что православная дама, которая вышла замуж за венчанного католика (в загсе), имеет право причащаться в ПЦ (потому что она официально замужем), – ведь ПЦ не требует венчания, а вполне соглашается с регистрацией в загсе. Причащению женатых в загсе православных отсутствие венчания НЕ мешает.

Да, – по бумажке с текстом Библии :)

Думаю, что дух Евангелия важнее формального текста. Тем более что мы проповедуем Христа распятого, а не свод правил формального благочестия:)

Ну, что ж. Католические монахи, к примеру, тоже приносят, как минимум, ТРИ обета (послушания, целомудрия и нестяжания). Разумеется, не все остаются этим обетам верны. И что теперь, по этому поводу отменить монашеские обеты вообще? :unsure:

Принесший монашеские обеты еще не монах, ровно так же принесший супружеские обеты еще не супруг - здесь тоже нужно состояться:)

К твоей подписи так и просится дополнение из «Евгения Онгеина»: :D

Мы почитаем всех нулями, а единицами — себя

Тоже самое любому христианину может ответить буддист например, или индуист :rolleyes: Ценность Евангелия от такой казуистики не уменьшится. Это вопрос из разряда - да что вы, самые умные со своим Христом? Чем мусульмане хуже , или синтоисты, или сатанисты?  
Мы всего лишь  считаем единицей Христа, а остальных нулями, это верно:) Причем имеем дерзновение не скрывать этого.  Хотя, если все нули мира сойдутся под омофор православия, возможно, будет толк :rolleyes:

Думаю, что дух Евангелия важнее формального текста.

Формальным или ЖИВЫМ текст правил делают люди. Евангелие, если им НЕ жить, тоже мертво.

Принесший монашеские обеты еще не монах, ровно так же принесший супружеские обеты еще не супруг - здесь тоже нужно состояться :)

Да, на это уходит вся жизнь монаха или супруга. Но я не об этом; а о том, что за всё надо отвечать (а за ОБЕТЫ - тем паче). Лично для меня нарушитель супружеских обетов равен нарушителю обетов монашеских. Потому что и те, и другие обеты человек давал Богу, а - стало быть - должен был хорошенько ПОДУМАТЬ перед этим.

Мы всего лишь  считаем единицей Христа

В Христа веруют ВСЕ участники экуменических движений, если что. ;)

Думаю, что дух Евангелия важнее формального текста.

Формальным или ЖИВЫМ текст правил делают люди. Евангелие, если им НЕ жить, тоже мертво.

Принесший монашеские обеты еще не монах, ровно так же принесший супружеские обеты еще не супруг - здесь тоже нужно состояться :)

Да, на это уходит вся жизнь монаха или супруга. Но я не об этом; а о том, что за всё надо отвечать (а за ОБЕТЫ - тем паче). Лично для меня нарушитель супружеских обетов равен нарушителю обетов монашеских. Потому что и те, и другие обеты человек давал Богу, а - стало быть - должен был хорошенько ПОДУМАТЬ перед этим.

Мы всего лишь  считаем единицей Христа

В Христа веруют ВСЕ участники экуменических движений, если что. ;)


И те кто венчает гомосексуалистов или рукополагает епископов извращенцев?:) Возможно и верят, но как ты правильно написала - Евангелие, если им не жить, тоже мертво... Гностики, устраивавшие оргии, тоже называли себя христианами.  А уж Сехо Осахара так себя просто Христом и провозгласил, охотно веря в самого себя:)

В Христа веруют ВСЕ участники экуменических движений, если что. ;)

И те кто венчает гомосексуалистов или рукополагает епископов извращенцев?:)  
Ну, дык, "вера без дел мертва" (Иак, 2:20)

  В Христа веруют ВСЕ участники экуменических движений, если что. ;)

И те кто венчает гомосексуалистов или рукополагает епископов извращенцев?:)  
Ну, дык, "вера без дел мертва" (Иак, 2:20) :) О чем и речь :rolleyes:

А значит равна нулю:) О чем и речь :rolleyes:

Матвей, гомиков ведь НЕ прихожане венчают.

Кроме того, многие протестанты ПРОТЕСТУЮТ против женского священства и признания гомосексуальных браков.

И ведь каждому воздается по его собственной вере, а не по вере НАСТОЯТЕЛЯ прихода))))

З.Ы.
Я встречала очень много ДОСТОЙНЫХ и ПОРЯДОЧНЫХ протестантов (и баптистов, и лютеран).
Среди православных да католиков таких еще ПОИСКАТЬ... ;)

Конечно, очень важно проповедовать Христа Распятого; но еще важнее - ЖИТЬ так, как Он заповедовал.

А люди либо живут так, либо - не живут. Причем, вне зависимости от конфессии. :)

На самом деле, недоумений будет меньше, если православные оставят свою сомнительную привычку, например, изучать произведения св.Терезы Авильской по текстам Мережковского, а Кодекс Канонического Права Католической Церкви – по православным исследованиям о жизни царской России, а не по оригиналам (исходникам). Так ведь и легче, и честнее (на мой взгляд).

К сожалению, привычка делать сомнительные выводы, имея сомнительные источники-это НЕ привычка ЛИШЬ ПРАВОСЛАВНЫХ. Или делать выводы о состоянии ПЦ на основе поведения отдельных представителей этой церкви.
Что касается меня, то я человек неакадемического склада ума, а скорее практического. Если это нужно мне в данный момент по какой-либо причине, я буду изучать предмет ровно настолько, чтобы решить свою проблему(в том числе и морально-этического плана). Не больше.
Спор ради спора и знания ради знаний меня никогда не привлекали.

хм...вспомнила как один батюшка сказал..возможно, резко или слишком прямолинейно, однако, имхо, по сути верно.
"Есть одна КНИГА- Библия. Все остальное-КНИЖЕЧКИ".
Труды Святых и их наследие при этом, думаю, никак унижено не было. Просто...Есть ФУНДАМЕНТ. Все остальное-МНЕНИЯ. Пусть и Святых людей.

Если это нужно мне в данный момент по какой-либо причине, я буду изучать предмет ровно настолько, чтобы решить свою проблему(в том числе и морально-этического плана). Не больше.

Речь не шла о ГЛУБИНЕ изучения предмета.

Даже, если нужен ответ на сиюминутный вопрос, - лучше его узнать в ПЕРВОисточнике, а не у бабушки на лавочке (образно выражаясь).

Если это нужно мне в данный момент по какой-либо причине, я буду изучать предмет ровно настолько, чтобы решить свою проблему(в том числе и морально-этического плана). Не больше.

Речь не шла о ГЛУБИНЕ изучения предмета.

Даже, если нужен ответ на сиюминутный вопрос, - лучше его узнать в ПЕРВОисточнике, а не у бабушки на лавочке (образно выражаясь).

Лана, мне надоел пинг-понг.
Про бабушку на лавочке я уже говорила, это беда не только православных. Хотя бы эту тему перечитать и можно увидеть это.
Все остальное я уже сказала.

Лана, мне надоел пинг-понг.

Зачем же Вы его продолжаете тогда?  B)

Лана, мне надоел пинг-понг.

Зачем же Вы его продолжаете тогда?  B)

Лана,не будьте занудной, Вам не идет.

Лана,не будьте занудной, Вам не идет.

А Вам, типа, ужОс, как подходит, да?  :D

Лана,не будьте занудной, Вам не идет.

А Вам, типа, ужОс, как подходит, да?  :D

:D :D :D  
(*важно)ДА! :king:
эээээ.......прикольно мы тут смотримся со стороны, Вы не находите? пожалуй, пора сворачивать "содержательную дискуссию" B)