Политическое мировоззрение

Либеральное и демократическое.

Я либеральный демократ.  Считаете ли вы славянскую рассу высшей?

Конечно.) Я ненавижу расизм и черномазых.)


:)

Проблема многих людей, который хотят порядка в виде монархии в том, что они не умеют свободой пользоваться. Они думают - свобода - это хаос и беспорядок.  А вот как только дай этим людям жесткий монархический порядок - они же первые начнуть вопить о свободе.
Еще, чисто историческое допущение - мне кажется, чем хуже люди живут, чем  менее сытно они жрут, тем более у них разум отключается. И верить готовы чему угодно, хоть  Иисусу, хоть Гитлеру.  Понятно, что учение Иисуса лучше, только вопрос в другом - а при каких условиях люди выберут правильное учение? А не какой-нибудь фашизм?

Проблема многих людей, который хотят порядка в виде монархии в том, что они не умеют свободой пользоваться. Они думают - свобода - это хаос и беспорядок.  А вот как только дай этим людям жесткий монархический порядок - они же первые начнуть вопить о свободе.

В таком случае монархисты просто мечтают о банальном тоталитарном режиме. Главное - чтобы во главе его стоял не генсек, а помазанник божий.

Еще, чисто историческое допущение - мне кажется, чем хуже люди живут, чем  менее сытно они жрут, тем более у них разум отключается. И верить готовы чему угодно, хоть  Иисусу, хоть Гитлеру.  Понятно, что учение Иисуса лучше, только вопрос в другом - а при каких условиях люди выберут правильное учение? А не какой-нибудь фашизм?

А еще вопрос в том, как учение применять. Именем Иисуса знаете ли и крестовые походы проводили и инквизицию.

В. Павлушков.

Еще, чисто историческое допущение - мне кажется, чем хуже люди живут, чем менее сытно они жрут, тем более у них разум отключается. И верить готовы чему угодно, хоть Иисусу, хоть Гитлеру. Понятно, что учение Иисуса лучше, только вопрос в другом - а при каких условиях люди выберут правильное учение? А не какой-нибудь фашизм?

Следуя твоей логике, тогда, когда обожрутся до отрыжки.)

Понятно, что учение Иисуса лучше, только вопрос в другом - а при каких условиях люди выберут правильное учение? А не какой-нибудь фашизм?

Человек, существо ведомое. Что поднесут на блюдечке с голубой каемочкой, то и выберут. Главное уметь удовлетворять человеческие предпочтения )))

Основа нацизма: человеческая гордость и его стремление к превосходству.
Основа комуннизма: человеческая зависть

Очень упрощенно, но правда. Сумейти сыграть на страстях другого человека и получите полный контроль над ним. )

Гарпия

Именем Иисуса знаете ли и крестовые походы проводили и инквизицию

Что плохого в крестовых походах? Если сарацины захватили Иерусалим, то его уже  нельзя отбить/завоевать?

В. Павлушков.
Еще, чисто историческое допущение - мне кажется, чем хуже люди живут, чем менее сытно они жрут, тем более у них разум отключается. И верить готовы чему угодно, хоть Иисусу, хоть Гитлеру. Понятно, что учение Иисуса лучше, только вопрос в другом - а при каких условиях люди выберут правильное учение? А не какой-нибудь фашизм?

Следуя твоей логике, тогда, когда обожрутся до отрыжки.)


То есть? Чтото не понял "свою логику"?  :rolleyes:
Выберут правильное - когда нажрутся? Чтото сомневаюсь.

Понятно, что учение Иисуса лучше, только вопрос в другом - а при каких условиях люди выберут правильное учение? А не какой-нибудь фашизм?

Человек, существо ведомое. Что поднесут на блюдечке с голубой каемочкой, то и выберут. Главное уметь удовлетворять человеческие предпочтения )))

Основа нацизма: человеческая гордость и его стремление к превосходству.
Основа комуннизма: человеческая зависть

Очень упрощенно, но правда. Сумейти сыграть на страстях другого человека и получите полный контроль над ним. )


То есть, грубо говоря, кто первый подсуетится?

Выберут правильное - когда нажрутся? Чтото сомневаюсь.

Когда человек сыт, его мысли ничего не отвлекает от нужного русла ) Когда голоден, он думает, как бы пожрать )))) Сужу по себе, в первую очередь.
Смотрю на других людей и вижу тоже самое.

Но речь не только про пожрать, но и про покурить, позаниматься сексом, то есть удовлетворить свои первичные потребности.

Гарпия
Именем Иисуса знаете ли и крестовые походы проводили и инквизицию

Что плохого в крестовых походах? Если сарацины захватили Иерусалим, то его уже  нельзя отбить/завоевать?

....а за инквизицию, помнится, Иоанн Павел Второй нашел в себе силы покаяться.

То есть, грубо говоря, кто первый подсуетится?

Вообщем да. Точно также можно управлять непосредственно человеком при личном общении. Но это надо иметь либо талант, либо работать над этим качеством трудно и упорно. Трудно и упорно работать мало кто согласится )

В. Павлушков.
Еще, чисто историческое допущение - мне кажется, чем хуже люди живут, чем менее сытно они жрут, тем более у них разум отключается. И верить готовы чему угодно, хоть Иисусу, хоть Гитлеру. Понятно, что учение Иисуса лучше, только вопрос в другом - а при каких условиях люди выберут правильное учение? А не какой-нибудь фашизм?

Следуя твоей логике, тогда, когда обожрутся до отрыжки.)


То есть? Чтото не понял "свою логику"?  :rolleyes:
Выберут правильное - когда нажрутся? Чтото сомневаюсь.

И я сомневаюсь.)  Ну вот смотри, - "чем хуже люди живут, чем менее сытно они жрут, тем более у них разум отключается. И верить готовы чему угодно", - твои слова. Следовательно, если людишки покушают по-сытнее, то и мыслишки у них правильные возникнут, да?)

Сегодня люди более интеллектуальны, на любую наживку не клюнут. Поэтому технология обольщения усложнится. Опять-таки ресурсы все поделены. Все будут защищать свои ценности и не будет согласия по поводу избрания неких единых. Поэтому, я убежден, что должны появиться новые ресурсы и новые технологии и знания, которые предложат другие перспективы.
Ну или вариант массового помешательства тоже нельзя исключать. Если будут применять специальные технологии и подсаживать людей на чтото определенное.

  В. Павлушков.
Еще, чисто историческое допущение - мне кажется, чем хуже люди живут, чем менее сытно они жрут, тем более у них разум отключается. И верить готовы чему угодно, хоть Иисусу, хоть Гитлеру. Понятно, что учение Иисуса лучше, только вопрос в другом - а при каких условиях люди выберут правильное учение? А не какой-нибудь фашизм?

Следуя твоей логике, тогда, когда обожрутся до отрыжки.)


То есть? Чтото не понял "свою логику"?  :rolleyes:
Выберут правильное - когда нажрутся? Чтото сомневаюсь.

И я сомневаюсь.)  Ну вот смотри, - "чем хуже люди живут, чем менее сытно они жрут, тем более у них разум отключается. И верить готовы чему угодно", - твои слова. Следовательно, если людишки покушают по-сытнее, то и мыслишки у них правильные возникнут, да?)


Ну я имел в виду, что чем сытнее - тем они вообще независимее. Они не на все подряд клюнут. Я не говорил, что при "включении" разума они начинают выбирать только правильные вещи. Я этот вопрос только поставил. Без ответа.

Сегодня люди более интеллектуальны, на любую наживку не клюнут.

Только не более интеллектуальны, а более сыты )) Оставь человека голодным, а потом дай ему наестся и скажи что благодаря вот этой идеи ты будешь сыт всегда. Не клюнет? Не верю )

То есть, грубо говоря, кто первый подсуетится?

Вообщем да. Точно также можно управлять непосредственно человеком при личном общении. Но это надо иметь либо талант, либо работать над этим качеством трудно и упорно. Трудно и упорно работать мало кто согласится )


Ну понятно. Причем, управление человеком - это индивидуальная работа, заточенная под человека. А массы - это другое дело. Хотя тоже можно представить нацию или государство в виде личности, которой можно манипулировать, используя ее особенности.

Сегодня люди более интеллектуальны, на любую наживку не клюнут.

Только не более интеллектуальны, а более сыты )) Оставь человека голодным, а потом дай ему наестся и скажи что благодаря вот этой идеи ты будешь сыт всегда. Не клюнет? Не верю )

Кстати, в этом опасность Антихриста. Сказано, что он придет, всем улыбнется,разрулит все мировые проблемы, всех накормит...за возможность покушать люди должны будут ему поклониться...
Многие ли выберут крест, а не хлеб, по словам Блаженной Матренушки?

Павлушков

Ну я имел в виду, что чем сытнее - тем они вообще независимее. Они не на все подряд клюнут

Да? Сытые на другое клюют, согласен? Не важно на что, главное, что клюют. Как и голодные.

[indent][/indent]

  То есть, грубо говоря, кто первый подсуетится?

Вообщем да. Точно также можно управлять непосредственно человеком при личном общении. Но это надо иметь либо талант, либо работать над этим качеством трудно и упорно. Трудно и упорно работать мало кто согласится )


Ну понятно. Причем, управление человеком - это индивидуальная работа, заточенная под человека. А массы - это другое дело. Хотя тоже можно представить нацию или государство в виде личности, которой можно манипулировать, используя ее особенности.

Конечно, можно. Вспомни тот же "пивной путч" и все, что за этим последовало...Немцы никогда не были нацией идиотов, а тут купились на повизгивания с трибуны из уст младшего военного чина..

B)