О првославной церкви, крепостном праве, женской доле и Россий...

User
2010-01-15 15:02:56
"В целом путь и удел одинокой женщины в христианстве - это проблема, которая должна решаться на общецерковном уровне:


Для решения подобного рода глобальных проблем была бы нужна абсолютная политическая власть Церкви в стране, но ведь в современной Российской Федерации политическая власть в стране не принадлежит Церкви, в России не теократическая форма правления, а без власти ситуацию в стране не изменить, без власти будет бессильна помочь всем.
User
2010-01-17 23:10:09
Ленина уважаете?

Владимир Ильич Ульянов - один из самых гениальных людей XX века. Следую его заветам, единожды присягнув 22 апреля 1987 года Всесоюзной пионерской организации: "Жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин, как учит коммунистическая партия, всегда исполнять законы Советского Союза".


Верите Ленину?
У Ленина была фраза : "Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны".  В СССР была и электрификация и советская власть, по Ленину получается, что был в СССР коммунизм, причем к концу 1980-х годов до такой степени "развился" в СССР "коммунизм"  что советский народ едва не умер от голода когда  во времена Горбачева были пустые полки магазинов, и продукты были по талонам и в огромном дефиците.. За продуктами выстраивались огромные очереди..

Впрочем, опять таки повторю: проблема одиноких женщин была и в СССР, и советская власть не решила этой проблемы, как не решит и современная демократическая власть: ведь ни коммунистический генсек ЦК КПСС не даст ей мужа, как и демократический президент не даст, ему неоткуда взять ей мужа...
Вместе с отменой крепостного права получили и одиночество многие женщины как нагрузку..А ведь феодал мог бы  дать ей мужа, ему было достаточно лишь приказать,  и её бы обвенчали..
User
2010-01-17 23:55:27
Это всего лишь лозунг, приписываемый вождю мирового пролетариата...


Напомню вам,  что слова "коммунизм есть советская власть плюс электрификация" -
эти слова Ленин сказал 21 ноября 1920 в выступлении "Наше внешнее и внутреннее положение и задачи партии"(Ленин, Полное собр. соч., том 42, стр.30,и том 42, стр.159)
*************************************************************

Ни одна власть не способна решить проблему одиночества:


Вы ошибаетесь, или просто не улавливаете принципиальную разницу в возможностях систем феодального строя и нефеодального :
демократия и демократический президент  не в состоянии дать одинокой женщине  мужа, как и советский генсек  дать не в состоянии.
А при феодальном строе, феодал ей может дать мужа, это в его власти:
Как это делалось в 19-м веке , я уже цитировал Некрасова:
"Приказ по вотчине!
Докладывал я барину,
Что у вдовы Терентьевны
Избёнка развалилася,
Что баба побирается
Христовым подаянием.
И барин приказал:
на той вдове Терентьевой
женить Гаврилу Жохова,
избу поправить заново,
чтоб жили в ней, плодилися,
и правили тягло.

(Н.Некрасов "Кому на Руси жить хорошо.")"
User
2010-01-18 13:37:28
Назад в феодализм?


С одной стороны я не идеализирую феодализм, но и не осуждаю,
ведь  при феодализме было  много и  положительных  моментов,
которых нет ныне при демократии и не было и при советском режиме..  
и можно было бы положительный опыт прошлых поколений
людей  человечеству использовать и ныне.

А демократия..
Знаете, когда демократия сопряжена с высоким уровнем бандитизма и коррупции
в стране, и многие чиновники коррумпированы , и выбираются за деньги и ради денег, то наф такая  гнилая система, лучше пусть будет у власти верующий и добрый феодал-князь, чем коррумпированный демагог-демократ, или безбожный коммунист...

Ведь власть должна решать проблемы и заботы людей..
Вот , к примеру, ситуация, если одинокой женщине нужен муж, и она просит
последовательно у демократического президента,
потом у коммунистического генсека, потом у феодального князя помочь ей..

Демократия и демократический президент  не поможет ей ,нынешний президентский режим  не даст одинокой женщине мужа,ему неоткуда взять.. Президент не поможет одинокой женщине?  Ну так в отставку такого президента, если он не может помочь людям!
Коммунистический генсек тоже не поможет. Не поможет ? И его в отставку ! Долой!
А феодальный князь  может ей помочь (кстати, среди феодалов было много святых),
у него есть.. И феодал даст одинокой женщине  мужа, и она не будет одинокой,к тому же если в браке родит ребенка, то с мужем и ребенком её будет никак не назвать одинокой женщиной, у нее будет семья.
Ника Новая
2010-01-18 19:43:12
Может и много букф, но очень важно:
<Присутствие Помазанника говорит о бла-госклонности к человечеству и наоборот.>
<Власть Царя – подлинно есть власть, законность которой ут-верждена законностью власти Божией. Поэтому она самодержав-на, правосудна, человеколюбива, неподкупна, бескорыстна, бла-гостна, миротворна, доступна, кротка, проста, спасительна, защи-тительна, величественна, благородна, чиста, благодатна, священ-на.>
<Отделить образ от первообраза значит отделить Сына от Отца и уничтожить догмат о Единосущной Троице. То, что свой-ственно Предвечной иконе Отца, в своей мере свойственно вся-кой иконе по естеству, содержащей в себе первообраз, и их еди-носущность призвана раскрывать Единосущность святой Троицы. Так Царь по естеству власти, которая совершается в нем единым Богочеловеческим действием, делается благодатным причастни-ком Сущности Бога.>

<"Мною Цари царствуют " говорит Господь (Прит.8:15). Не говорит "народ", но "Цари", не собрание народное, не Собор, но Самодержец. "Дадеся мне всяка власть, на небеси и на земли" говорит Господь (Матф.28:18). От кого получает Власть Едино-родный? От своего Отца, а не от собрания народного. И не волю народа исполняет Сын, но волю своего Отца. Посему того, чего нет на небе, не должно быть и на земле.>

<Власть не есть сумма прав и обязанностей, не делегирован-ное право одних осуществлять волю других, что проповедует на-родовластие. В таком виде сей общественный договор превраща-ется в сговор против власти. Человек перепутал Божье и вражье. Власть это дар Божий. И он не может быть дарован вождю пе-реворота. Вот тирания это свойство врага рода человеческого и все революционеры как раз и черпают силы из тирании.>

<Утверждение, что всякая власть от Бога, делает Творца виновником зла.
Перевод текстов Священного писания на современный рус-ский язык, осуществлялся библейским обществом с еврейского языка Масоретской библии. Он не соответствует во многих принципиальных местах тексту церковно-славянского перевода. Обратимся к синодальному тексту: "Всякая душа да будет по-корна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существую-щие власти от Бога установлены..." (Рим. 13.1). На первый взгляд ничего, кроме должной покорности власти, эта часть апо-стольского послания не содержит. Но при внимательном рас-смотрении становится очевидной заданность покорности абст-рактным "высшим властям", которыми в этом смысле могут быть и власть монарха, и власть диктатора, и власть тирании, и оли-гархии, и, наконец, все разнообразие народовластия. Из чего следует, что Церковь не связывает свое историческое бытие с какой-то определенной формой власти, которая так или ина-че, от Бога.
Если власть не теократична и Церковь вправе быть отстра-ненной от нее, то какая необходимость апостолу учить христиан быть покорными заведомому злу!? Но текст данного перевода ло-гически приводит к выводу, что власть – есть производная греха, явление тварного мира, продукт несовершенной природы челове-ка. И если государство – есть поле и среда действия власти, то разноприродность Церкви и государства ставит церковь вне поля действия Боговластия. Что же, Церковь не подвластна Богу!? Не-ужели власть Бога действует отдельно в Церкви, и отдельно – в государстве!? Признавая это, утверждается, что Бог разделился сам в себе, чего да не будет.
Если нет власти не от Бога и существующие власти от Бога установлены, то можно утверждать и то, что Бог участвует в ре-волюциях и переворотах и все плоды власти и добро и зло Им, Всеведущим Творцом, определены заранее. Значит, Бог есть ви-новник зла. Неужели Бог будет царствовать в тех, кто Его отри-цает?
"Нет власти не от Бога" парализует христиан и делает их инертными и безвольными, когда речь заходит о нравственном выборе между покорностью добру или очевидному злу. Не имея способности к нравственному выбору, христиане погружаются в равнодушие, предоставляя злу совершаться беспрепятственно. Итак, утверждение, что всякая власть от Бога, делает Творца виновником зла.
Заканчивается эта часть апостольского послания напомина-нием "...существующие власти от Бога установлены". Но если всякая власть от Бога, то, что значит это излишнее напоминание?
Текст церковно-славянского перевода ясен и категоричен: "Всякая душа властем предержащим да покоряется; несть бо власть аще не от Бога, сущии власти от Бога учинены суть". Определенность власти выражена словом "предержащим", т.е. удерживающей, держащей, державной, самодержавной. Едино-державное, самодержавное лицо осуществляет Власть Бога, а не некие таинственные "высшие" лица. Буквально, на современном русском языке "несть бо власть, аще не от Бога " звучит как "ибо нет власти, если не от Бога" и "сущие" истинные власти проис-ходят только от Бога. Таким образом, если истинные власти про-исходят от Бога, то если не от Бога, то это и не власть. В таком именно смысле и открывается существо власти. То есть, она, власть или есть, и тогда она Божия и от Бога, или ее нет, а есть действие человеческого своеволия и дьявольского насилия.>

<При демократии высшим критерием и источником власти является человек, разделённый в себе самом страстями и порока-ми. В связи с этим открываются следующие нелепости.
Если власть тебе принадлежит по природе, то первой неле-постью является борьба за власть.
Вторая нелепость заключается в том, что если каждый член государства имеет в себе самом государствообразующее начало – власть, то он сам себе – царь и сам в себе является государством.
Это основание не укрепляет государство, а обрекает общество на борьбу всех против всех, приводя на вершину диктатуры волю злонамеренного меньшинства. Такому обществу невозможно быть государством по причине невозможности сохранения наро-довластия, как социально-политического учения, которое должно обосновывать общественный выбор.
Какое основание, такое и строение. Человек творит законы общественного бытия по своему образу и подобию. Если власть Бога проста, то мнимая власть народа – сложная (точнее – сло-женная из множества), она подразумевает сложение мнимых вла-стей человеческих в одно целое. Делегирование того, чего нет, как раз и открывает последнюю нелепость демократии. Сто голов – сто мнений. Как можно сложить их в единое целое? И понятно, что чем сложнее продукт творения, тем слабее и проще для раз-рушения.
Следовательно, демократия – есть абсурд, ловушка для раз-рушения государства.>

<Кому мы сейчас подданные? Своей гордости. От гордости мы не видим своего греха. От гордости мы нашли себе оправда-ние и сваливаем ответственность за разрушение России на другие народы. Кто может обратить в рабство народ Божий? Народ, ко-торый служит Царю Небесному – есть народ царский. “Вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взя-тые в удел” (1-е Петра 2:9). Обратить в рабство можно только ра-бов. Русский народ, возгордившись, отказался служить Богу. В феврале 1917 года он совершил бунт против власти Бога на зем-ле. Кому народ стал подданным? Главному революционеру падшему ангелу. Первый шаг на пути возвращения в Русь Свя-тую – это предание анафеме февральской революции.>

<Невозможно- говорит св. пр. Иоанн Кронштадтский- изгнать из Россия Царя, не изгнав с ним и Бога.>
Тори Тори
2010-01-18 20:05:54
Интересное обоснование божественности именно САМОДЕРЖАВНОЙ власти, а не власти ВООБЩЕ...пошла размышлять...
Хуан Карлос
2010-01-25 17:50:02
Царская власть была несправедлива и деспотична, а православные помещики до указа Павла Первого заставляли крестьян не только в воскресенье пахать, но даже в престольные праздники! Это в  православной империи творилось! И о какой легитимности царской власти можно рассуждать, если весь 18 век прошел под знаком цареубийства?!   :type:
1) во-первых в СССР не было крепостного права.

То есть проблем выселок, переселений, резервация и просто работы по распределению в СССР не существовало? Да в СССР, особенно в первые годы, целые народы гнали с родных мест и загоняли в резервации. Это ли не крепостное право?

Во-вторых, в СССР были и одинокие,была и проблема гонений на Церковь, и проблема атеизма и бездуховности, и многие иные проблемы... Кстати, многие современные проблемы Россия унаследовала от СССР..
Ага. Особенно великолепную систему образование, ученых, открытия и разработки. Хотя в СССР и были гонения на Церковь, но многие идеи, такие как например гордость за Россию, гордость за свое дело, добросовестность - были и там и там. А вот реально многие проблемы нравственного характера у нас из 90-х, когда Церковь активно возрождалась. И не в последнюю очередь (уж извините, кого обижу) на деньги братков. Не стоит, думаю, говорить, что это были за деньги. В истории много неоднозначных вопросов, давайте смотреть на них трезво и в полном объеме, а не так, как нам хочеться.

А до революции в 19-м веке в эпоху феодального крепостного права, там было по другому..
1) Например граф Михаил Николаевич Муравьёв-Виленский,  он в своих поместьях делал всё легко и просто :покровительствовал и награждал  тех, кто  был верен Богу,Библии,Церкви, царю, феодалу, и кто хорошо себя вёл, и и наказывал непокорных мятежников, предпочитал  вешать, отправлять на виселицу.

И если в его поместье, вотчине, в его деревнях  завелись  проститутки ,  то проблему решали очень просто: граф Муравьёв  подписывал приказ  отправить ее на виселицу . И потом с полным правом мог говорить, что в его владениях нет проституток, а  все те которые были - тех повесили, очистили от них общество..

ага-ага, по другому. И право первой ночи, например, сущестововало. Вот вы хотели бы свою жену на ложе к барину отпустить? Или, вы себя собственно, барином считаете? Боюсь, к разделу кормушки вы опоздали. Если сейчас резко ввести строй Царской России - мы с вами в лучшем случае будем служащими, чиновниками, может купцами мелкими. Но не более того.
А еще давайте Петра вот вспомним. Такой яркий пример, когда он парней и девок собрал, по росту построил и велел попарно в церковь на венчание топать. Это по Вашему здорово? Хорошо ведь, если уживуться хотя бы. А если характерами не сойдуться категорически? Будут оба всю оставшуюся жизнь мучаться. И по сути - в одиночестве. Ведь одиночество не отсутствие колечка на пальце определяется, а отсутствием понимающей души рядом. Вы об этом хоть на секунду задумывались?
А вот Петра Дмитрий не жалует...

Ну и да Бог с ним, с Петром. Примеров можно набрать уйму, сам Дмитрий тут уже приводи подобные, считая, что они положительные. Можно также обратиться к классике, "Му-му" например. Помниться там барыня "по доброте душевной" девушку, Герасиму приглянувшуюся, быстренько замуж выдала и в деревьню сбагрила. Мало того, что она разлучила двух любящих (ну пусть просто - симпатизирующих друг другу) людей, так еще по книге, помниться, новоявленный муж пьяницей был. Вот девушке-то счастья привалило, сразу, и много... Ну, зато конечно не одна.

И, кстати.
А до революции в 19-м веке в эпоху феодального крепостного права, там было по другому..
1) Например граф Михаил Николаевич Муравьёв-Виленский,  он в своих поместьях делал всё легко и просто :покровительствовал и награждал  тех, кто  был верен Богу,Библии,Церкви, царю, феодалу, и кто хорошо себя вёл, и и наказывал непокорных мятежников, предпочитал  вешать, отправлять на виселицу.

И если в его поместье, вотчине, в его деревнях  завелись  проститутки ,  то проблему решали очень просто: граф Муравьёв  подписывал приказ  отправить ее на виселицу . И потом с полным правом мог говорить, что в его владениях нет проституток, а  все те которые были - тех повесили, очистили от них общество..

Я не слишком глубоко сведую в тонкостях религии, но лично меня коробит от  "кто хорошо себя вел - наградить, кто оступился - повесить". Мне одной кажеться, что привычка дворянства казнить и наказывать всех направо и налево не вяжеться как-то с православными канонами. А как же "не убий",  "не суди - да не судим будешь"?

А еще для полной красоты в образе помещиков можно Салтычиху вспомнить. Уж она-то надо полагать точно именем Божьим ни одну сотню девичьих жизней сгубила.
Ника Новая
2010-02-02 04:53:41
Ленина уважаете?

Владимир Ильич Ульянов - один из самых гениальных людей XX века. Следую его заветам, единожды присягнув 22 апреля 1987 года Всесоюзной пионерской организации: "Жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин, как учит коммунистическая партия, всегда исполнять законы Советского Союза".

www.youtube.com/watch?v=1qZZrK-w3Go
Хуан Карлос
2010-02-02 14:41:29
На одном православном сайте был опрос, по поводу отношения к монархии. Так многие в ответах писали, что монархия для России, это то, что нужно, будет, мол, ответственность главы государства, будет порядок, Россия будет великой и могучей державой, люди станут лучше жить  и все в том же духе.  И рад бы с ними согласиться, да не могу.. можно подумать, что царь этот будет с неба ниспослан..  такой же человек, как и все мы. Со всеми достоинствами и недостатками. Но, несменяемый, его уже не сменишь на другого, законным путем.. тогда, революция будет неизбежна, не будет ведь ни Конституции, ни прав человека..  В России, за всю историю империи были всего лишь две великие фигуры, это Петр первый и Екатерина вторая. Хотя если вспомнить, что Екатерина престол заняла незаконно, свергнув и убив супруга, и когда Павел достиг соответствующего возраста, и не подумала родному сыну (законному наследнику!) власть передать, то и призадумаешься, что эти царьки законность понимали весьма своеобразно, так, как им это было выгодно...    и если желать абсолютную монархию, то это практически неосуществимо. Ни в одной стране мира, разве что в мусульманских государствах, абсолютной монархии нет.  Это был бы просто тупик для России.. и мне непонятно, на чем зиждутся убеждения монархистов и им сочувствующих.. практически, утопия.. думаю, что для нашей державы экспериментов уже достаточно.. придумали даже, якобы при монархии все были счастливы.. многие историки так пишут, а люди несведущие верят этим басням
Сначала прославили в лике новомучеников царя Николая и его семью, а теперь пытаются представить его царствование чуть ли не идеальным..  это, мол, масонский был заговор.. и подлые революционеры во всем виноваты.. а царь, как бы ни при чем.. и Распутин, практически святой, даже раздавались голоса, и его канонизировать! к счастью, этого не случилось. почему в нашей истории любят выворачивать наизнанку события и выдают желаемое за действительное, уже не в первый раз.
Ника Новая
2010-02-02 20:19:34
Сначала прославили в лике новомучеников царя Николая и его семью, а теперь пытаются представить его царствование чуть ли не идеальным..  это, мол, масонский был заговор.. и подлые революционеры во всем виноваты.. а царь, как бы ни при чем.. и Распутин, практически святой, даже раздавались голоса, и его канонизировать! к счастью, этого не случилось. почему в нашей истории любят выворачивать наизнанку события и выдают желаемое за действительное, уже не в первый раз.

Впервые на форуме слышу здравое отношение к прославлению злодеев. Спасибо!!! :hi01:

Вас уже двое)))
Ну-ну.
Татьяна -
2010-02-02 21:50:57
5) Развал Российской империи - историческая закономерность. РСДРП начала строительство нового сильного государства социальной справедливости на осколках прежнего государства, преданного своим государем, который отрёкшись от трона, отрёкся от России и Господа Бога и был убит как простой человек, а не как помазанник Божий, и не как православный христианин, за веру и правду, а как собственник, за свои деньги и власть...
Всё вышесказанное является моим частным мнением согласно конституционному праву на свободу совести.


Из проповеди протоиерея Александра Шаргунова

Праздник Державной иконы Божией Матери связан с решающим для нашего Отечества событием насильственного государственного переворота 2(15) марта 1917 года, когда Государь Император Николай II был вынужден отречься от престола. Многие задают вопрос: "Почему Государь отрекся от престола? Не было ли это малодушием? Может быть, надо было стоять до конца?" Великий чудотворец и подвижник нашего времени святитель Иоанн Шанхайский говорит, что Царь отрекся и сложил с себя царский венец потому, что не мог исполнять свое христианское царское служение в условиях, когда не было возможности исполнять его по христианской совести, когда все окружение Императора вынуждало его к тому, чтобы он делал то, что противоречило бы исполнению его христианского долга. Это отречение можно сравнить с тем, как во времена гонений некоторые наши епископы и священники вынуждены были пойти на то, чтобы лишиться служения - только бы не вступить в соглашение с какой-либо ложью и не осквернить святыню православного исповедания.

Воля Божия - вот тайна отречения Государя от престола. Многие наши богословы и святой Иоанн Шанхайский сравнивают молитву Государя во Пскове с Гефсиманской молитвой Самого Спасителя. Это был тот самый час, когда Николаю II нужно было услышать приговор Божий о судьбах России, о народе, который отрекся от Помазанника Божия, отрекся от власти, преданной Богу, отрекся от крестного целования, которое давалось Помазаннику Божию, и предпочел безбожную жизнь жизни с Богом.

Государь - именно тот человек, в котором с предельной ясностью раскрывается для нас служение веры, до конца преданной воле Божией. Для него исполнение личного христианского долга, то есть следование заповеди Божией, и его общественное служение как Государя было одно и то же, и потому он был так невыносим для всех противников России и Православия. Все враги Царя и России были, действительно, врагами веры и Бога, и это был давний скрытый замысел безбожия, которое стало открыто действовать после того, как добилось своего.

Для каждого понятно, что произошло с Россией после того, как не стало ее Царя - Помазанника Божия. Борьба против веры и против Бога, против света, который был в России, заключалась в борьбе всех врагов России против Царя, благословленного на земное царствование Сыном Света. И в этом был смысл борьбы, главная цель всего, чего добивались враги России. Большинство людей, способствовавших этой борьбе, не понимали этого, как и сегодня многие не понимают того, что происходит с Россией; не понимают, что означает прославление Царя-мученика и каким путем может быть совершено восстановление православной монархии.

Все, кто участвовал так или иначе в отречении от Помазанника Божия, кто равнодушием, бездействием или своею жизнью был согласен с безбожной идеологией, все, кто виновен своим участием или участием своих детей и внуков в недавней коммунистической лжи, приняли в себя тьму. Мы все виновны в этом событии; грех и ответственность за него лежит на нас, покуда мы не принесем покаяния.

Знаменательно, что именно в этот день отречения России от своего Царя, Божия Матерь совершила чудо, явив свою икону "Державная". Не для того, чтобы мы думали, что все, что происходит, находится под Ее покровом, и Божия Матерь принимает наши беззакония; не для того, чтобы мы совершали такие крестные ходы, которые лишены осознания всего происшедшего и происходящего в России, а для того, чтобы увидеть всю тьму, в какой оказалась Россия вследствие отречения от Царя, и понять, что эта тьма присутствует в каждом из нас. Понять, что заступничеством Богородицы - Матери Света мы можем принести истинное покаяние пред Господом.
Хуан Карлос
2010-02-02 21:57:17
Вас уже двое)))
Ну-ну.

Гораздо больше.  :clapping: каким-то особенным злодеем Николая второго не считаю, но не вижу причины,  по которой нужно было именно царскую семью особо выделять среди миллионов мучеников, погибших в годы революции.  Но у народа никто не спросил,  нужно прославлять или нет.  Еще придумывали, читал такое в православной литературе, якобы из-за гибели царской семьи на Россию пал Гнев Божий, и наша держава была на краю гибели первые годы советской власти.. фантазия человеческая просто неистощима..
Мы все виновны в этом событии; грех и ответственность за него лежит на нас, покуда мы не принесем покаяния.
Знаменательно, что именно в этот день отречения России от своего Царя, Божия Матерь совершила чудо, явив свою икону "Державная". Не для того, чтобы мы думали, что все, что происходит, находится под Ее покровом, и Божия Матерь принимает наши беззакония; не для того, чтобы мы совершали такие крестные ходы, которые лишены осознания всего происшедшего и происходящего в России, а для того, чтобы увидеть всю тьму, в какой оказалась Россия вследствие отречения от Царя, и понять, что эта тьма присутствует в каждом из нас. Понять, что заступничеством Богородицы - Матери Света мы можем принести истинное покаяние пред Господом.

Лично себя виноватым не считаю в крушении империи.  <_<  Кто виноват, так царь и его правительство, не сумели власть удержать, и все рухнуло. К этому и шло, стагнация государственной системы, присутствие Распутина и всяких проходимцев у престола довершали картину крушения некогда могучего государства. И снимать ответственность с царя, это как-то странно. Он обладал всей полнотой власти в стране и поэтому по сути нес ответственность за все происходящее. А он показал себя некудышным правителем, министры менялись, как перчатки, настоящая вакханалия. Такое государство с таким правителем было обречено на уничтожение. Иного не было дано.
Ника Новая
2010-02-02 22:07:28
Вас уже двое)))
Ну-ну.

Гораздо больше.  :clapping: каким-то особенным злодеем Николая второго не считаю, но не вижу причины,  по которой нужно было именно царскую семью особо выделять среди миллионов мучеников, погибших в годы революции.  Но у народа никто не спросил,  нужно прославлять или нет.  Еще придумывали, читал такое в православной литературе, якобы из-за гибели царской семьи на Россию пал Гнев Божий, и наша держава была на краю гибели первые годы советской власти.. фантазия человеческая просто неистощима..

Во первых-Николай2 -не просто человек, а Богопомазанник, поэтому и был гнев Божий.
Вспомните как раньше умирали русские: за Веру, Царя и Отечество.
Во-вторых-он мог сбежать, но остался, зная свою кончину по предсказанию Серафима Саровского. И вся семья знала.
В третьих-именно народ инициировал канонизирование, по многим свидетельствам  и молитвам.
И это не фантазия, а Ваше не знание предмета.
Хуан Карлос
2010-02-02 22:17:13
Во первых-Николай2 -не просто человек, а Богопомазанник, поэтому и был гнев Божий.
Вспомните как раньше умирали русские: за Веру, Царя и Отечество.
Во-вторых-он мог сбежать, но остался, зная свою кончину по предсказанию Серафима Саровского. И вся семья знала.
В третьих-именно народ инициировал канонизирование, по многим свидетельствам  и молитвам.
И это не фантазия. а Ваше не знание предмета.

Отрекся от престола, значит, уже не был Богопомазанником. А Гнев Божий в чем? в богоборческой власти? так это не в первый раз за историю России.
Во-вторых, вы пишете, насчет бегства,  но как настоящий мужчина, почему он не уберег свою семью от гибели? Это ж был его долг, как главы семейства.. ни страну не уберег от разгрома, ни своих близких.. все это, жалко выглядит.. не похож на православного воина и защитника веры православной!
Не слышал о таком народе. Точки зрения у всех полярные и отношение к бывшему царю далеко не однозначное и далекое от восторга.
Ника Новая
2010-02-02 22:26:10
Отрекся от престола, значит, уже не был Богопомазанником. А Гнев Божий в чем? в богоборческой власти? так это не в первый раз за историю России.
Во-вторых, вы пишете, насчет бегства,  но как настоящий мужчина, почему он не уберег свою семью от гибели? Это ж был его долг, как главы семейства.. ни страну не уберег от разгрома, ни своих близких.. все это, жалко выглядит.. не похож на православного воина и защитника веры православной!
Не слышал о таком народе. Точки зрения у всех полярные и отношение к бывшему царю далеко не однозначное и далекое от восторга.

По поводу отрекся-большие дебаты в рунете: кто-то считает, что подпись Николая была подделана, кто-то говорит, что отречения в виду Богопомазания - не может быть в принципе.
Вся семья так решила.
Если Вы не слышали о таком народе, то такой народ не слышал о Вас.
Хуан Карлос
2010-02-02 22:37:33
По поводу отрекся-большие дебаты в рунете: кто-то считает, что подпись Николая была подделана, кто-то говорит, что отречения в виду Богопомазания - не может быть в принципе.
Вся семья так решила.
Если Вы не слышали о таком народе, то такой народ не слышал о Вас.

А можно уточнить, вы - монархистка?
По поводу всей семьи, откуда это известно? И кто в семье принял окончательное решение, похоже, догадываюсь - царица. Или я не прав? Если бы царь приказал им уезжать из страны - и пикнуть бы не посмели, это же значило бы ослушаться воли отца, мужа и пусть бывшего, но все же царя! Такого неповиновения отродясь на Руси не случалось.   Оспорьте мое мнение мнение, если можете.
Да, спасибо вам , ваш последний довод меня развеселил
Ника Новая
2010-02-02 23:54:20
На Судьбе уже 3-ий, если не 4-ый  раз кидаю ссылки. Сразу видна легковесность Ваших парирований.
Изучайте вопрос глубже.

"Из одной английской книжки великой княжны Ольги Николаевны высунулись два листочка почтовой бумажки, на которых рукой ее высочества записаны стихотворения, сочиненные в Тобольске или государыней императрицей, или графиней Анастасией Васильевной Гендриковой (стихи были написаны поэтом Сергеем Бехтеевым и пересланы им царственным узникам. — М. К.). На одном листке:
Перед иконой Богоматери

Царица неба и земли,
Скорбящих утешение,
Молитве грешников внемли.
В Тебе надежда и спасение.
Погрязли мы во зле страстей,
Блуждаем в тьме порока...
Но... наша Родина... О, к ней
Склони всевидящее око.
Святая Русь, твой светлый дом
Почти что погибает.
К Тебе, Заступница, зовем
Иной никто из нас не знает.
О, не оставь своих детей,
Скорбящих упование,
Не отврати своих очей
От наших скорби и страдания.

На другом листке:

Молитва

Пошли нам, Господи, терпенья
В годину буйных, мрачных дней
Сносить народное гоненье
И пытки наших палачей.
Дай крепость нам, о Боже правый,
Злодейства ближнего прощать
И крест тяжелый и кровавый
С Твоею кротостью встречать.
И в дни мятежного волненья,
Когда ограбят нас враги,
Терпеть позор и оскорбленья,
Христос Спаситель, помоги.
Владыка мира, Бог Всесильный,
Благослови молитвой нас
И дай покой душе смиренной
В невыносимый страшный час.
И у преддверия могилы
Вдохни в уста твоих рабов
Нечеловеческие силы
Молиться кротко за врагов.

www.rus-sky.com/history/library/kravtzova/
www.fatheralexander.org/booklets/ru.../nicolai_ii.htm
www.krotov.info/libr_min/v/vin/nik_5.html

Несерьезно говорить о царице Александре, не зная её.
Надеюсь, вы знаете, что она с дочерьми служила медсестрами в гопитале, выносили урны. перевязывали раны, а весь свет их за это осуждал. А если какой страдалец от ран умирал, молилась ночами на его могиле.
Вы способны на такое?

В церковных кругах того времени отнеслись к отречению сдержанно:
sudba.net/forum/index.php?act=findp...&pid=171643
sudba.net/forum/index.php?act=findp...&pid=172037

Это не долго роя, нашла -читайте Судьбу, не первая, чай тема про это.

Ну и если рыть не хочется:
В ЖЖ всплыло интересное сравнение подписей Николая Второго на известных официальных документах - и на так называемом отречении.
Фото подписей можно найти здесь:
rasumov-ab.livejournal.com/112651.html
Еще одно обсуждение находится здесь:
community.livejournal.com/history_club/20033.html
emdrone.livejournal.com/192144.html

Согласно учению Церкви, Дары Духа Святого, которые подаются через таинство миропомазания, неизгладимы, и даже добровольно оставивший Престол св. царь Николай оставался единственным законным правителем.
Ника Новая
2010-02-03 02:09:46
4. Какой народ? Что, проводился референдум? Вселенский Собор? Канонизацию инициировала комиссия. О её репрезентативности можно спорить.

Ну уж не знать как происходит канонизация? Вы так далеки от церкви.
Ника Новая
2010-02-03 07:36:44
Изучайте вопрос глубже.

Как раз этот вопрос нами изучен достаточно глубоко. Я тут выкладывал фото первоисточников даже...

Ну уж не знать как происходит канонизация? Вы так далеки от церкви.

И о канонизации тоже выкладывал...

Даже Церковь совершает ошибки. Считаю, что хотя бы некоторые из них необходимо признать.

Мдя, как об стенку горох!

Ссылки десятый раз выкладываю - всё мимо кассы.
Что ж- лелейте свои заблуждения, раз они вам дороги.