О выборе верующих и атеистов

Если человек верующий, то неразумно ли ему будет полностью отдать себя религии?

Высказал родным (верующим) свое желание уйти в монастырь и встретил полное непонимание с их стороны. Они даже не допускают такой мысли, хотя намерение у меня довольно твердое. После написал мысли по этому поводу и сейчас решил поделиться ими с кем-нибудь. Возможно хочется получить разумный ответ, который выведет меня из крайности, а так же объяснит позицию атеистов.  

============================
Если человек верующий, то неразумно ли ему будет полностью отдать себя религии? Уйти в монастырь для того, чтоб подавить свою низменную природу и не грешить, провести всю жизнь для будущей и истинной жизни? Почему многие сегодняшние верующие люди, считают уход в монастырь неразумным и необдуманным поступком? Не является ли желание жить мирской жизнью, а следовательно в чем-то потыкать своей греховной природе, пусть даже и с укором совести и последующим искренним раскаянием, усомнением в другой, истинной жизни? Сказано было, что нужно жить только для Бога и души, но ведь это практически невозможно, так почему же подавляющее большинство верующих не уйдет в монастыри? Там намного легче. Не очень то хотят счастья в будущей и истинной жизни? Или эта им дороже?
Напротив, почему большинство атеистов так уважают честь, совесть, принципы, правду, какие-то ценности, идеалы и т.д.? Если после смерти нет ничего, то к чему ограничивать себя выдумками разных мечтателей, в большинстве случаев еще и верующих людей? Здесь можно намного большего добиться, если наплевать на эти понятия. Конечно, они важны для спокойствия и развития общества, народа, государства; они важны для межличностных отношений, ведь должно же быть на чем-то основано доверие друг к другу и т.д. Но атеисту как личности, зачем они? Не умнее ли отбросить их? Ведь после смерти ничего больше нет, так почему атеист должен переживать за развитие и состояние общества в котором он живет, его страны и человечества в целом? Зачем ему переживать из-за мнения других людей о нем, если отбросив многие ограничения он сделает в первую очередь лучше себе (с точки зрения атеиста), а ведь это самое главное. Но большинство неверующих людей презирают убийства, воровство, распущенность и огромное количество других пороков, несоответствующих каким-то глупым правилам. Почему бы и не убить непонравившегося человека, если ты уверен что об этом никто не узнает и расплаты не последует? Почему бы и не украсть что-то если ты также уверен что тебе ничего не будет? Потому что есть боязнь сделать плохо другим? Пфф, какое до них дело? Есть твоя жизнь и смерть, больше ничего. Однако ж большинство атеистов уважают глупые правила…
Максимализм конечно, но нечто среднее кажется чем-то неразумным, хотя практически всеми принятым. Что верующий, что атеист… в поведении практически нет разницы. Мне кажется правильным уход в монастырь.
============================

Благодарю уже только за прочтение и извиняюсь, если чем-то обидел.

Вы спрашивали, почему атеисты не воруют, не убивают и прочее. Всё тот же здравый смысл. Человеку хорошо тогда, когда хорошо людям вокруг него. В этом и есть здоровый эгоизм. Сделав добро другому, вы делаете его себе. Это очевидно и для атеиста (если он вменяем, конечно).

Если человек верующий, то неразумно ли ему будет полностью отдать себя религии?

Я так понимаю, что вопрос с монастырем НЕЛЬЗЯ нешать САМОМУ. Это можно делать только с благословления либо старца (прозорливого, как Серафим Саровский, например - да только где ж их сейчас взять? есоли и есть, к ним не пробьешься), либо просто священника. Но ен первого попавшегося, а того, который Вас знает много лет.

Вадим Т.А., Виктория Бондаренко и Землянин я конечно благодарен вам за ваши ответы, но мое сообщение было скорее не о моем выборе (который конечно появился не в один день и основан не на одних размышлениях, а давно и по многим причинам… далее же я только убеждался в его правильности и конечно не тороплюсь и еще много подумаю об этом), а о сопротивлении со стороны близких верующих.
Понятно, что в жизни не все так, как в теории, однако не правильней было бы родным поддержать своего родственника (не только о себе, ведь и раздел, как я понял, для обсуждения каких-то общих вопросов) в его стремлении в Вере? Конечно есть много путей, по которым можно также жить праведной жизнью и помогать бедным, строить храмы, творить добро и т.д., но если взять монастырь. Почему многие (я думаю большинство) верующих считают уход в монастырь не совсем нормальным поступком? Ведь по Вере то он правильный.

Да и тема о двух крайностях. Почему сегодня большинство верующих выступают против фанатизма в Вере? Ведь на то она и Вера, а если нет фанатизма, если можно так сказать, то значит есть сомнение? Меня скорее это интересует… Впрочем согласен с Землянином, что все сомнения только в теории, однако и они мне интересны.
Вы спрашивали, почему атеисты не воруют, не убивают и прочее. Всё тот же здравый смысл. Человеку хорошо тогда, когда хорошо людям вокруг него. В этом и есть здоровый эгоизм. Сделав добро другому, вы делаете его себе. Это очевидно и для атеиста (если он вменяем, конечно).

Церковь борется за всласть. Это такой же институт, как и государство. И церковь, как мне кажется, так же относится к богу, как кино к кинотеатру. Да, там можно посмотреть фильм с высоким качеством, но этот же фильм можно посмотреть и дома. Церковь - это место для осуществления обрядов.
Я недавно был в Осташкове. Меня поразила Знаменская церковь (да и Нилова Пустонь не отстает). Там стоит несколько фигур, сделанных из глины или дерева, что, во видимому следует считать идолами???? Я несколько раз был в Католическом храме, и общался с католиками. Они утверждают, что это язычество и идолопоклонничество - молиться глиняной скульптуре. Это не утверждение, а вопрос. А как думаете Вы?
Да, есть святые иконы (например "Неупиваемая Чаша") которая, кстати, тоже потеряна церковью и сейчас в Серпуховском Монастыре висит новодел. Но молиться новоделу? Какая в них духовность, и не есть ли это идолопоклонничество?
Я ещё раз говорю, что моя мысль не утверждение, а вопрос!

Почему через одни иконы Бог действует много, а через другие мало - Думаю, Он Сам один и знает... Хотя, по-человечески - молиться перед старинной иконой (намоленной!) приятнее, чем перед "софринской".

Почему через одни иконы Бог действует много, а через другие мало - Думаю, Он Сам один и знает... Хотя, по-человечески - молиться перед старинной иконой (намоленной!) приятнее, чем перед "софринской".

Не стал бы

Жаль, что не дочитали до конца предложение.

.... Только Вы неверно выразились: Не ИМЕННО через католический, а В ТОМ ЧИСЛЕ И ЧЕРЕЗ КАТОЛИЧЕСКИЙ. Разница принципиалтьная.

Он один такой?

Простите, но я перед этой иконой не молился никогда. Следовательно любые "трудно" возможны только в сослагательном наклонении. Я не очень верю, что Вы этого не поняли.

Не стал бы, если бы рядом висела Новгородская школа века этак 15-16.  Я ведь не о том "молиться или не молиться", а том - легче или труднее.

По поводу того, что следует и не следует из комментария - мы же помним: "текст генерирует сообщения" (Ю.М.Лотман), так что - Вы не вкладывали смысл, но он там читается.

Теперь Вы все понимаете?