Распутин

В ЖЖ всплыло интересное сравнение подписей Николая Второго на известных официальных документах - и на так называемом отречении.
Фото подписей можно найти здесь:
rasumov-ab.livejournal.com/112651.html
Еще одно обсуждение находится здесь:
community.livejournal.com/history_club/20033.html
emdrone.livejournal.com/192144.html

   А тут о бесправии крепостных: www.pravoslavie.by/sootc.asp?id=5665&Session=100

А как Вам эта ссылочка?

:hi01: Спасибо, прочитал. Рекомендую вам Некрасова, "Кому на Руси жить хорошо". Или поэт все выдумал?


Я не идеализирую крепостное право.
Но в каждые времена есть негатив, разве мало его в наше время, и рабы есть - гастербайтеры, например.
И людей в наше время продают(чеченские пленники или продажа девушек).
И нищих полно.   Никогда не будет идеальной картинки.
НО, я думаю, что и перегибы в крепостном праве не так уж и часто встречались, и то, только после указа, разрешающего дворянам НЕ служить.

А в США рабство отменили попозже.    И вот там, действительно, рабы были в полном смысле этого слова .

Позволите небольшую поправку? Где-то выше я уже говорил, что Российская империя - единственная среди цивилизованных государств, торговавшая собственными гражданами. Негры в той же Америке не являлись гражданами США, они были совершенно бесправны и в испанской Южной Америке. Их ввозили из Африки в качестве рабсилы, никаких гражданских прав они не имели вообще. А наши крестьяне, родившиеся в России, православный народ, беспощадно угнетался своей же собственной властью, любое проявление недовольства со стороны крестьян беспощадно каралось... Зверская система, и никакие ее оправдания не помогут. А насчет рабства в наше время - так ведь это уже не на уровне государственной системы, и уголовно наказуемое преступление. А вы представьте себе крестьянина в царской России, с которым помещик жестоко обращается. Этому крестьянину и пожаловаться некому. Захочет помещик - убьет, и никакого наказания, убийство крепостных и за убийство не считалось. Крепостные крестьяне были собственностью помещика, он что хотел, то и творил с ними. В целом наши крепостные практически ничем не отличались от американских негров.

Я даже чай одно время пил, который "Распутин" назывался. Там на обертке фотография Распутина на фоне самовара.

Я даже чай одно время пил, который "Распутин" назывался. Там на обертке фотография Распутина на фоне самовара.

Антон, ну какие качества тебе в нём нравятся, интересно же ....

Антон, ну какие качества тебе в нём нравятся, интересно же ....

Просто это человек легенда. Этим он и интересен. Еще помню смотрел передачу про него по телевизору, где сказали, что нет ни одного доказательства на обвинения против него.

Просто это человек легенда. Этим он и интересен. Еще помню смотрел передачу про него по телевизору, где сказали, что нет ни одного доказательства на обвинения против него.

Антоша, а ты всегда веришь всему, что говорят по телевизору ??? Есть ведь, это не секрет, и среди православных его почитатели, желающие его канонизировать... но это же глупость... есть свидетельства современников о нём и его распутной жизни... ricolor.org/history/mn/nv/rasputin/

Антоша, а ты всегда веришь всему, что говорят по телевизору ???

Нет, я верю только тому, что мне нравится. Но и ты просто не смотрела той передачи. Я не считаю его святым, и грешником не считаю. Он простой человек, с непростой судьбой. Я не занимался изучением его личности и не хочу. Просто мне он нравится и все.

. Я не занимался изучением его личности и не хочу. Просто мне он нравится и все.

похоже на позицию страуса, который прячет свою голову в песке...

Просто это человек легенда. Этим он и интересен. Еще помню смотрел передачу про него по телевизору, где сказали, что нет ни одного доказательства на обвинения против него.

Антоша, а ты всегда веришь всему, что говорят по телевизору ??? Есть ведь, это не секрет, и среди православных его почитатели, желающие его канонизировать... но это же глупость... есть свидетельства современников о нём и его распутной жизни... ricolor.org/history/mn/nv/rasputin/


Святой он или сам сатана во плоти( не хилые такие категории крайностей) - это только подчеркивает святость царской семьи.
Во втором случае даже сильнее. Это постоянное искушение и испытание, а выходит что ими и спаслись.

Да обычный человек он был. Не обижайте его.

Не обижайте его.

:cray:

Да обычный человек он был. Не обижайте его.

Человек, особо приближенный к царской семье, определенно не мог быть обычным человеком.

– Но ведь нет такой хорошей вещи, которую нельзя было бы испортить…

– А знаете, как она испорчена была? Думается, что с этого и началось то, к чему мы сейчас пришли. Петр III издал указ о вольности дворянства. Екатерина подтвердила его.

– Вольность, то есть возможность не служить государю, оставаясь просто привилегированным сословием?

– Не служить! А за что же тогда крестьянин на него работает, если он родную землю, на которой живет народ, не защищает? А крестьяне продолжали работать, будучи органично связаны с землей. Но когда это привилегированное сословие стало даже говорить на чужом языке, демонстративно отдаляясь от своего же народа, и появились эти все Маниловы да Ноздревы, которых нарисовал Гоголь. Или «лишние люди» Пушкина и Лермонтова, освобожденные от обязанностей. Кто умел быть хозяином, сохранял отношения с крестьянином благополучные. А если хозяйничать не умел? То усадьба беднела. И вот только с этого времени – с XVIII века – начинают продавать крестьян. Раньше этого быть не могло, не было.


Интересная теория. Вот только она совершенно не состыковывается:  :type: 1)с появлением казачества - а казачество, это всем известно, - беглые холопы и крестьяне. Бежали от "хороших" помещиков и "доброго" царя. 2)со временем крупнейших крестьянских войн:1606-1607 г.г. - первое массовое движение холопов и крестьян в царской России. Возглавил И.И.Болотников. 1670-1671 г.г. - Степан Разин. 1707-1709 г.г. - Булавин. 1773-1775 г.г. - Пугачев. Это только крестьянские войны, а уж небольших восстаний было бесчисленное множество. И где видна связь с дворянскими вольностями? То есть если до подписания Петром третьим указа о дворянских вольностях крестьяне жили замечательно, чего ж они тогда бунтовали? От хорошей жизни? Как только появилось крепостное право на Руси, оно легло непосильным бременем на плечи крестьянства. В ответ на крестьянские возмущения  "добренький" царь топил эти восстания в крови. Дыба, виселица, каторга - вот такая была "забота" царей о собственном народе. В итоге монархия превратилась в человеконенавистническую форму правления.

В ответ на крестьянские возмущения  "добренький" царь топил эти восстания в крови. Дыба, каторга - вот такая была "забота" царей о собственном народе. Монархия - это человеконенавистническая форма правления.

Счас не могу найти ссылки, но доподлино знаю, что крайние меры применялись к преступникам в царское время на порядок меньше в процентном отношении, чем в последующее время(особенно в первые годы советской республики). А, как известно, грешник любит сваливать свою ответственность на другого: поэтому, в угоду  "чистоте идеи"  легче факты подтасовать .  

По поводу монархии - не понятна Ваша ярость.
Бог сделал этот мир иерархичным, следовательно наверху он сам - БОГ, а ступенькой ниже - глава государства -царь + патриарх(что, кстати и видно в двухглавом орле).  Если исключить эту иерархию,то пирамида становится неполноценной - обрезанной. А уж если провозгласить властителем народ - налицо - перевёрнутая пирамидка, т.е. уже не от Бога, значит обман.

В ответ на крестьянские возмущения  "добренький" царь топил эти восстания в крови. Дыба, каторга - вот такая была "забота" царей о собственном народе. Монархия - это человеконенавистническая форма правления.

Счас не могу найти ссылки, но доподлино знаю, что крайние меры применялись к преступникам в царское время на порядок меньше в процентном отношении, чем в последующее время(особенно в первые годы советской республики). А, как известно, грешник любит сваливать свою ответственность на другого: поэтому, в угоду  "чистоте идеи"  легче факты подтасовать .  

По поводу монархии - не понятна Ваша ярость.
Бог сделал этот мир иерархичным, следовательно наверху он сам - БОГ, а ступенькой ниже - глава государства -царь + патриарх(что, кстати и видно в двухглавом орле).  Если исключить эту иерархию,то пирамида становится неполноценной - обрезанной. А уж если провозгласить властителем народ - налицо - перевёрнутая пирамидка, т.е. уже не от Бога, значит обман.

Никакой ярости. Просто факты, которые вопиют о несправедливости и жестокости. А для вас все повстанцы - преступники? Ну да, а власть предержащие - белые и пушистые... По-вашему, значит, главой государства должен быть царь обязательно? Для вас республика - это перевернутая пирамида, если я правильно понял. Вот только в отличие от царизма республика или демократия способны идти на уступки народу и не карают за каждое сказанное слово. И на каторгу не ссылают. И развиваются, а не разваливаются, как развалились все прогнившие империи (в том числе и советская империя).

Никакой ярости. Просто факты, которые вопиют о несправедливости и жестокости. А для вас все повстанцы - преступники? Ну да, а власть предержащие - белые и пушистые... По-вашему, значит, главой государства должен быть царь обязательно? Для вас республика - это перевернутая пирамида, если я правильно понял. Вот только в отличие от царизма республика или демократия способны идти на уступки народу и не карают за каждое сказанное слово. И на каторгу не ссылают. И развиваются, а не разваливаются, как развалились все прогнившие империи (в том числе и советская империя).

Вообще-то искать справедливость в ЭТОМ МИРЕ - наивно. Справедлив только Господь.
А поводу уступок народу - это Вы отожгли.
И не разваливаются?)))) - отожгли не по- деЦки.

Никакой ярости. Просто факты, которые вопиют о несправедливости и жестокости. А для вас все повстанцы - преступники? Ну да, а власть предержащие - белые и пушистые... По-вашему, значит, главой государства должен быть царь обязательно? Для вас республика - это перевернутая пирамида, если я правильно понял. Вот только в отличие от царизма республика или демократия способны идти на уступки народу и не карают за каждое сказанное слово. И на каторгу не ссылают. И развиваются, а не разваливаются, как развалились все прогнившие империи (в том числе и советская империя).

Вообще-то искать справедливость в ЭТОМ МИРЕ - наивно. Справедлив только Господь.
А поводу уступок народу - это Вы отожгли.
И не разваливаются?)))) - отожгли не по- деЦки.

Империи только тем и жили, что высасывали соки из народа. Когда в результате революций монархии были свергнуты, появился человеческий смысл в существовании государства. Республика, демократия признали права человека, позволили обычному человеку жить и развиваться. Ни одной монархии и не снился тот технический прогресс, который был достигнут при новых социальных отношениях, и жить людям при таких достижениях цивилизации безусловно стало легче. Это, я считаю, справедливо, всем этим мы пользуемся, и интернетом в том числе. Или вы считаете, что в дремучем и невежественном прошлом было лучше?
А насчет развала государств - теперь не существует абсолютных монархий среди цивилизованных стран, государства такого типа были обречены с самого начала, просто в то время, до Великой французской революции, монархиям не было альтернативы. Вся Европа зашевелилась после 1789 года, народы мечтали о новой справедливой власти. Старая система мира потерпела сокрушительное поражение. Как ни крути, буржуазные формы правления дали людям возможность жить по-человечески. Назовите мне хотя бы одну республику среди европейских, которая развалилась.

Бог сделал этот мир иерархичным, следовательно наверху он сам - БОГ, а ступенькой ниже - глава государства -царь + патриарх(что, кстати и видно в двухглавом орле).  Если исключить эту иерархию,то пирамида становится неполноценной - обрезанной. А уж если провозгласить властителем народ - налицо - перевёрнутая пирамидка, т.е. уже не от Бога, значит обман.

Двуглавый орел - этот  символ заимствован Россией от  Византии,
в свою очередь Византия заимствовала многие традиции от Римской империи...

В то же время, ведь из исторического опыта известно, что власть церкви  очень усиливалась,
когда глава церкви соединял в своих руках одновременно и  пост главы государства и пост главы церкви
в форме теократии..

В истории России была и монархия и республика..
В истории одного из древнейших городов России, Новгорода,в разные периоды  были разные формы правления:
Сначала ,до Рюрика, Новгородом управляли старейшины, потом в девятом веке -призванный в Новгород иностранный князь Рюрик , потом  феодальная Новгородская республика и выборные новгородские князья, затем Новгород под властью московских князей, русских царей, императоров, потом советский период, потом современный период буржуазно-демократической  республики правления президентов Российской Федерации... А что будет дальше -лишь Богу известно..
Что больше нравится Богу - или монархия, или теократия или республика- тоже лишь Богу известно..
Но какова бы ни была форма правления в стране , в любом случае люди должны стараться не грешить, и жить в соответствии с предписаниями Библии и по примеру житий святых..

Но какова бы ни была форма правления в стране , в любом случае ...

«Богу — Божье, а кесареву — кесарево»