Распутин

Светлана Вереш :"...Ведь только 34 % крестьян в России были крепостными по переписи 1858 года, то есть перед отменой крепостного права. Да далеко не все из них и хотели освобождаться, некоторые плакали: «Чем мы досадили?». В чем дело? А дело в том, что помещичья усадьба представляла собой единый организм. Как возникло крепостное право? Земля, именно земля, с живущими на ней крестьянами давалась дворянину за то, что он нес государеву службу, был воином. Здесь опять эти общинные взаимооправданные отношения. По нормам, заложенным в крепостное право в момент его возникновения, три дня крестьянин работал на помещика, три дня работал на себя, один день посвящал Богу: он же христианин – крестьянин.

Сильно сказано, конечно, особенно о плачущих крестьянах, которые желали рабами остаться.  :cray: Очень трогательно, прямо фантастика..Позволю себе цитатку:

Новый качественный этап развития индустрии требовал работника нового типа, способного к квалифицированному труду, свободно распоряжающегося своей рабочей силой.

Крепостной труд становился все менее эффективным и в сельском хозяйстве. Помещичьи имения, производившие на продажу хлеб и другие продукты, все чаще прибегали к наемному труду, вводили систему уроков (определенных заданий каждому тяглу). премии и льготы за хорошую работу. Оброчная система стала преобладающей во всех районах страны. В крепостной деревне усиливалась дифференциация. Многие крестьяне стали заниматься промыслами, торговлей, открывали промышленные заведения. Но крепостнические отношения сдерживали инициативу и предпринимательство. Основную часть доходов крестьянин отдавал помещику в виде оброка. Крепостной крестьянин мог приобретать собственность только на имя помещика.


То есть сами помещики осознавали уже неэффективность рабского строя. И еще:

Во второй половине 50-х годов не было признаков всеобщего крестьянского восстания. Но недовольство крепостным строем зрело и усиливалось. Проявилось это по-разному: в участившихся случаях неповиновения, бегства, расправах с отдельными помещиками и управляющими.  В период Крымской войны, когда создавались дополнительные воинские формирования (ополчения), в народе распространялись слухи, что участники военных действии будут освобождены от крепостной зависимости. Десятки тысяч крестьян двинулись в Крым, надеясь получить таким образом волю. Правительству пришлось прибегнуть к силе, чтобы остановить стихийное движение. Это было серьезным предостережением.
Вот так "любили" крестьяне своих помещиков, что в Крым толпами бежали, поджигали усадьбы, убивали управляющих. Вот насколько им нравилось рабами быть.

Нельзя недооценивать и морально-этический фактор. Еще конце XVIII в. среди интеллигенции усиливались неприязненны настроения по отношению к крепостному строю, осуждение рабства с позиций общечеловеческой морали. Наиболее ярко это отразилось в произведениях А.Н. Радищева, Н.И. Новикова и др’ С морально-этических позиций критиковали крепостной строй Н.М. Карамзин и Г.Р. Державин. А.С. Пушкин писал:  “Увижу ль, о друзья! народ неугнетенный и рабство, падшее по мании царя”.

Видимо, Пушкин и другие великие деятели нашего государства были слепы?! Видели то, чего не было?? Какая слепота - принимать за угнетение благосостояние! Критиковать добрых замечательных помещиков - как это неблагодарно!

Первый этап начинается с речи Александра II перед московским дворянством 30 декабря 1856 г. Царь пытался убедить своих слушателей, что рано или поздно, как он выразился, “мы должны прийти” к освобождению крестьян,  “лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться до того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу”.  Почти одновременно царь поручил Министерству внутренних дел разработать предложения о путях решения крестьянского вопроса. Первый проект предусматривал поэтапную отмену крепостного права в отдельных губерниях и освобождение крестьян без земли по примеру остзейских губерний (нынешние Латвия и Эстония).

Даже царь чувствовал, что терпению народа наступает предел. Так что ни о какой хорошей жизни крестьян при крепостном праве и речи быть не может. И вообще  среди всех цивилизованных стран мира Россия - единственная держава, которая торговала собственными гражданами..  :angry:

вырвалось на свободу вековое ожидание: сказать без страха то, что думаешь. Разрешили народу мыслить,

Вот это очень насмешило в Ваших речах.... вся страна покрылась лагерями, доносы друг на друга ... о какой свободе Вы пишите... в СССР была одна ложь и лицимерие ...

Не знаю .

вырвалось на свободу вековое ожидание: сказать без страха то, что думаешь. Разрешили народу мыслить,

Вот это очень насмешило в Ваших речах.... вся страна покрылась лагерями, доносы друг на друга ... о какой свободе Вы пишите... в СССР была одна ложь и лицимерие ...

О большевиках здесь вообще речи не идет, речь о чаяниях народа, о его надеждах на лучшую жизнь. Всем известно, что Ленина и его партию в те лихие предреволюционные годы никто всерьез не воспринимал. Естественно, я говорил о буржуазных свободах: свобода печати, свобода слова и т.д. О коммунизме даже не заикался.

О большевиках здесь вообще речи не идет, речь о чаяниях народа, о его надеждах на лучшую жизнь. Всем известно, что Ленина и его партию в те лихие предреволюционные годы никто всерьез не воспринимал. Естественно, я говорил о буржуазных свободах: свобода печати, свобода слова и т.д. О коммунизме даже не заикался.

Ну, и слава Богу !!! А то я приготовилась услышать в очередной раз песню, которая уже в зубах завязла "Эх, хорошо в стране Советской жить"...

О большевиках здесь вообще речи не идет, речь о чаяниях народа, о его надеждах на лучшую жизнь. Всем известно, что Ленина и его партию в те лихие предреволюционные годы никто всерьез не воспринимал. Естественно, я говорил о буржуазных свободах: свобода печати, свобода слова и т.д. О коммунизме даже не заикался.

Ну, и слава Богу !!! А то я приготовилась услышать в очередной раз песню, которая уже в зубах завязла "Эх, хорошо в стране Советской жить"...

Моего деда раскулачили в сталинские времена, а одного дальнего родственника, он был священником, на 25 лет в лагеря упекли. Так что отношение к Советской власти у меня однозначное. :angry:

А тут о бесправии крепостных: www.pravoslavie.by/sootc.asp?id=5665&Session=100

А как Вам эта ссылочка?

А тут о бесправии крепостных: www.pravoslavie.by/sootc.asp?id=5665&Session=100

А как Вам эта ссылочка?

:hi01: Спасибо, прочитал. Рекомендую вам Некрасова, "Кому на Руси жить хорошо". Или поэт все выдумал?

Моего деда раскулачили в сталинские времена, а одного дальнего родственника, он был священником, на 25 лет в лагеря упекли. Так что отношение к Советской власти у меня однозначное. :angry:

С отношением к Советам мы определились, а что же Распутин ....

"Приняв Православие, Александра Фёдоровна очень трудно ищет для себя подлинную православную религиозность, она постепенно к ней приходит, из года в год, медленно, но какие-то, может неофитские элементы мешают ей. Она доверяет каким-то «старцам», но не доверяет признанным авторитетам нашей Церкви. Кроме того, личная драма. Она была человеком с чувством долга, очень развитым. У неё рождаются 4 девочки подряд, наследника нет, врачи ей запрещают рожать след.ребёнка, она очень больна. Александра Фёдоровна истово молится о даровании ей сына, в результате доходит до того, что у неё возникает внушённая беременность, когда появляются признаки беременности, а на самом деле у неё во чреве никого нет.
И вот канонизация преподобного Серафима Саровского. Она к этому  относится очень живо. После паломнической поездки на прославлении прп.Серафима у неё, действительно, возникает беременность, рождается сын, но он обречён на медленное умирание, потому что болен гемофилией, болезнь которая передаётся только через мать, она – виновница болезни сына…. Она переживает страшное потрясение… врачи опускают руки, медицина бессильна, Императрица только на Бога возлагает своё упование…
И тут появляется Распутин. Он знает, чего хочет Императрица, ион предстаёт перед ней в качестве олицетворения народной религиозности : странник, идеалист, чающий град-Китеж обрести для себя. Он послан ей Богом из сибирских лесов для того, чтобы донести до Императрицы слово народа, которого она не может услышать в своём дворце.
Он облегчает страдания Царевича, хотя не исцеляет его от болезни. У Императрицы складывается определённая иллюзия: Распутин послан Богом, будет Распутин рядом –Царевич будет жить. Все личные семейные моменты постепенно переносятся на государственную жизнь: Распутин послан не только для спасения Царевича, он послан для спасения государства. Не Гос.Дума, не гос.бюрократы, а именно он, представитель народа, будет тем пророком при православном Государе, который ему будет возвещать волю Божию. Начинается усиление Распутина, которого, разумеются начинают использовать разного рода люди, пытаясь с его помощью сделать себе карьеру…
Император знает из многочисленных  донесений департамента полиции о том, что Распутин ведёт себя вне Царского дома как распутник и пьяница, государь очень тяготится этим, предпринимает несколько раз попытки удалить Распутина, но уступает настояниям Императрицы, т.к. для  неё его присутствие очень важно…  Императрица всех, кто обличает Распутина, воспринимает как личных врагов. Обличает Столыпин – отставка его предрешена, обличает епископ Ермоген(Долганов), когда-то являвшийся другом Распутина, его отправляют на покой по её настоянию, обличает Распутина митрополит Владимир(Богоявленский) – его отправляют в 1915 году из Петербурга в Киев. Обличает Распутина – Елизавета Фёдоровна, с ней Императрица ссорится и та уезжает в Москву в 1915 году, и больше в этом мире они не встречались никогда. Императрица идёт на конфликты, причём с людьми часто достойными, одержимая этим доверием к Распутину.
Император это терпит как скорбь, он часто подчёркивает, что Распутин – это личное дело его семьи… а в минуты откровенности говорит, что лучше один старец, чем сто истерек Императрицы…"
(прот. Георгий Митрофанов «История РПЦ 1900-1927», ссылку не нашла, набрано мною из книги)

Император это терпит как скорбь, он часто подчёркивает, что Распутин – это личное дело его семьи… а в минуты откровенности говорит, что лучше один старец, чем сто истерек Императрицы…


Для царской семьи Распутин оказался тяжким испытанием. Тартюф двадцатого века, наверное, так было Богом определено - чтобы царская семья испила полную чашу насмешек и позора. Сам Распутин не испытывал, очевидно, никаких угрызений совести и "на всю катушку" использовал полученное им положение при царской семье. За все приходится платить - наверное, за продление жизни сына царю пришлось заплатить очень высокую цену.

Вот давайте разбёремся про власть от Бога:
Царь родился царём - 1),
власть для него скорее крест, нежели власть сама по себе или нажива - как это при большевиках или демократах( не важно, рвутся во власть именно за этим) -2),
В нарушении Законодательства российской Империи инициатором "Акта об отречении" был не император,а нарушивший присягу Начальник Штаба генерал М.В.Алексеев. "Акт" не был Высочайше утвержден.

О династиях с самого начала:
1) Первой царской  династией была Рюриковичи (862-1598), русские князья и цари,
потомки Рюрика.  Переход власти к династии Романовых в 1613 году  - это событие  произошло без учета   наследственных прав на престол Рюриковичей, но ведь многочисленные потомки представителей  династии Рюриковичей они ведь имели значительно больше наследственных прав на российский престол,  чем Романовы.

2) В древности на Руси  были и республиканские традиции:
например в древнерусской феодальной Новгородской республике (1136-1478) князья были выборные, и менялись очень часто, иногда и каждый год был выбираем новый князь. Последним архиепископом Новгородской республики был святой Феофил, но ведь несмотря на стремление Новгородской Республики  сохранить свою независимость,  в 1478 году Новгород был присоединен к Москве, после чего  св. Феофил был лишен должности новгородского архиепископа..
А ведь вопрос о том , юридически легально или нелегально было существование феодальной Новгородской Республики, и легально или нелегально было завоевание Новгорода Москвой- это риторические вопросы,
Ведь история не знает сослагательного наклонения..

А факты таковы, что сейчас в стране республика, а не монархия..
А что более нравится  Богу:  республика, монархия, или теократия - лишь Богу известно..

А мне Распутин нравится.

А факты таковы, что сейчас в стране республика, а не монархия..
А что более нравится Богу: республика, монархия, или теократия - лишь Богу известно..

Полностью согласен. :hi01:

А мне Распутин нравится.

А чем он тебе нравится ???

Да просто нравится и все.

Да просто нравится и все.

Может это юношеское в тебе говорит, идти от противного... потому как если нравится, то мог бы и сказать, что именно...

Да просто нравится и все.

Может это юношеское в тебе говорит, идти от противного... потому как если нравится, то мог бы и сказать, что именно...

Есть люди, которым Адольф Гитлер нравится. Кто-то от Сталина "тащится". Есть поклонники Ивана Грозного, предлагающие его святым сделать. Любовь к Распутину - из той же оперы..

А всё таки чем же обладал по настоящему Распутин, гипнозом или был экстрасенсом ???

А всё таки чем же обладал по настоящему Распутин, гипнозом или был экстрасенсом ???

:umnik2: На гипнотизера он не учился. Значит, был экстрасенсом.

  А тут о бесправии крепостных: www.pravoslavie.by/sootc.asp?id=5665&Session=100

А как Вам эта ссылочка?

:hi01: Спасибо, прочитал. Рекомендую вам Некрасова, "Кому на Руси жить хорошо". Или поэт все выдумал?


Я не идеализирую крепостное право.
Но в каждые времена есть негатив, разве мало его в наше время, и рабы есть - гастербайтеры, например.
И людей в наше время продают(чеченские пленники или продажа девушек).
И нищих полно.   Никогда не будет идеальной картинки.
НО, я думаю, что и перегибы в крепостном праве не так уж и часто встречались, и то, только после указа, разрешающего дворянам НЕ служить.

А в США рабство отменили попозже.    И вот там, действительно, рабы были в полном смысле этого слова.

В ЖЖ всплыло интересное сравнение подписей Николая Второго на известных официальных документах - и на так называемом отречении.
Фото подписей можно найти здесь:
rasumov-ab.livejournal.com/112651.html
Еще одно обсуждение находится здесь:
community.livejournal.com/history_club/20033.html
emdrone.livejournal.com/192144.html

   А тут о бесправии крепостных: www.pravoslavie.by/sootc.asp?id=5665&Session=100

А как Вам эта ссылочка?

:hi01: Спасибо, прочитал. Рекомендую вам Некрасова, "Кому на Руси жить хорошо". Или поэт все выдумал?


Я не идеализирую крепостное право.
Но в каждые времена есть негатив, разве мало его в наше время, и рабы есть - гастербайтеры, например.
И людей в наше время продают(чеченские пленники или продажа девушек).
И нищих полно.   Никогда не будет идеальной картинки.
НО, я думаю, что и перегибы в крепостном праве не так уж и часто встречались, и то, только после указа, разрешающего дворянам НЕ служить.

А в США рабство отменили попозже.    И вот там, действительно, рабы были в полном смысле этого слова .

Позволите небольшую поправку? Где-то выше я уже говорил, что Российская империя - единственная среди цивилизованных государств, торговавшая собственными гражданами. Негры в той же Америке не являлись гражданами США, они были совершенно бесправны и в испанской Южной Америке. Их ввозили из Африки в качестве рабсилы, никаких гражданских прав они не имели вообще. А наши крестьяне, родившиеся в России, православный народ, беспощадно угнетался своей же собственной властью, любое проявление недовольства со стороны крестьян беспощадно каралось... Зверская система, и никакие ее оправдания не помогут. А насчет рабства в наше время - так ведь это уже не на уровне государственной системы, и уголовно наказуемое преступление. А вы представьте себе крестьянина в царской России, с которым помещик жестоко обращается. Этому крестьянину и пожаловаться некому. Захочет помещик - убьет, и никакого наказания, убийство крепостных и за убийство не считалось. Крепостные крестьяне были собственностью помещика, он что хотел, то и творил с ними. В целом наши крепостные практически ничем не отличались от американских негров.

Я даже чай одно время пил, который "Распутин" назывался. Там на обертке фотография Распутина на фоне самовара.

Я даже чай одно время пил, который "Распутин" назывался. Там на обертке фотография Распутина на фоне самовара.

Антон, ну какие качества тебе в нём нравятся, интересно же ....

Антон, ну какие качества тебе в нём нравятся, интересно же ....

Просто это человек легенда. Этим он и интересен. Еще помню смотрел передачу про него по телевизору, где сказали, что нет ни одного доказательства на обвинения против него.

Просто это человек легенда. Этим он и интересен. Еще помню смотрел передачу про него по телевизору, где сказали, что нет ни одного доказательства на обвинения против него.

Антоша, а ты всегда веришь всему, что говорят по телевизору ??? Есть ведь, это не секрет, и среди православных его почитатели, желающие его канонизировать... но это же глупость... есть свидетельства современников о нём и его распутной жизни... ricolor.org/history/mn/nv/rasputin/

Антоша, а ты всегда веришь всему, что говорят по телевизору ???

Нет, я верю только тому, что мне нравится. Но и ты просто не смотрела той передачи. Я не считаю его святым, и грешником не считаю. Он простой человек, с непростой судьбой. Я не занимался изучением его личности и не хочу. Просто мне он нравится и все.

. Я не занимался изучением его личности и не хочу. Просто мне он нравится и все.

похоже на позицию страуса, который прячет свою голову в песке...

Просто это человек легенда. Этим он и интересен. Еще помню смотрел передачу про него по телевизору, где сказали, что нет ни одного доказательства на обвинения против него.

Антоша, а ты всегда веришь всему, что говорят по телевизору ??? Есть ведь, это не секрет, и среди православных его почитатели, желающие его канонизировать... но это же глупость... есть свидетельства современников о нём и его распутной жизни... ricolor.org/history/mn/nv/rasputin/


Святой он или сам сатана во плоти( не хилые такие категории крайностей) - это только подчеркивает святость царской семьи.
Во втором случае даже сильнее. Это постоянное искушение и испытание, а выходит что ими и спаслись.

Да обычный человек он был. Не обижайте его.

Не обижайте его.

:cray:

Да обычный человек он был. Не обижайте его.

Человек, особо приближенный к царской семье, определенно не мог быть обычным человеком.

– Но ведь нет такой хорошей вещи, которую нельзя было бы испортить…

– А знаете, как она испорчена была? Думается, что с этого и началось то, к чему мы сейчас пришли. Петр III издал указ о вольности дворянства. Екатерина подтвердила его.

– Вольность, то есть возможность не служить государю, оставаясь просто привилегированным сословием?

– Не служить! А за что же тогда крестьянин на него работает, если он родную землю, на которой живет народ, не защищает? А крестьяне продолжали работать, будучи органично связаны с землей. Но когда это привилегированное сословие стало даже говорить на чужом языке, демонстративно отдаляясь от своего же народа, и появились эти все Маниловы да Ноздревы, которых нарисовал Гоголь. Или «лишние люди» Пушкина и Лермонтова, освобожденные от обязанностей. Кто умел быть хозяином, сохранял отношения с крестьянином благополучные. А если хозяйничать не умел? То усадьба беднела. И вот только с этого времени – с XVIII века – начинают продавать крестьян. Раньше этого быть не могло, не было.


Интересная теория. Вот только она совершенно не состыковывается:  :type: 1)с появлением казачества - а казачество, это всем известно, - беглые холопы и крестьяне. Бежали от "хороших" помещиков и "доброго" царя. 2)со временем крупнейших крестьянских войн:1606-1607 г.г. - первое массовое движение холопов и крестьян в царской России. Возглавил И.И.Болотников. 1670-1671 г.г. - Степан Разин. 1707-1709 г.г. - Булавин. 1773-1775 г.г. - Пугачев. Это только крестьянские войны, а уж небольших восстаний было бесчисленное множество. И где видна связь с дворянскими вольностями? То есть если до подписания Петром третьим указа о дворянских вольностях крестьяне жили замечательно, чего ж они тогда бунтовали? От хорошей жизни? Как только появилось крепостное право на Руси, оно легло непосильным бременем на плечи крестьянства. В ответ на крестьянские возмущения  "добренький" царь топил эти восстания в крови. Дыба, виселица, каторга - вот такая была "забота" царей о собственном народе. В итоге монархия превратилась в человеконенавистническую форму правления.

В ответ на крестьянские возмущения  "добренький" царь топил эти восстания в крови. Дыба, каторга - вот такая была "забота" царей о собственном народе. Монархия - это человеконенавистническая форма правления.

Счас не могу найти ссылки, но доподлино знаю, что крайние меры применялись к преступникам в царское время на порядок меньше в процентном отношении, чем в последующее время(особенно в первые годы советской республики). А, как известно, грешник любит сваливать свою ответственность на другого: поэтому, в угоду  "чистоте идеи"  легче факты подтасовать .  

По поводу монархии - не понятна Ваша ярость.
Бог сделал этот мир иерархичным, следовательно наверху он сам - БОГ, а ступенькой ниже - глава государства -царь + патриарх(что, кстати и видно в двухглавом орле).  Если исключить эту иерархию,то пирамида становится неполноценной - обрезанной. А уж если провозгласить властителем народ - налицо - перевёрнутая пирамидка, т.е. уже не от Бога, значит обман.

В ответ на крестьянские возмущения  "добренький" царь топил эти восстания в крови. Дыба, каторга - вот такая была "забота" царей о собственном народе. Монархия - это человеконенавистническая форма правления.

Счас не могу найти ссылки, но доподлино знаю, что крайние меры применялись к преступникам в царское время на порядок меньше в процентном отношении, чем в последующее время(особенно в первые годы советской республики). А, как известно, грешник любит сваливать свою ответственность на другого: поэтому, в угоду  "чистоте идеи"  легче факты подтасовать .  

По поводу монархии - не понятна Ваша ярость.
Бог сделал этот мир иерархичным, следовательно наверху он сам - БОГ, а ступенькой ниже - глава государства -царь + патриарх(что, кстати и видно в двухглавом орле).  Если исключить эту иерархию,то пирамида становится неполноценной - обрезанной. А уж если провозгласить властителем народ - налицо - перевёрнутая пирамидка, т.е. уже не от Бога, значит обман.

Никакой ярости. Просто факты, которые вопиют о несправедливости и жестокости. А для вас все повстанцы - преступники? Ну да, а власть предержащие - белые и пушистые... По-вашему, значит, главой государства должен быть царь обязательно? Для вас республика - это перевернутая пирамида, если я правильно понял. Вот только в отличие от царизма республика или демократия способны идти на уступки народу и не карают за каждое сказанное слово. И на каторгу не ссылают. И развиваются, а не разваливаются, как развалились все прогнившие империи (в том числе и советская империя).

Никакой ярости. Просто факты, которые вопиют о несправедливости и жестокости. А для вас все повстанцы - преступники? Ну да, а власть предержащие - белые и пушистые... По-вашему, значит, главой государства должен быть царь обязательно? Для вас республика - это перевернутая пирамида, если я правильно понял. Вот только в отличие от царизма республика или демократия способны идти на уступки народу и не карают за каждое сказанное слово. И на каторгу не ссылают. И развиваются, а не разваливаются, как развалились все прогнившие империи (в том числе и советская империя).

Вообще-то искать справедливость в ЭТОМ МИРЕ - наивно. Справедлив только Господь.
А поводу уступок народу - это Вы отожгли.
И не разваливаются?)))) - отожгли не по- деЦки.

Никакой ярости. Просто факты, которые вопиют о несправедливости и жестокости. А для вас все повстанцы - преступники? Ну да, а власть предержащие - белые и пушистые... По-вашему, значит, главой государства должен быть царь обязательно? Для вас республика - это перевернутая пирамида, если я правильно понял. Вот только в отличие от царизма республика или демократия способны идти на уступки народу и не карают за каждое сказанное слово. И на каторгу не ссылают. И развиваются, а не разваливаются, как развалились все прогнившие империи (в том числе и советская империя).

Вообще-то искать справедливость в ЭТОМ МИРЕ - наивно. Справедлив только Господь.
А поводу уступок народу - это Вы отожгли.
И не разваливаются?)))) - отожгли не по- деЦки.

Империи только тем и жили, что высасывали соки из народа. Когда в результате революций монархии были свергнуты, появился человеческий смысл в существовании государства. Республика, демократия признали права человека, позволили обычному человеку жить и развиваться. Ни одной монархии и не снился тот технический прогресс, который был достигнут при новых социальных отношениях, и жить людям при таких достижениях цивилизации безусловно стало легче. Это, я считаю, справедливо, всем этим мы пользуемся, и интернетом в том числе. Или вы считаете, что в дремучем и невежественном прошлом было лучше?
А насчет развала государств - теперь не существует абсолютных монархий среди цивилизованных стран, государства такого типа были обречены с самого начала, просто в то время, до Великой французской революции, монархиям не было альтернативы. Вся Европа зашевелилась после 1789 года, народы мечтали о новой справедливой власти. Старая система мира потерпела сокрушительное поражение. Как ни крути, буржуазные формы правления дали людям возможность жить по-человечески. Назовите мне хотя бы одну республику среди европейских, которая развалилась.

Бог сделал этот мир иерархичным, следовательно наверху он сам - БОГ, а ступенькой ниже - глава государства -царь + патриарх(что, кстати и видно в двухглавом орле).  Если исключить эту иерархию,то пирамида становится неполноценной - обрезанной. А уж если провозгласить властителем народ - налицо - перевёрнутая пирамидка, т.е. уже не от Бога, значит обман.

Двуглавый орел - этот  символ заимствован Россией от  Византии,
в свою очередь Византия заимствовала многие традиции от Римской империи...

В то же время, ведь из исторического опыта известно, что власть церкви  очень усиливалась,
когда глава церкви соединял в своих руках одновременно и  пост главы государства и пост главы церкви
в форме теократии..

В истории России была и монархия и республика..
В истории одного из древнейших городов России, Новгорода,в разные периоды  были разные формы правления:
Сначала ,до Рюрика, Новгородом управляли старейшины, потом в девятом веке -призванный в Новгород иностранный князь Рюрик , потом  феодальная Новгородская республика и выборные новгородские князья, затем Новгород под властью московских князей, русских царей, императоров, потом советский период, потом современный период буржуазно-демократической  республики правления президентов Российской Федерации... А что будет дальше -лишь Богу известно..
Что больше нравится Богу - или монархия, или теократия или республика- тоже лишь Богу известно..
Но какова бы ни была форма правления в стране , в любом случае люди должны стараться не грешить, и жить в соответствии с предписаниями Библии и по примеру житий святых..

Но какова бы ни была форма правления в стране , в любом случае ...

«Богу — Божье, а кесареву — кесарево»