Да и вообще откуда пошла вся эта "молва" про падших ангелов и т.п.? Ведь в библии об этом лишь вскользь, как об общеизвестном факте упоминается.. Почему принято считать, что сатана - это бывший ангел божий, который вдруг взбунтовался? Почему соеденили древнегреческое имя утренней звезды и иудейского врага человека?
И, как я понял, словом "сатана" называют конкретное существо, но тогда если это имя, то почему его везде с маленькой буквы пишут?
Fóruns
Миф о Люцефере.
Миф о Люцефере.
Да и вообще откуда пошла вся эта "молва" про падших ангелов и т.п.? Ведь в библии об этом лишь вскользь, как об общеизвестном факте упоминается.. Почему принято считать, что сатана - это бывший ангел божий, который вдруг взбунтовался? Почему соеденили древнегреческое имя утренней звезды и иудейского врага человека?И, как я понял, словом "сатана" называют конкретное существо, но тогда если это имя, то почему его везде с маленькой буквы пишут?
Извияюсь за вмешательство, но люцифер нигде не упоминается в христианстве и имеет к нему весьма отдаленное отношение - так же как и все суеверия. Просто христианство "строилось" на языческих капищах, так ничего удивительного нет, что часть терминологии и отчасти обрядовости (не более обряда, т.е. внешней сути) в христианство пршло из языческого мира. А падший ангел - это ***
Нда...) Чёт скосячил я с грамматикой..) Да простит меня дядюшка Люцифер..)
Просьба к модерации - по возможности исправить сей косячок.. Ибо пользователям тут похоже не разрешено название темы редактировать.
По сабжу..
То есть как я понял, приплетать к христианству всяких Люцеферов и Денниц это не совсем правильно, и в случае оного приплетения оно имеет скорее сравнительный характер?
Следующий вопрос..
Сатана - падший ангел. А это откуда? Уж явно не из язычества.. И почему с маленькой буквы?
Просьба к модерации - по возможности исправить сей косячок.. Ибо пользователям тут похоже не разрешено название темы редактировать.
По сабжу..
То есть как я понял, приплетать к христианству всяких Люцеферов и Денниц это не совсем правильно, и в случае оного приплетения оно имеет скорее сравнительный характер?
Следующий вопрос..
Сатана - падший ангел. А это откуда? Уж явно не из язычества.. И почему с маленькой буквы?
Да и вообще откуда пошла вся эта "молва" про падших ангелов и т.п.? Ведь в библии об этом лишь вскользь, как об общеизвестном факте упоминается.. Почему принято считать, что сатана - это бывший ангел божий, который вдруг взбунтовался? Почему соеденили древнегреческое имя утренней звезды и иудейского врага человека?
И, как я понял, словом "сатана" называют конкретное существо, но тогда если это имя, то почему его везде с маленькой буквы пишут?
"Сатана" означается по-еврейски "противник", и это не имя. По-гречески - "дьявол", то есть клеветник. В Библии также называется "велиар" или "велиал" (Пс. 41, 9); Аваддон (Откр. 9, 11); Веельзевул (Мф. 12, 24); древний змий (Откр. 12, 9); змей (Быт. 3, 4; 2 Кор. 11, 3); князь, господствующий в воздухе (Еф. 2, 2); князь мира сего (Ин. 12, 31) и т.д.
А пророк Исайя пишет, в частности: "Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "Взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой, и сяду в сонме богов на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему". Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней" (Ис. 14, 12-15). Кроме того, о нем пишется в начале книги Иова - Бог попускает ему испытать праведника.
Спасибо за ответ, но всё это я уже знаю..) Только два вопроса всё же остаются открыты:
1) - почему под сатаной и дьяволом всегда падших ангелов имеют ввиду. В библии об этом ни одного намёка.
2) - почему в современном христианстве всё в одну кучу валят? Аваддон это конкретное имя конкретного ангела божия. Веельзевул и Баал - имена определённых языческих божеств сильно отличающихся друг от друга.
1) - почему под сатаной и дьяволом всегда падших ангелов имеют ввиду. В библии об этом ни одного намёка.
2) - почему в современном христианстве всё в одну кучу валят? Аваддон это конкретное имя конкретного ангела божия. Веельзевул и Баал - имена определённых языческих божеств сильно отличающихся друг от друга.
Могу высказать только свое мнение, христианство пришло не на пустое место, а к народам языческим и у каждого народа были свои боги, как добрые так и злые, как правило противоположности, соответственно при адаптации христианства на этой языческой почве вполне вероятно было что сатане давались имена сходного по своей сути языческого божества, а со временем, так сказать с глоболизацией, эти народности перемешивались, и получалось что сатана получал все новые и новые имена. И теперь только исследователи могут сказать откуда именно и когда появилось то или иное имя.
Necrolenis, а что Вам не понятно-то? Писание не о люцифере, а о Христе. Естественно, люциферу и прочим демонам не уделяется внимания. Да, валим всех демонов в одну мусорную кучу.) Как это в Таинстве Крещения - и дуну и плюну. Вот и все отношение ко всем "духам злобы". Евангелие-о Христе, а не учебник демонологии.
Да, валим всех демонов в одну мусорную кучу.)
А кто сказал, что он демон?) По моему сначала свалили в кучу, а потом уже демоном назвали..)
Если всё так просто, то давайте и Пушкина, и Карлсона, и Буратину в главдемоны запишем..)
сатане давались имена сходного по своей сути языческого божества,
Вот как раз имена злобных(с точки зрения самих язычников) языческих божеств почему то ни разу не фигурируют как сотонинские.
В библии просто в основном взяты самые "модные" культы ближайших соседей израильтян.. Большинство из этих божеств были сугубо белые и пушистые. А уж Люцифер, дитя утренней зари явно ни в каком месте злобным не считался.
Так что.. нэ понятно..)
Вот как раз имена злобных(с точки зрения самих язычников) языческих божеств почему то ни разу не фигурируют как сотонинские.
В библии просто в основном взяты самые "модные" культы ближайших соседей израильтян.. Большинство из этих божеств были сугубо белые и пушистые. А уж Люцифер, дитя утренней зари явно ни в каком месте злобным не считался.
Так что.. нэ понятно..)
Ну почему не понятно, можно и с другой точки зрения посмотреть, история ведь свидетельствует что христианство не всегда принималось добровольно, а иногда насаживалось достаточно жесткими методами, тогда с точки зрения политика, объявить самого почитаемого языческого бога сатаной, есть самый разумный и логически верный шаг, а после того как объявили, сжигать последователей данного бога как прислужников сатаны и злобных сил
Тока не стоит эти действия приписывать Церкви в духовном плане, нет, это как раз делала Церковь как организация, а за любой организацией стоят люди. Вспомнить того же Императора Константина, который понял что не сможет противостоять Христианству, и как опытный политик он возглавил это движение, и использовал его для удержания своей власти, в истории еще множество примеров как люди использовали церковь как инструмент в своих политических играх.
христианство не всегда принималось добровольно, а иногда насаживалось достаточно жесткими методами
Если вы христианин, то позвольте выразить вам большой респект и уважуху
На других форумах мне активно доказывали, что христианство всегда чудесным образом в одночасье завладевало умами и душами всех оброщаемых людей..)
с точки зрения политика, объявить самого почитаемого языческого бога сатаной, есть самый разумный и логически верный шаг, а после того как объявили, сжигать последователей данного бога как прислужников сатаны и злобных сил
Да, разумная мысль. Но такая практика была только в случае с иудаизмом, то есть ещё в дохристианские времена. Там очернялись божества соседей евреев. С христианством по другому. Во первых Люцифер, насколько я помню, - совсем уж мелкая личность в местной космогонии, во вторых - подобных очернений больше нет.
в истории еще множество примеров как люди использовали церковь как инструмент в своих политических играх.
Вот именно поэтому я никак не могу понять как можно воспринимать земную церковь как некий организм насквозь пронизанный Духом Святым и Светом Истины..)
Это я всё по поводу соседней темы..
Спасибо за ответ, но всё это я уже знаю..) Только два вопроса всё же остаются открыты:
1) - почему под сатаной и дьяволом всегда падших ангелов имеют ввиду. В библии об этом ни одного намёка.
2) - почему в современном христианстве всё в одну кучу валят? Аваддон это конкретное имя конкретного ангела божия. Веельзевул и Баал - имена определённых языческих божеств сильно отличающихся друг от друга.
"Боги других народов - бесы" (Пс. 95, 5, по тексту Септуагинты)
А в саму Библию не все вошло. Всегда параллельно с Писанием существовал устный остаток, составлявший устное предание. Бог открыл прежде всего Свою волю, а в Новом Завете явил во плоти Себя Самого, но не задавался целью описывать небесные миры, что для спасения человека было делом более второстепенным.
Necrolenis
Хорошо, назовем его противник Бога.
" Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. ..
15 Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней. "Ис 14, 12.
Денница-это и есть утренняя звезда, люцифер. Знаете, в христианской культуре наименование "демон" подразумевает именно злого духа, противника Бога.
Хорошо, их (падших ангелов) можно было бы назвать клеветниками и противниками. Смысл от этого не изменится.
Вы хотите обелить эти термины "сатана" и "дьявол" или самих духов, которых христиане называют этими словами?
А кто сказал, что он демон?
Хорошо, назовем его противник Бога.
" Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. ..
15 Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней. "Ис 14, 12.
Денница-это и есть утренняя звезда, люцифер. Знаете, в христианской культуре наименование "демон" подразумевает именно злого духа, противника Бога.
почему под сатаной и дьяволом всегда падших ангелов имеют ввиду. В библии об этом ни одного намёка.
Хорошо, их (падших ангелов) можно было бы назвать клеветниками и противниками. Смысл от этого не изменится.
Вы хотите обелить эти термины "сатана" и "дьявол" или самих духов, которых христиане называют этими словами?
" Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. ..
15 Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней. "Ис 14, 12.
Насколько мне известно, Денница (с большой буквы) - персонаж славянской мифологии. Откуда он взялся в иудаистком Ветхом Завете? Просто я не знаю как выглядит этот отрывок в оригинале и кто подразумевался Исайей. Вообще, по идее там обращение к вавилонскому(кажись) царю идёт. При чём тут ангелы опять таки непонятно..
Хорошо, их (падших ангелов) можно было бы назвать клеветниками и противниками. Смысл от этого не изменится.
Это в современном христианстве принято под клеветниками и противниками - персонажами библии, иметь ввиду падших ангелов, которые в ней мягко говоря мало фигурируют. А не наоборот.
Вы хотите обелить эти термины "сатана" и "дьявол" или самих духов, которых христиане называют этими словами?
Я не моляр, чтобы белить. Да и вообще мне белый цвет не очень нравится)
Что касается моей цели в этой теме, то она в том, чтобы услышать ответы на вопросы, описанные в первом посте.