взгляд православного священника:
Старцы и статистика
Вы отказываетесь от
послушания старцам, которые не благословляют прививки. Но наш батюшка NN никогда не благословляет прививать детей, и среди его духовных чад нет ни одного смертельного случая с детьми от заразных болезней. Как видите, статистика обличает ваше безверие.
Известна пословица о трех категориях лжи: ложь, гнусная ложь и статистика. И чем лучше вы разбираетесь в статистике, тем яснее для вас глубокий смысл этой замечательной пословицы. Дело, конечно, не в "лживости" статистики вообще или каких-то ее методов; дело в том, что пользуясь "ученой" терминологией, проходимцы легко и безнаказанно одурачивают легковерную публику.
Каждый должен узнать и понять, каким образом действует этот коварный обман. Приведем лишь один пример: "Статистика доказывает, что огурец - смертельно опасный плод. Среди лиц, евших огурцы в 1875 году, смертность составляет 100%!". Комментарии, надо полагать, излишни.
Вернемся к "старцу NN" и допустим, что среди детей, которым он "не благословил" прививки, каждый десятый умер или получил непоправимый ущерб здоровью (что составляет очень высокий показатель: во многих странах такой результат повлек бы уголовное преследование против "старца"). Но даже в этом маловероятном случае в 90% семей дети либо не болели вообще, либо выздоровели - конечно же, по молитвам "старца" - и родители с готовностью подтвердят "статистические данные". А родители несчастных 10% гарантированно исчезнут с горизонта и ни при каких обстоятельствах не сознаются в собственной преступной доверчивости...
Легковерие, невежество, халатность - тяжкие грехи, особенно когда идет речь о таком серьезном деле, как здоровье.
Вакцина и старцы
У нас только что родился первенец. В храме мне сказали, что старцы не благословляют прививать детей. Но свекровь настаивает, она очень властная, я боюсь, что она добьется своего...
Кого и чего нам бояться? Свекрови? Старцев? Или невежества?
http://convent.mrezha.ru/_text/qnaChurch.htm#q9">О "благословении старцев", властолюбии, чванстве и мнимом величии у нас уже шла речь; теперь попробуем разобраться в существе дела. Послушаем, что говорит опытной детский врач:
...Напоминаю Вам, что медицине чужд формализм, и общим схемам в ней не место: каждый человек уникален. Поэтому вопрос о прививках в каждом случае надо решать индивидуально.
Шумная пропаганда прививок исходит от лиц, не знакомых с конкретной эпидемеологической обстановкой. Массовость прививок обеспечивает так называемую иммунную прослойку в популяции, которая сводит к минимуму случаи заболеваний и смерти непривитых детей. Однако отдельные личности делают вполне конкретные деньги на раздувании родительских страхов за счет умелой рекламы, многолюдных собраний, книг и пр.
Но надо помнить, что в этом шуме есть доля правды. Я видела адские мучения ребёнка, не получившего в свое время прививки, умирающего от столбняка, и лицо стоявшего рядом отца... В начале 90-х г.г. при мне умерло несколько непривитых детей, приехавших отдыхать на море. Хватит ли у родителей смирения, когда дело дойдёт до трагедии - тоже вопрос индивидуальный.
Заметьте, что сами врачи своих собственных детей прививают, но как правило значительно позже предусмотренного национального графика прививок (в каждой стране он свой). Дело в том, что дети сейчас рождаются с большими проблемами нервной системы, желудочно-кишечного тракта, иммуннитета и т.д., и внедрять в ослабленный детский организм сразу несколько живых вакцин небезопасно. Поэтому, если нет никаких особых показаний, то лучше начинать делать вакцинацию после 1 года.
Далее, вакцинировать в родильном доме против гепатита В я считаю вообще не нужным, т. к. прививки хватает на 5 лет, и навряд ли за это время младенец начнёт колоться, татуироваться, вступать в беспорядочные половые связи и т. п.
Стоит подумать и о целесообразности прививок против таких инфекций, как краснуха, которая проходит очень легко и не даёт осложнений. Коклюшный компонент в адсорбированной коклюшно-дифтерийно-столбнячной вакцине (АКДС) я бы тоже исключила: есть возможность делать эту прививку без него, т. к. он чреват очень большими осложнениями, а коклюшем всё равно болеют и привитые, и непривитые.
Ну, а других схем я давать не стану, как было сказано, по причине сугубо индивидуального развития каждого ребёнка.
Согласны ли вы, чтобы ваша материнская забота стала источником чьей-то сверхприбыли? Или чтобы кто-нибудь "не благословил" вам прививать ребенка, а затем с чувством собственной непогрешимости списал его смерть на "Божью волю"? Если нет, покажите это письмо мужу, свекрови, своему детскому врачу - и совместно примите разумное решение.