Секты

Сейчас проводятся различные археологические раскопки, только вот в толк не возьму, как это опровергает догматы моей церкви?
и при чем тут Павел Глоба, известный врун (пророчил "нерушимость по звездам"своего брака с женой Тамарой, который вскоре  распался и несколько "концов света") и безбожник?

Намешано у Вас много знаний.

Простите, а Вам сколько лет,  какого Вы вероисповедания, и что читали из христианского наследия?

СМожет я слабо знаю христиансто, но большенство праздников праздновались до рождения Иисуса, такие как Радоница, Пасха. Да и летоисчесление такое же (от Сотворения Мира).

Такое же ПО ОТНОШЕНИЮ к кому или  к чему?
Мы считаем годы от Рождества Христова.

По поводу смысла Ветхозаветной Пасхи и Пасхи Христовой, в чем разница, поищу завтра, если до того никто не ответит из форумчан.

Радоница-это день, логически связанный с Пасхой (все завтра, а  если хотите, посмотрите здесь )
azbyka.ru/
сами , потом задайте нам конкретные вопросы, что именно не ясно.

Очень бы хотелось получить развёрнутые комментарии по поводу видео...

Друзья! Я не клевещу на Христиансвто. Если эти люди говорят ложь и "гонят", так помогите мне найти правду. Помогите ближнему!

Отвечу по сути.
Уставший, поэтому может что-то упущу, но постараюсь доступно и по пунктам.

"Я правда не совсем понял, причём тут индусы."
Мужичек этот Трехлебов несколько раз из 4 минут, что я смотрел, упомянул о Ведах, что-то в стиле: в ведах мы находим...
Если вы не в курсе, то "Ве́ды (санскр. वेद, vйda IAST — «знание», «учение») — сборник самых древних[1] священных писаний индуизма на санскрите", точно так же как и Бхагавад Гита, которую вы упомянули.
Там ниже ролика, видимо, тоже начитавшийся сделал коммент, который показывает, что этот Трехлебов начитался Бхагават Гиты, только малеха подправил на свой лад:
"Здравомыслие...Третий критерий - личный опыт... А.В. только что рассказывал что опыт основан на 5-ти чувствах, которые не совершенны, и тут тебе на...критерий - личный опыт. По его словам , личный опыт и есть самомнение... Что-то заговорился А.В.Трёххлебов. В Бхагават гите сказано Три критерия: мнение Духовного учителя,Светого человека,и Веды, - вот это и есть цепь ученической преемственности, и истинный отвед на любой вопрос!"
Вы ведь тоже как и этот обчитавшийся Бхагават Гиты тоже знаете ответы на все вопросы по такому же сценарию? :))))))))))))))))


"Друзья! Я не клевещу на Христиансвто. Если эти люди говорят ложь и "гонят", так помогите мне найти правду. Помогите ближнему!"
Вот указываю тебе на ложь.
Он прямым текстом ссылается на то, что у нас ослаблены чувства восприятия окружающего мира и поэтому мы воспринимаем все в ложном свете и не можем найти истину, не можем сделать правильных выводов. А у древних якобы было все иначе.
1. Ложь состоит в том что работа мозга и аналитики никак не связаны с умением мыслить и делать правильные выводы. Недавно смотрел по телевизору передачу о гениальном академике в Европе (кажется), который всю жизнь провел в инвалидной коляске. И кто скажет, что он глупее или умеет мыслить плохо?
2 Ложь заключается в том, что говоря что у нас все плохо с чувством восприятия, а у древних все было хорошо и это позволяло им видеть истину, находить правильные ответы лучше чем у современного человека. Может вы назовете мне древних гениальных людей, которые известны науке и такие уж поклонники Веды и Бхагавад Гиты? А Энштейн, Ньютон, Ломоносов - это дураки по его мнению или как? Ну если они дураки по сравнению с какими-то древними, у которых "все чувства работали на 100 процент", то пусть назовет нескольких. Ведь Веды датируются 15-16 веками до н.э - период когда в индуизме записывали данные о великих людях. Я почему-то не знаю ни одного великого индуса, который бы жил скажем 800 или 1000 лет до нашей эры, и который по размаху мысли мог бы сравниться в познании вещей с указанными учеными.
3. Ложь заключается в последовательности мыслей, о чем я упомянул с верой в Африке, но меня видимо не поняли. Он утверждает, что чем дальше назад, тем больше у человека были раскрыты чувства. Так вот почему это он ухватился за Веды? Ей и 3 тыщ лет нету. А в Африке было поклонение религиозное более 40 тыщ лет назад. Значит, по его логике там вообще у людей все должно было работать на полную катушку - вот пусть чешет в Африку учиться уму-разуму у негров.
4. Ложь заключается в его словах и в том, что он говорит о человеческих чувствах современного человека, как о склонных ошибаться, но именно только его ничем не подкрепляемая мысль утверждает, что раньше люди были умнее - он говорит "я уверен, что раньше у людей все было иначе", но он ссылается на свое желание так верить, которое по его же словам - ошибочно.

"Также отец Александр об этом говорит"
Это возможно он вам отец, а для меня, а для меня - плут, который вводит людей в заблуждение. Я его послушал три минуты с лишним и этого достаточно чтобы понять что это плут и причем малообразованный плут.
Вот он утверждает в первом моменте что Христос вначале не посылал учеников в Самарию, потому что у них была своя древняя сильная вера
Но человек не потрудился ни почитать писание и вникнуть в параллельные места, ни узнать смысл сказанного.
О первом, на счет писания:
1. Этот тип утверждает, что у женщины была "своя сильная родовая вера" (религия) и когда она это осознала, тогда видимо сама уже исцелила свою дочь.
Это гнусная ложь и безграмотность, попытка привязать к христианству индуистские понятия и я попытаюсь обличить этого плута из его же слов и Писания.
а) Что говорит писание об этой женщине?
Читаем у Лопухина:
"Хананеянку св. Марк (видимо этот плут не читал Марка - ленился совсем) точнее определяет как язычницу - гречанку, чем обозначает, вероятно, ее религию и в то же время как сирофиникиянку, что указывает на ее национальность".

А теперь дальше - даже если оба упоминания и хананеянка и сирофиникиянка - просто указания на ее национальные корни, без привязки к религии, то тогда есть только 3 варианта: либо она придерживалась чистого иудаизма (что мало вероятно - именно за порчу веры иудеи отмежевались от самаритян окончательно после возвращения из вавилонского плена), либо была язычницей, либо имела веру смешанную иудаизма с язычеством (в этом собственно иудеи и обвиняли самарян).
В первом случае - она была бы исключительным случаем на территории самарян и это тогда никак не вписывается в контекст мысли этого Хиневича о том, что вся самария имела веру хорошую, сильную и правильную, т.к. это наоборот было бы исключением из правил, а значит не дает права вообще никак судить о самарянах.
Во втором же случае и в третьем она просто является язычницей с некоторыми идеями иудаизма или без оных. Но посмотрим, что Писание говорит о религиях язычников:
- первая заповедь: Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
Если она не была иудейкой и признавала другую веру, других богов, кроме Единого, то она нарушала заповедь Бога и пророков. А Христос прямо говорит вопрошающему как спастись - исполняй заповеди. Христос не мог одобрить то, что противоречило заповедям.
- пророк Давид дает разъяснение о религиях язычников и говорит о язычниках и их вере: "боги язычников - бесы". Так вот, Христос, о котором говорится, что он изгонял бесов и т.д. не мог определить бесовскую веру как хорошую, правильную и сильную.

Таким образом вера этой женщины никак не связана с повелением Христа не ходить в Самарию.

Более того, если посмотреть параллельный текст у апостола Марка, которого видимо этот Ханевич никогда не читал, то найдем следующее:
(Мк.7):
28 Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей.
29 И сказал ей: за это слово, пойди; бес вышел из твоей дочери.
Таким образом, здесь говорится что Христос ей говорит, что бес вышел. При чем Он это ей говорит "за это слово". Т.е. за то, что она говорит о псах, которые кушают крохи падающие со стола у детей.
Больше ли псы детей? Нет. Если же, как предлагает Ханевич слово вера (велика вера твоя), понимать в смысле религия, то получается, что она исповедовала что вера ее отличается от веры иудеев как пес от ребенка. Т.е. тогда нужно однозначно признать, что она исповедовала крайнее убожество своей религии и Христос одобрил ее слова, говоря "за слово твое" Я изгнал беса. Т.е. за исповедание, что твоя религия несравненно ниже веры иудеев.

2) Теперь же если посмотреть другие места Нового Завета, то мысль о хорошей и сильной вере самарян крушится в хлам:
- Иоанн, 4:4,22,25   :
"Надлежало же Ему проходить через Самарию... Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему   кланяемся, ибо спасение от Иудеев...Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос; когда Он придет, то возвестит нам все"
Из этих трех урывков ясно видно, что в диалоге Христа с самарянкой, что вера иудеев признается более истинной и что сами Иудеи пребывают в религиозном неведении, чего не скрывают, но надеются на то, что придет Христос, который их научит правильной вере.
- Деян 1:8  : "но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли".
В этом урывке дублируется повеление Христа проповедовать как в Иерусалиме, так и в Самарии (видимо ваш Ханевич читает только избранные места из Писания), так и вообще по всему миру.
- Деян. 8:5 - здесь говорится о том, что апостол Филипп пришел проповедовать в Самарию.
- Деян. 8:14 - Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие
Зачем им было бы принимать что-то если они имели что-то равноценное или лучше?
Или хотите сказать что апостолы грубо игнорировали и нарушали повеление Христа?
- Деян 8:25  : Они же (апостолы Петр и Иоанн), засвидетельствовав и проповедав слово Господне, обратно пошли в Иерусалим и во многих селениях Самарийских проповедали Евангелие.

Вот вам небольшой анализ того, как этот плут Ханевич не знает ни писания, ни толкований.

"Друзья! Я не клевещу на Христиансвто. Если эти люди говорят ложь и "гонят", так помогите мне найти правду. Помогите ближнему!"
Так вот, о помощи.
Подумай сам вот о чем. Все религии мировые и не мировые тоже кем были основаны? Конфуцианство, индуизм, буддизм, мусульманство и т.д. - все эти религии были основаны, каждая отдельно каким-то конкретным человеком, как то Конфуций, принц Сидхардха Гаутама, Мухамед и т.д.  
Т.е. все, что предлагают эти люди - это их видение мира и не более, их человеческое осмысление духовного мира.
Но есть одно но!
Только христианство основано не человеком, а непосредственно Богом.
Да, Христос был и есть Бог. И только Он, как Бог может знать истину. Только Бог может знать что хорошо и что плохо. Ведь нельзя же сравнить мысли человека и Бога. И никто из основателей - ни Конфуций, ни Сидхардха Гаутама, ни Мухамед не пытались сказать даже косвенно, что он является Богом. А если бы и сказали, то у них нет доказательств, кроме собственного убеждения.
С Христом же не так. Еще за много веков до Его рождения все было подробно предсказано пророками. В ветхозаветных книгах можно насчитать несколько сотен пророчеств о Мессии и о Его благодатном Царстве. Рассеяны они почти по всем книгам Ветхого Завета, написанным от Пятикнижия пророка Моисея и кончая позднейшими пророками Захарией и Малахией. Больше всех писали о Мессии пророк Моисей, царь Давид, пророки Исаия, Даниил и Захария. Библия предсказывает сорок восемь деталей жизни человека ещё до его рождения, а затем отваживается на пятьсот пророчеств ещё в будущем. Шасты, Веды, Трипитака и Пураны не осмеливаются на такие догадки. Почему? Да потому, что между пророком Бога истинного и человека, излагающего свои понятия о духовном мире невероятная разница.
Никто из людей этих, которые писали эти книги других религий не могли делать того же, что и Христос - он одним словом воскрешал людей, исцелял проказы, возвращал зрение людям, которые родились слепыми, слух - глухим, нормальное состояние Он возвращал парализованным, стихии природы покорялись одному Его слову и даже ангелы ему служили. Может ли кто-то из основателей другой религии хоть в малой мере что-то подобное сотворить? Нет.
Поэтому, исренний тебе и добрый совет, раз ты его просил - прекрати общение с лжецами и плутами, оставь росказни из книг религий, которые ПРИДУМАЛИ люди и почитай слово самого Бога, а не слово людей. Почитай Евангелие и творения самих христиан в частности можно начать с чтения книги "Закон Божий" Слободского - он подробно и просто объясняет об истинах веры в христианстве без всякого вранья, а не слушать всяких плутов, которые и не христиане толком и не индуисты - а вообще не пойми что за проходимцы.

Очень бы хотелось получить развёрнутые комментарии по поводу видео...

Копнул чуток и брызнуло...
Да веды эти, о которых он говорил - не индуистские - свои нарисовал.
В общем, для меня после пару часов поиска в сети стало все ясно относительно этих типов...
Жалко их с одной стороны - люди на грани безумия и ввергают туда других людей.
Игнорируется всякий здравый смысл. Вот, к примеру:
"Вопреки самоназванию, Древнерусская Инглиистическая Церковь Православных Староверов-Инглингов не имеет никакого отношения ни к старообрядцам, ни к православию, ни к инглингам, а называется так потому, что инглинги исповедуют «старую веры расы великой» и «славят Правь»[11]. А.Ю. Хиневич пояснил это в свойственной ему специфической манере так: христианство насадил в России Никон в XVII веке, и тогда «сразу же и родовой князь Александр Невский в христианина превратился, и волхва Сергия Радонежского туда же, в попы записали, в монахи…»
Надо ж до такого додуматься. При многих и очевидных доказательствах истории о монашестве Сергия, мужик без всяких сомнений все отрицает. При чем против многих достоверных фактов истории, просто его слово. Если бы о преподобном Сергии такое сказал наркоман какой-то - я б не удивился, хотя может он того, забористую траву перед такими выступлениями курит.

Советую почитать об этих товарищах сначала хотя бы официальную инфу. А то "дяденька с бородкой" является одним из лидеров организации, которая "В 2009 году все зарегистрированные объединения инглингов были закрыты в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности".

Сами приверженцы язычества и древней веры других веток от этих игнлингов шарахаются. Цитирую.
"Хотя по многим признакам — от одеяний А. Ю. Хиневича до заверений в традиционности инглиистической веры для русских — инглиизм можно отнести к родноверию, крупные родноверческие объединения — Союз славянских общин славянской родной веры и Круг языческой традиции — рассматривают инглингов как организацию, «дискредитирующую возрождающееся Славянское Движение»[13].

Весьма нелицеприятно о А. Ю. Хиневиче и его церкви отзываются известные писатели, близкие к родноверию. Известный сатирик М. Н. Задорнов на своем сайте охарактеризовал представления инглингов о появлении людей на Земле как «смесь глюков с голливудскими фантазиями, замешанными на желании преподнести славянам новую Библию»[14], а писатель А.И. Асов посвятил А.Ю. Хиневичу памфлет «Инструкция для создания ”поганой” секты с помощью Интернета»[15]."

Относительно их вед. Бред собачий. Мужики сами курнули хорошо и написали. А потом придумали историю типа как Мормоны, молв были оригиналы, а теперь их нет, осталось только наше "честное слово".
Мне кажется надо быть тормозным человеком, чтобы игнорировать все сведения объективных наук, как то истории и верить нескольким полуумным "дяденькам", которые свой авторитет и свое слово ставят против всех объективных данных. Нет никаких древних рукописей, познания их о других религиях, несмотря на попытки синретизма ничтожны и искажены. И на этих своих познаниях они создали чтиво для людей с буйной фантазией.

Право смешная ситуация. Представил себе как этот тип рассказывает массе людей о том что Сергий Радонежский никакой не монах был, а жрец и не могу не улыбнуться - иногда мне кажется людям некоторым хочется чтобы их обманывали, потому что сложно представить себе здравомыслящих людей, которые поведутся на эту фигню.

Почитайте о своих "дяденьках" в Википедии (отдел критика):
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Возможно что-то поймете о "дяденьках".
А вообще язычество всегда считалось примитивной религией, к тому же нужно понимать что язычество - это вера в которой проявляют себя бесы. Если вам угодно служить бесам и "иметь понятие обо всем из бесовского понимания вещей - то это для вас". Если же вы не хотите доверять буйной фантазии дяденек-экстремистов, которые ведут себя как плуты и лгуны, то ищите истину. Видите ли - в духовной жизни. как на уроке математики:
летят в небе 3 гуся и 2 утки и учительница спрашивает - сколько вместе? Дети будут один говорить 4, другой- 7 и т.д. Но правильный ответ только один. Точно так же и в духовной жизни. Если Ханевич говорит что христианство не противно его учению и даже (вроде как) поставил статую Христа в капище у себя, а христианство говорит, что несовместимо с язычеством, и при этом оба говорят что имеют понятие об Истине, то один из них врет. И дело сугубо ваше - верить ли Христу и пророкам, которые предсказали о Христе, чего нет больше в таком количестве и точности ни в одной религии мира, или верить слову некоего Ханевича, просто потому что он - Ханевич.

Алекс1980, благодарю за развёрнутый комментарий! В Ведах, переведённых на современный русский язык, говорится о том, кто и когда принёс Веды. Например, 40 тысяч лет назад Тарх Даждьбог даровал 9 книг славянами и ариям. Так сказано в "Книге Вед Перуна". А где-то 2,5 тысяч лет назад арийские жрецы отправились в Дравидию (сегодня - Индию) и принесли им часть Вед. Так причём тут африканцы? Это вообще другой народ, непричастный ни  к славянам, ни к индусам, ни к Ведам.

Трехлебов говорит, что если руководствоваться лишь одним критерием, то велика вероятность ошибиться, так как ум ограничен 5-ю чувствами. В пример ставит обоняние собак и видимый спектр излучения солнечного света. Есть ведь и другие способы познания истины! Но он говорит о том, что касается ума! А это, помоему, никак не противоречит друг другу.

Честно говоря, на Вашем месте, мне бы было стыдно так отзываться о каком либо человеке. Истинно православный - является не только веротерпимым, но и не выставлять субъективизм на передний план. Почему Вы не дать объективную оценку его словам? Не понятно, что Вы имеете в виду, про беседу женщины и Христа. Как я понял, она его попросила излечить её дочь. Но Иисус объяснил, что ОН ПОСЛАН ТОЛЬКО К ПОГИБШИМ ОВЦАМ ДОМА ИЗРАИЛЕВА. Но женщина настаивала на своём, и Иисус увидкл, как велика её вера. И в это мгновение дочь её исцелилась. Не от действий Спасителя, а от веры этой женщины.

Я в прошлом сообщении делал ссылку на места из Библии (например, от Матфея), которые оказались дописанными. Это не мои слова.

Очень интересно на каком основании Вы Иисуса называете Богом? То есть, где это написано? Ведь в различных метсах сказано, что он лишь посланник Бога. Например:

« Се, Мой слуга, которого Я избрал. »
Ев. от Матфея Гл. 12:

«Бог... прославил своего слугу, Иисуса. »
Деяния Гл. 3:13

«Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил.»
Ев. от Матфея Гл. 27:46

и много ещё.

А то получается какая-то неразбериха. Бог, именыемый Иисус Спаситель, появляется на земле, потом погибает на кресте и спасает от ада человечество. Но ведь понятно, что Бог всемогущ и всевидящ, несёт ответственность за всё происходящее на земле, отсюда следует, что Бог распял на кресте сам себя. Для чего? Для того, чтобы "спасти" людей от ада. Но, позвольте, а кто конкретно решает, куда направить человека после смерти: в ад или в рай? Думаю, что всё-таки Бог. Таким образом, получается следующая картина: Бог спустился на землю, чтобы убить самого себя, для того чтобы спасти людей от самого же себя. Какие можно сделать отсюда выводы? Сразу оговорюсь, что не буду считать Бога последним идиотом, т.к. идиот вряд ли смог бы сотворить вселенную. Хотя бы на этом основании, считаю не правомерным называть Иисуса Богом.

Кстати, В Славяно-Арийских Ведах сказано:

". . . И пошлют к ним Боги Великого Странника,
Любовь несущего, но жрецы Золотого Тура
Предадут его смерти мученической.
И по смерти его, объявят БОГОМ его.
И создадут веру новую, построенную на лжи, крови и угнетении.
И объявят все народы низшими и грешными,
И призовут пред ликом ими созданного Бога
Каяться, и просить прощения за деяния
Свершенные и не совершенные . . ."

mkpptr.ya.ru/replies.xml?item_no=512

Тем более, если бы Иисус и вправду обладал такими сверхспособностями, то зачем ему было мелочиться на иудеях? Он бы, навреное, воскресил других пророков, Адама и Еву - своих прородителей. А превращение воды в вино - привело бы к массовому спаиванию. Не думаю, что уровень нравтсвеености Иисуса позволял бы сделать это.

Согласен, что объективное мнение и официальное расходятся. Я сам начал думать, как всё-таки неужели христианство настолько жестокая религия? Я про крещение огнём и мечём, сжигание ведьм  и ведунов, "рубить волхвов с головы до ног", сжигание старообрядцев в храме вместе с женщинами и детьми.... Аж жуть такая... А тут эти ребята как раз об этом и говорят. Вот мне и интересно, где здесь правда.

Очень интересно на каком основании Вы Иисуса называете Богом? То есть, где это написано? Ведь в различных метсах сказано, что он лишь посланник Бога. Например:

« Се, Мой слуга, которого Я избрал. »
Ев. от Матфея Гл. 12:
"Се есть Сын мой Возлюбленный, в котором Мое благоволение, Его слушайте". И Слугою был, и не нашего с Вами ума рассуждать, почему так.

«Бог... прославил своего слугу, Иисуса. »
Деяния Гл. 3:13

«Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил.»
Ев. от Матфея Гл. 27:46

и много ещё.

А то получается какая-то неразбериха. Бог, именыемый Иисус Спаситель, появляется на земле, потом погибает на кресте и спасает от ада человечество. Но ведь понятно, что Бог всемогущ и всевидящ, несёт ответственность за всё происходящее на земле, отсюда следует, что Бог распял на кресте сам себя. Для чего? Для того, чтобы "спасти" людей от ада. Но, позвольте, а кто конкретно решает, куда направить человека после смерти: в ад или в рай? Думаю, что всё-таки Бог. Таким образом, получается следующая картина: Бог спустился на землю, чтобы убить самого себя, для того чтобы спасти людей от самого же себя. Какие можно сделать отсюда выводы? Сразу оговорюсь, что не буду считать Бога последним идиотом, т.к. идиот вряд ли смог бы сотворить вселенную. Хотя бы на этом основании, считаю не правомерным называть Иисуса Богом.

Предтеча называл Христа Спасителя Агнцем Божиим, потому что Он, кроткий и смиренный сердцем, яко Агнец незлобивый, веден был позже на распятие. И Дух Святый сходит на Него в виде голубя потому, что эта чистая птица всегда служила образом чистоты и невинности, незлобия и кротости. Голубь возвестил некогда праотцу Ною о прекращении потопа: и теперь Дух Святый возвещает разрешение грехов. Голубица Ноева была прообразом Духа Божия, сошедшего на Христа в виде голубя. Но разве не обитал Дух Божий на Иисусе с самого зачатия Его во чреве Девы Матери? По Божеству Своему Сын Божий неразлучен с Отцом и Духом; по человечеству всегда был преисполнен Духа Божия. Для чего же Дух Святый сходит на Него теперь видимым образом? Для того, чтобы исполнилось предсказание, данное Иоанну: На кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым (Ин. 1: 33). Для того, чтобы в Иисусе познали люди Сына Божия, Спасителя мира. Для того, чтобы в самом начале Нового Завета тайна Пресвятой Троицы, древле сокровенная, явилась и явственно открылась видению и слуху человеческому. И СЕ, ГЛАС (Бога Отца) С НЕБЕС ГЛАГОЛЮЩИЙ: СЕЙ ЕСТЬ СЫН МОЙ ВОЗЛЮБЛЕННЫЙ, В КОТОРОМ МОЕ БЛАГОВОЛЕНИЕ.

www.pravoslavnaya-biblioteka.ru/evangelie/48.html

Насчет "раба"-известно значение слова раб" от слова "работать". Кто кому работает, тот тому и раб. Христос работал для Бога, это прекрасный пример и нам тоже.

Считайте дальше. Можете даже Глобу богом называть.
А Вам бан по причине ереси.

Вы пришли не для того, чтобы познать православие, а для того, чтобы втюхать нам веды.

Очень интересно на каком основании Вы Иисуса называете Богом? То есть, где это написано? Ведь в различных метсах сказано, что он лишь посланник Бога. Например:

« Се, Мой слуга, которого Я избрал. »
Ев. от Матфея Гл. 12:
"Се есть Сын мой Возлюбленный, в котором Мое благоволение, Его слушайте". И Слугою был, и не нашего с Вами ума рассуждать, почему так.

«Бог... прославил своего слугу, Иисуса. »
Деяния Гл. 3:13

«Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил.»
Ев. от Матфея Гл. 27:46

и много ещё.

А то получается какая-то неразбериха. Бог, именыемый Иисус Спаситель, появляется на земле, потом погибает на кресте и спасает от ада человечество. Но ведь понятно, что Бог всемогущ и всевидящ, несёт ответственность за всё происходящее на земле, отсюда следует, что Бог распял на кресте сам себя. Для чего? Для того, чтобы "спасти" людей от ада. Но, позвольте, а кто конкретно решает, куда направить человека после смерти: в ад или в рай? Думаю, что всё-таки Бог. Таким образом, получается следующая картина: Бог спустился на землю, чтобы убить самого себя, для того чтобы спасти людей от самого же себя. Какие можно сделать отсюда выводы? Сразу оговорюсь, что не буду считать Бога последним идиотом, т.к. идиот вряд ли смог бы сотворить вселенную. Хотя бы на этом основании, считаю не правомерным называть Иисуса Богом.

Предтеча называл Христа Спасителя Агнцем Божиим, потому что Он, кроткий и смиренный сердцем, яко Агнец незлобивый, веден был позже на распятие. И Дух Святый сходит на Него в виде голубя потому, что эта чистая птица всегда служила образом чистоты и невинности, незлобия и кротости. Голубь возвестил некогда праотцу Ною о прекращении потопа: и теперь Дух Святый возвещает разрешение грехов. Голубица Ноева была прообразом Духа Божия, сошедшего на Христа в виде голубя. Но разве не обитал Дух Божий на Иисусе с самого зачатия Его во чреве Девы Матери? По Божеству Своему Сын Божий неразлучен с Отцом и Духом; по человечеству всегда был преисполнен Духа Божия. Для чего же Дух Святый сходит на Него теперь видимым образом? Для того, чтобы исполнилось предсказание, данное Иоанну: На кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым (Ин. 1: 33). Для того, чтобы в Иисусе познали люди Сына Божия, Спасителя мира. Для того, чтобы в самом начале Нового Завета тайна Пресвятой Троицы, древле сокровенная, явилась и явственно открылась видению и слуху человеческому. И СЕ, ГЛАС (Бога Отца) С НЕБЕС ГЛАГОЛЮЩИЙ: СЕЙ ЕСТЬ СЫН МОЙ ВОЗЛЮБЛЕННЫЙ, В КОТОРОМ МОЕ БЛАГОВОЛЕНИЕ.

www.pravoslavnaya-biblioteka.ru/evangelie/48.html

Насчет "раба"-известно значение слова раб" от слова "работать". Кто кому работает, тот тому и раб. Христос работал для Бога, это прекрасный пример и нам тоже.

Считайте дальше. Можете даже Глобу богом называть.
сдается мне,

Вы пришли не для того, чтобы познать православие, а для того, чтобы втюхать нам веды.

Здавия, ребята! Интересные мысли выражаете. Но заметил, что каждый своими мыслями спрашивает друг у друга: "Правда ли это? Как на самом деле? А где же истина?"
Я и сам хочу знать ответы на эти вопросы... А вот на просторах интернета нашёл интересное видео, где человек с длинной бородой, по фамилии Трехлебов, очень толково рассказывает  о способе, с помощью которого можно найти правильный ответ на любой вопрос! Называется "Здравомыслие"! Аж звучит как-то по-родному, по-славянски. :rolleyes:

[url="http://www.yСПАСИБО, МЫ КАК-НИБУДЬ БЕЗ НЕГО...A[/url]

Ещё рассказывает о том, чем отличается здравомыслие от самомнения. Посмотрите, пожалуйста, очень интересно ваше мнение!)

Не очень вижу смысла на православном ресурсе писать про Трехлебова.

Не очень вижу смысла на православном ресурсе писать про Трехлебова.

Я потом думал о том, что возможно ему задание такое дали - у них же промывка мозгов идет по видимому оч. сурьезная - без оной невозможно поверить в бред, который несут и противящийся здравому разуму.  И я потом думал что вся эта тема "ой, посмотрите дяденька какой" - все как-то фальшиво - мне так показалось... написал было только ради фразы чтобы помочь разобраться в сути, чтоб не было в глубинах совести упрека что не помог просящему. А так, вообще думаю - их ведь запретили везде за деятельность связанную с экстремизмом - вот у них и выход на дурачка - молв пойдите посморите видео  в интернете - подумайте - мож какой лось купится на это. Видимо пишут везде и всюду без разбора, надеясь на случайный улов неразумных.

Бывает, заходит человек и на самом деле с недоумениями. Но такие, обычно,задают конкретные вопросы, которые и разбираются. А тут...мама дорогая ...и дядка в неадеквате и лжец-астролог и веды до кучи...
:D  :D  :D

Не очень вижу смысла на православном ресурсе писать про Трехлебова.

Я потом думал о том, что возможно ему задание такое дали - у них же промывка мозгов идет по видимому оч. сурьезная - без оной невозможно поверить в бред, который несут и противящийся здравому разуму.  И я потом думал что вся эта тема "ой, посмотрите дяденька какой" - все как-то фальшиво - мне так показалось... написал было только ради фразы чтобы помочь разобраться в сути, чтоб не было в глубинах совести упрека что не помог просящему. А так, вообще думаю - их ведь запретили везде за деятельность связанную с экстремизмом - вот у них и выход на дурачка - молв пойдите посморите видео  в интернете - подумайте - мож какой лось купится на это. Видимо пишут везде и всюду без разбора, надеясь на случайный улов неразумных.



Их запретили - это кого конкретно?
Просто информация важная будет, и наверно, не только мне.

слушайте,у вас прям весело-столько новых течений веры в Бога.я вижу,что иеговисты и бабтисты-это уже не так популярно и интересно.у нас на Украине они еще довольно популярна,ну,еще набрала серьезных мастабов Украинская православная церковь.
кстати,даже не смотрела ролик этого"умного"деда,мне хватило прочитать ваши изречения.да-а-а уж.как умен и хитер князь тьмы.чего только не придумает.
жалко парня,что поддался этим верованиям.дай Бог,вернется на путь праведный!

Их запретили - это кого конкретно?
Просто информация важная будет, и наверно, не только мне.

Вот цитаты из официальных данных.
Числятся они как "инглинги" или полностью - Древнерусская Инглиистическая Церковь Православных Староверов-Инглингов. Радикальное крыло неоязычества. В 2009 году все зарегистрированные объединения инглингов были закрыты в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности (в частности, пропаганды идеи расового превосходства «славяно-ариев» и использования символа свастики-«коловрата»). При этом самому Хиневичу - их лидеру и организатору дали вроде как 1.5 года условно, но в 2011 с него сняли обвинение. Секта же осталась вне закона.
Сегодня число приверженцев идей Хиневича – около трех тысяч человек, среди которых преобладает молодежь, в первую очередь студенты. Молодых людей привлекает в общину не только экзотические обряды и романтика приобщения к «тайным знаниям древних», но и особая атмосфера сплоченности, духовного единства, своего рода «семейная обстановка», чего так не хватает тем, кто испытывает проблемы в отношениях с родителями.
"Церковь инглингов" функционирует по всем законам классической тоталитарной секты.