СУДЬБА...

Да пусть их, оскорбляются и те и другие. Все ныне существующие монотеистические религии имеют общие корни, все выросли из язычества. Это слишком очевидно, чтобы с этим спорить.

Наверно, вы читали Фрэзера, его труды по языческим религиям? Или Филиппа Шаффа (сейчас его семитомник по истории христианства можно купить)? Тальберга? Макрея? Дворкина? Щедровицкого? Болотова? Ну, на худой конец, семитомник Меня по истории религий? Ну были еще Косидовский, Ренан - навскидку, что могу вспомнить - их читали?
То есть, я хочу сказать, у Вас есть полное моральное основание заявить, что все это "слишком очевидно, чтобы спорить" с Вашим мнением?
Совершенно очевидно, что в течении полутора тысяч лет лучшие умы занимались только(!) изучением библии впустую, и последняя половина тысячелетия тоже немалая часть ученых пытались разрешить эти вопросы (половина работ Ньютона, например, посвящена богословским вопросам).
Первые столетия шли тринитарные споры - о том, что такое Бог-троица. На Никейском соборе записали, что это одна сущность, действующая в трех ипостасях. Потом несколько столетий шли христологические споры - кем был Христос. На Халкидонском соборе утвердили: две сущности в одной ипостаси. В конце первого тысячелетия иконоборческие течения - решали, нужны ли иконы, можно ли молиться на изображения. В начале второго тысячелетия - паламитские споры - о том, что нужно делать для спасения. Причем все эти решаемые вопросы затрагивали саму сущность нашего бытия.
Вобщем, что мы имеем сейчас в виде готовых рецептов и решений - в течении столетий осмысливалось лучшими умами того и нынешнего времени, нередко ценою жизни. И все для того, чтобы Вы могли сейчас легко заявить: все это чепуха и язычество :)


Вы правы, читала и Ренана, и Косидовского и Меня. Ну и чем они плохи? Сейчас мода пошла - на святых отцов равняются. Но я думаю не всему, о чем они писали, можно безоговорочно и слепо следовать, лично для меня очень многое неприемлемо. Каким-то мракобесием веет...

Вы правы, читала и Ренана, и Косидовского и Меня. Ну и чем они плохи? Сейчас мода пошла - на святых отцов равняются. Но я думаю не всему, о чем они писали, можно безоговорочно и слепо следовать, лично для меня очень многое неприемлемо. Каким-то мракобесием веет...

Мракобесием от Святых отцов? Мода пошла????!!!!!!!!!!!! Жесть...

Вы правы, читала и Ренана, и Косидовского и Меня. Ну и чем они плохи? Сейчас мода пошла - на святых отцов равняются. Но я думаю не всему, о чем они писали, можно безоговорочно и слепо следовать, лично для меня очень многое неприемлемо. Каким-то мракобесием веет...

Тем, что Косидовский и Ренан были атеистами :) и писали со своей однобокой стороны. Собственно это и есть Ваша отправная точка. Мень - хороший популяризатор, его интересно читать, но он всего лишь первые полступеньки на огромной лестнице.
Могли бы заметить, кстати, что ни одного святого отца, которых вы не любите, а скорее просто не читали даже, я в список не поставил (Нисский, Златоуст, Гр. Богослов - это то, что сейчас можно купить), и даже апологетов типа Брянчанинова, Хомякова, в какой-то степени Лосского. Там в моем списке только ученые :)

Вы правы, читала и Ренана, и Косидовского и Меня. Ну и чем они плохи? Сейчас мода пошла - на святых отцов равняются. Но я думаю не всему, о чем они писали, можно безоговорочно и слепо следовать, лично для меня очень многое неприемлемо. Каким-то мракобесием веет...

Тем, что Косидовский и Ренан были атеистами :) и писали со своей однобокой стороны.  

Чтобы быть объективным нужно и ознакомиться с точкой зрения и той и другой стороны и сделать свои выводы. И я не сказала, что во всем с ними согласна. Просто было интересно читать. Это было давно, еще во времена моего пионерско-комсомольского детства, и с этих книг началось мое знакомство с историей религий.

Ведь Вам известно, надеюсь, что существует в мире доборо и зло. Так вот, неужели же зло творится по воле Божьей? Ведь нет?

Вы задали очень умный и главный вопрос.
- Господь всесилен.
- Господь создал этот наш мир.
- В мире наравне с добром вершится зло.
Выводы делать Вам.

Кроме фактора всесилия существует ещё и фактор самоограничения (из-за прочих факторов, таких, например, как существование свободной воли).

...сначало о простом...как говориться в народе..О  СУДЬБИНУШКЕ
...а залезли в такие дебри...хмм..я настолько тупая,что ничееее не понимаю ЧЕСНОСЛОВО..:huh: ..может таким как я... тупым не место..тут.. :D

...сначало о простом...как говориться в народе..О  СУДЬБИНУШКЕ
...а залезли в такие дебри...хмм..я настолько тупая,что ничееее не понимаю ЧЕСНОСЛОВО..:huh: ..может таким как я... тупым не место..тут.. :D

Так мы сами свою судьбу и творим, по своей воле всегда выбор делаем. В дебрях иногда ответы бывают, чтобы ошибок в выборе поменьше было ;)  :rose:

Так мы сами свою судьбу и творим, по своей воле всегда выбор делаем. В дебрях иногда ответы бывают, чтобы ошибок в выборе поменьше было ;)  :rose:

..спасибо за цветок!!! :rolleyes:
Чтобы обрести достоинств чувство,
Мы требуем чего-то от других и от себя.
Пассивность неудачи, вред безумства
Мы видим в своей жизни от плотского «Я».

Чтобы выйти из ошибок круга,
Живи и поступай ради Христа.
И не в угоду ближним, а любовью друга,
Им помогая. Цель достойна и проста.

[  Чтобы выйти из ошибок круга,
Живи и поступай ради Христа.
И не в угоду ближним, а любовью друга,
Им помогая. Цель достойна и проста.

ну да, человекоугодие ещё тот  грех...

"В глубине личности скрыта причина своеобразия, неповторимости ее, скрыт, однако и ее крест, который говоря формально, есть ни что иное как логика духовного развития данного человека. Каждый человек приносит с собой в мир свои задачи, которые он должен решить в своей жизни и эти задачи, связанные с духовными особенностями человека, остаются одними и теми же, независимо от условий в которых человек живет, иначе говоря они могут и должны быть решены в любых условиях жизни.

Как верно написано!

Эта внутренняя неизменяемость логики духовной жизни каждого из нас легла в основу античных понятий судьбы, рока - но ошибка обычно понимания этих понятий в том,что логика жизни связана не с внешними событиями, а с внутренними задачами, с духовной стороной жизни.
Реальность такой внутренней определенности нашей жизни тем резче, тем отчетливей выступает перед нами, чем больше мы стремимся обратить все внимание на внешнюю сторону жизни.Внешние конфликты и трагические внешние коллизии которым мы обычно придаем такое большое значение в жизни своей или чужой, не ослабляют и не усиливают, не приближают и не удаляют внутреннего закона в нас, нашего креста. Крест наш не меняется в своем основном содержании. Станем ли мы богаты или обеднеем.Будем ли жить в большом или малом городе, женимся или останемся одиноки и т. д.Все эти внешние события при всей их значительности и существенности, меняют лишь внешнюю форму, внешний план, в котором пред нами встают все те же задачи, все тот же крест"
Это Зеньковский, не помню точно из какого произведения. В свое время это объяснение прояснило для меня понятие судьба.

Лана, большое Вам спасибо за этот отрывок.  :flower:

Сформулировано просто идеально.

Да, прекрасно сформулировано, согласна. Надо будет познакомиться поближе с г. Зеньковским, а то я что-то мало о нем слышала...

"В глубине личности скрыта причина своеобразия, неповторимости ее, скрыт, однако и ее крест, который говоря формально, есть ни что иное как логика духовного развития данного человека. Каждый человек приносит с собой в мир свои задачи, которые он должен решить в своей жизни и эти задачи, связанные с духовными особенностями человека, остаются одними и теми же, независимо от условий в которых человек живет, иначе говоря они могут и должны быть решены в любых условиях жизни.Эта внутренняя неизменяемость логики духовной жизни каждого из нас легла в основу античных понятий судьбы, рока - но ошибка обычно понимания этих понятий в том,что логика жизни связана не с внешними событиями, а с внутренними задачами, с духовной стороной жизни.
Реальность такой внутренней определенности нашей жизни тем резче, тем отчетливей выступает перед нами, чем больше мы стремимся обратить все внимание на внешнюю сторону жизни.Внешние конфликты и трагические внешние коллизии которым мы обычно придаем такое большое значение в жизни своей или чужой, не ослабляют и не усиливают, не приближают и не удаляют внутреннего закона в нас, нашего креста. Крест наш не меняется в своем основном содержании. Станем ли мы богаты или обеднеем.Будем ли жить в большом или малом городе, женимся или останемся одиноки и т. д.Все эти внешние события при всей их значительности и существенности, меняют лишь внешнюю форму, внешний план, в котором пред нами встают все те же задачи, все тот же крест"
Это Зеньковский, не помню точно из какого произведения. В свое время это объяснение прояснило для меня понятие судьба.

Это из его книги "Психология детства". Здесь проблемы семьи и воспитания осмыслены с философской точки зрения.прот. Василий Зеньковский, кроме того что был философом и богословом, еще и замечательный педагог.