Еретические вопросы

Тогда непонятен вопрос. Ну да, Церковь составляют грешные люди. Они грешат, падают, потом поднимаются. И они в Церкви и Церковь с ними до тех пор, пока они придерживаются правого учения.

Вопрос в том ЧТО ЕСТЬ правое учение, и кто это решает.
Учение РПЦ и учение Христа - это не совсем одно и тоже. Церковь очень многое домыслила. Может правильно домыслила, а может и не правильно. Знает только Бог. Но РПЦ утверждает, что абсолютно все её домысливания правильны и истинны. Впрочим сие утверждают все христианские церкви..
Именно в этом суть вопроса.

критерии оценки очень просты. Если то или иное суждение истинно, т.е. соответствует Священному Преданию (а это не так сложно оценить, надо лишь быть грамотным и трезвым), значит оно продиктовано Духом Святым. И наоборот.

Откуда же тогда ереси берутся, если всё опять таки просто донельзя? Еретеки ведь тоже уверены, что их суждения на 100% соотвествуют учению Христа.

Кстати пример в тему: соответствует ли учению Христа суждение церкви, что тибетская медицина вредна для души?

Попытаюсь предвидеть ответ и сразу парировать его.
Тибетская медицина связана с тибетскими религиями. Да. Но! В чём тут несоответствие? Чтобы медицину эту использовать совсем не обязательно соглашаться с религиозными аспектами тибетских вероучений..

В Писании изложены лишь основные принципы. А то насколько эти принципы соответствуют той или иной жизненной ситуации решают уже люди. Люди которые видят каждое явление в мире по своему, которые говорят каждый на своём языке(привет Вавилонской Башне), и каждый из которых уверен, что поступает правильно.
Откуда тут взяться истинному пониманию учения Христа? Если бы люди на 100% понимали его, то мы бы не жили в таком д***ме, а на гуслях бы давно играли наблюдая пархания ангелочков.
  И если церковь, принимая то или иное решение, утверждает, что это решение на 100% соответствует Христову учению, то она по меньшей мере выставляет себя как настолько же безгрешную как и Христос, что в свою очередь не вяжется с концепцией о том, что все люди грешные, ибо решение то принималось конкретными людьми, сколько бы много их не было.

То есть грубо говоря, со стороны это выглядит так:
Собралась группа людей и объявила, что знает Волю Божью. А остальные, простые смертные, должны поверить им на слово и выполнять волю "избранных".
Вроде бы у всех два глаза, одна голова. Читать тоже вроде все умеют. Почему простые смертные должны в первую очередь верить словам "избранных", а не своим умозаключениям, интуиции, и голосу сердца?

И не понятен вопрос взаимоотношения с другими религиями. Это странное понимание, что если религия другая, то значит у них другой Бог. Ну да ладно, это отдельная тема...

Человек вне християнства просто-напросто не владеет его понятийным аппаратом. Он находится в иной системе координат и он не видит цели, к которой нужно идти.

Вот как раз цель то у всех без исключения людей одна - Высшее Блаженство(Благо). Только имена люди ему дают совершенно разные.
Кстати в своём примере я говорил о буддисте который прочитал(!) евангелие. То есть он очень даже "в теме". Просто для каждого понятие Высшее Благо видится по разному. А оно и будет восприниматься по разному, ибо люди не клоны. Но деление идёт не в рамках религий, а на уровне отдельных личностей.
Для буддиста рай - зло? Откуда такой странный вывод?
Что есть христианское Высшее Благо? Царство Небесное. А ктонибудь знает как оно выглядит? Кто нибудь знает где оно? Очевидно, что под понятием "Царство Небесное" имеется ввиду единение с Богом. А то как это единение будет выглядеть мы можем только фантазировать.
Что есть Высшее Благо для буддиста? Нирвана. Что есть Нирвана? Нет. это не только замечательная рок-группа/smile.gif" target="_blank">http://sudba.net/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" />, для буддиста это не что иное как единение с Богом.
Так в чём здесь разница с христианством? Только в названии.

Неужели вы думаете, что буддист, который ни разу не нарушит заповедь Христову не зная Его имени и думая, что исполняет буддисткие заповеди попадёт в ад? За что? За то что не воздавал почести образу Иисуса Христа? Иисус очень чёт оговорил пункт про всякие предметы поклонения: "не сотвори кумира", "Господу Богу одному поклоняйся". А что есть Бог? Бог есть Любовь, не так ли? Не церковь, не две перекрещенные линии, а именно Любовь в наивысшем понимании.
Так неужели по вашему "христианин" прихожанин, для которого Бог это крест в храме ближе к Богу Истинному, нежели в глаза не видевший креста иноверец, живущий по христианским принципам?

Да, и можно в двух словах о разнице путей масульман и христиан? А то впервые слышу..

Неужели вы думаете, что буддист, который ни разу не нарушит заповедь Христову не зная Его имени и думая, что исполняет буддисткие заповеди попадёт в ад? За что?

Поддерживаю!

Я как то "мучила" своими вопросами христианского проповедника по поводу язычников и он нашел в Библии место где сказано, что они тоже могут быть спасены. Но не по вере, а по делам совершенным в соответствии с совестью. Потому, что совесть-это голос Бога.

Извините, про Буддиста вы малость загнули. Нету у буддистов понятия Бога

Вопрос в том ЧТО ЕСТЬ правое учение, и кто это решает.
Учение РПЦ и учение Христа - это не совсем одно и тоже. Церковь очень многое домыслила. Может правильно домыслила, а может и не правильно. Знает только Бог. Но РПЦ утверждает, что абсолютно все её домысливания правильны и истинны. Впрочим сие утверждают все христианские церкви..
Именно в этом суть вопроса.

В чем суть вопроса?  Я не пойму, что Вы предлагаете? Быть агностиком-постмодернистом? Это не наш язык. Мы знаем, что истина есть и не хотим блуждать в потемках. Християнство - религия свободы. Оно предоставляет человеку право выбора. Не хочешь быть со Христом - твой выбор. Не хочешь принимать учение - не принимай. Человек - существо свободное. Я не понимаю, Вы что хотите услышать, чтобы церковь сказала, что она не истинна? Тогда кому она нужна!

Откуда же тогда ереси берутся, если всё опять таки просто донельзя? Еретеки ведь тоже уверены, что их суждения на 100% соотвествуют учению Христа.

Еретики берутся от зломудрствования и  собственной гордыни либо нестойкости в Вере. Православие же лишено этого и его содержание  полностью соответствует учению Исуса Христа хотя бы по той причине, что оно имеет преемство от апостолов (апостолы передали учение свом ученикам, как, например, Павел - Дионисию ареопагиту, те - следующим ученикам и т.д. до сего дня). Протестанты, например, не имеют ни организационного ни вероучительного преемства от апостолов.
Впрочем, Вы на это можете сказать: ну мало ли что там апостолы навыдумывали. Но тогда это опять будет разговор на разных языках. Я вижу истинность их речи, Вы не видете. Ну здесь уж дело вкуса, человек на то и создан свободным.

  Кстати пример в тему: соответствует ли учению Христа суждение церкви, что тибетская медицина вредна для души?

Попытаюсь предвидеть ответ и сразу парировать его.
Тибетская медицина связана с тибетскими религиями. Да. Но! В чём тут несоответствие? Чтобы медицину эту использовать совсем не обязательно соглашаться с религиозными аспектами тибетских вероучений..

Тибетская медицина вредна для души не больше, чем любая другая, если она не сопровождается оккультными практиками, грехом и богоборчеством. Если какой-то глупый поп сказал ерунду, не следует ее воспринимать как точку зрения всей Церкви.

В Писании изложены лишь основные принципы. А то насколько эти принципы соответствуют той или иной жизненной ситуации решают уже люди. Люди которые видят каждое явление в мире по своему, которые говорят каждый на своём языке(привет Вавилонской Башне), и каждый из которых уверен, что поступает правильно.
Откуда тут взяться истинному пониманию учения Христа? Если бы люди на 100% понимали его, то мы бы не жили в таком д***ме, а на гуслях бы давно играли наблюдая пархания ангелочков. [/quote]
В Писании, изложены не общие, а предельно конкретные принципы поведения, объемлющие каждый поступок человека. Церковное право лишь регламентирует поведение человека на их основе.  Если человек что-то по-своему видит, по-своему трактует, то это именно что не от Бога, а от него самого. И это проблемы самого человека. Священное Предание дает человеку прямой путь, и если он сбивается, то по своей вине. Кстати, игра на гуслях запрещена, в частности, Стоглавым Собором, а ангелы - могучие сверхчувственные существа, к которым выражение "порхание" неприменимо.
  

И если церковь, принимая то или иное решение, утверждает, что это решение на 100% соответствует Христову учению, то она по меньшей мере выставляет себя как настолько же безгрешную как и Христос, что в свою очередь не вяжется с концепцией о том, что все люди грешные, ибо решение то принималось конкретными людьми, сколько бы много их не было.

Еще раз. Церковь - Невеста Христова, водимая Духом Святым, а не мудрствованиями людей. Если Вы так не считаете, Ваше право, но спор здесь неуместен.
То есть грубо говоря, со стороны это выглядит так:
Собралась группа людей и объявила, что знает Волю Божью. А остальные, простые смертные, должны поверить им на слово и выполнять волю "избранных".

Вроде бы у всех два глаза, одна голова. Читать тоже вроде все умеют. Почему простые смертные должны в первую очередь верить словам "избранных", а не своим умозаключениям, интуиции, и голосу сердца?

Потому, что эти люди говорят истину и  ты это чувствуешь и понимаешь. Их слова и дела соответствуют словам и делам Господа. Они творят чюдеса, исцеляют больных, воскрешают мертвых, идут на крест и на костер, утешают плачющих, питают алчущих, снимают с себя последнюю рубашку. А что такое умозаключения без руководства? Пустое. Кого не учат грамоте, и не научится читать, более того, если с ребенком не разговаривать, он и языка человеческого знать не будет. Интуиция... Кого она не обманывала?

Вот как раз цель то у всех без исключения людей одна - Высшее Блаженство(Благо).

Как сказал Пилат: "что есть истина?" Безсмысленно говорить об общей истине и общем благе. Они всегда конкретны.Для наркомана благо - наркотический "приход", для развратника -  совокупление, для маньяка - убийство. И каждый может сказать - для меня это-благо, а то - истина. Но мы так не считаем, ибо истина и благо - одни и они - в том Боге, который дал нам Откровение, которое люди извратили.

Для буддиста рай - зло? Откуда такой странный вывод?

Рай - это часть сансары, которая для буддиста зла. Благо-нирвана, недеяние.

Что есть христианское Высшее Благо? Царство Небесное. А ктонибудь знает как оно выглядит? Кто нибудь знает где оно? Очевидно, что под понятием "Царство Небесное" имеется ввиду единение с Богом. А то как это единение будет выглядеть мы можем только фантазировать.

Святые Отцы подробно говорили на этот счет. И действительно лучше безпредметно не фантазировать, а почитать, к примеру, Дионисия Ареопагита или Ефрема Сирина, внимавших неизреченным глаголам.

Что есть Высшее Благо для буддиста? Нирвана. Что есть Нирвана? Нет. это не только замечательная рок-группа:), для буддиста это не что иное как единение с Богом.
Так

Извините, про Буддиста вы малость загнули. Нету у буддистов понятия Бога

Ты имеешь в виду, что они не почитают Бога как личность. Но как чистый разум Он у них вес таки есть.

Что касается греховности отдельных людей - для того, чтобы понять християнскую точку зрения, Вам нужно забыть тот язык, на котором Вы говорите, язык современности, его понятия, и постараться погрузиться в понятийный аппарат благословенного Средневековья.

Только не "благословенного Средневековья"...скорее поздней античности...

Цитата(Stu @ 30.11.2006 - 22:53)

Извините, про Буддиста вы малость загнули. Нету у буддистов понятия Бога

Ты имеешь в виду, что они не почитают Бога как личность.
Но как чистый разум Он у них вес таки есть.

Для уважающего себя буддиста нет ничего...даже его...!!!

Кстати в своём примере я говорил о буддисте который прочитал(!) евангелие.

Ха...буддисту (настоящему) принять Евангелие это как бесу монахом стать...

Пони, а вы буддист?

Я не понимаю, Вы что хотите услышать, чтобы церковь сказала, что она не истинна? Тогда кому она нужна!

...что она не ВЫСШАЯ Истина. Алексий 2 кажется сказал "кому церковь(читай РПЦ и видимо московская патриархия) не Мать, тому Бог не Отец". Не люблю судить других, но такое высказывание мне показалось как минимум странным. Говоря другими словами: многовато берёт на себя чел, который утверждает, что не следуя его(его организации) поучениям чел не может придти к Богу. Именно это меня смущает.
  В моём представлении сословие духовенства должно исполнять роль учителей. В нынешнем же виде оно ближе к сектантам. Не в том смысле, что денег требуют, а в том, что путь к спасению(якобы) через свои персоны прокладвают. Я имею ввиду саму организацию, так что просьба никому не воспринимать на свой счёт.)
  Ни один хороший учитель не будет утверждать, что знает Истину. Учитель лишь предлагает ученикам своё понимание истины и никогда не запретит им черпать знание где либо ещё. Он лишь разъяснит в последствии какие из обретённых знаний противоречат его собственному пониманию Истины и скажет об этом ученикам.
  Может я идеализирую, и такая модель не смогла бы существать здесь и сейчас.. но я никого ни к чему не призываю, а просто пытаюсь понять насколько учение РПЦ противоречит себе.
  Кстати о буддистах.. На востоке вроде бы похожая система(см выше), если не ошибаюсь.. И вроде бы работает. Не одну тысячу лет.

Еретики берутся от зломудрствования и собственной гордыни либо нестойкости в Вере. Православие же лишено этого и его содержание полностью соответствует учению Исуса Христа хотя бы по той причине, что оно имеет преемство от апостолов

..кхэм... Долго думал как ответить на это..)
Как бы это объяснить... На самом деле все те, кого РПЦ называет еретиками, раньше были частью одной единой церкви, которая точно так же имела приемственность от апостолов. Но однажды церковь разделилась. Католики стали считать еретиками православных, православные католиков. Кто прав? Ну разумеется "мы"... Все кто состоит в церкви имеет приемственность от апостолов. Знаете, бывает говорят, что мол у кого то очень древний род, древнее чем у всех и т.п. Но ведь все люди являются потомками Адама, и нет более древних родов среди людей. С преемственностью церкови та же ситуация..
Так что "зломудрствования" и "гордыня" появлялись в той самой православной церкви, которая ведёт своё преемство от апостолов и которая якобы лишена гордыни и зломудрствования по определению.

Кстати говоря.. А истребление староверов тоже было частью прямой преемственности от Христа? То есть явись в те времена Иисус на землю то он бы одобрил эти гонения? Если ответ "да", то дискуссию можно считать законченной. Если нет, то куда же девалась та безгрешность, идеальность, отсутствие зломудрствования и гордыни.. куда делась истинность?
Сами же говорили, что и расколы были, и "много званных, да мало избранных" и т.п.

Тибетская медицина вредна для души не больше, чем любая другая, если она не сопровождается оккультными практиками, грехом и богоборчеством. Если какой-то глупый поп сказал ерунду, не следует ее воспринимать как точку зрения всей Церкви.

Если не ошибаюсь это официальная позиция РПЦ..
Кстати об оккультизме...
А что это такое? РПЦ где только его не видит, но при этом почему то не поясняет что же это именно такое. Во всяком случае в моих поисках я так и не наткнулся на сие определение..
Ситуация тут кстати сильно средневековье(во многом благословенное, но не в этом/smile.gif" target="_blank">http://sudba.net/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" /> ) напоминает.. Больше чем уверен, что 99% священства понятия не имеет что это такое(оккультизм) и видит бесофщину во всём что не понятно разуму и выглядит как сверхъестественное. Та же тибетская медицина. Раз помогает, но не научными способами - значит сверхъестественное, а то что сверхъестественное и не благословлено церковью, то у нас бесофщиной считается..

В Писании, изложены не общие, а предельно конкретные принципы поведения, объемлющие каждый поступок человека.

Да?) И что же там предельно конкретно говорится скажем о... об абортах?) "Не убий"? А считается ли изъятие не рождённого(!!)эмбриона человека убийством? Если да, то с какого момента?

Если человек что-то по-своему видит, по-своему трактует, то это именно что не от Бога, а от него самого.

У человека РАЗУМ от Бога! Разум, который ему Богом дан для того, чтобы он им МЫСЛИЛ! Человеку Богом ГЛАЗА даны! Даны для того, чтобы ВИДЕТЬ.

Кстати, игра на гуслях запрещена, в частности, Стоглавым Собором

Вот вам и мудрствование. "Избранные" собрались, подумали(!), и решили запретить простым смертным на гуслях играть.. С какого перепугу спрашивается? На какой части Писания это решение Духа Святого основанно?
Кстати говоря...
Иисус предупреждал о множестве лжепророков... "По плодам их узнаете их" учил он отличать их от истинных.. Церковь утверждает, что ею руководит Дух Святой, но на деле сжигает на кострах людей. "Плоды" как то ГОРАЗДО красноречивее говорят нежели убеждения священства..

Потому, что эти люди говорят истину и ты это чувствуешь и понимаешь. Их слова и дела соответствуют словам и делам Господа. Они творят чюдеса, исцеляют больных, воскрешают мертвых, идут на крест и на костер, утешают плачющих, питают алчущих, снимают с себя последнюю рубашку.

...убивают инакомыслящих, сжигают людей живьём, пытают до смерти, утопают в богатстве, чревоугодии и более непристойных грехах...
  Давайте вцелом рассматривать, а не только поступки апостолов, о которых речь не идёт.
  Вобщем всё тот же вопрос: если в церкви случаются разногласия, маньячные умопомешательства(инквизиция), и прочие казусы, которые скорее всего не были ведомы Духом Святым, то как определить когда он действует, а когда новоявленные еретеки-не истинные православные? Как различить в действиях "Истинной церкви" неистинность если она по определению всегда права и следует Истине, но иногда ошибается?

Рай - это часть сансары, которая для буддиста зла. Благо-нирвана, недеяние.

Рай для каждого индивидуален. В их понимании рай - нирвана-недеяние. В понимании конкретных святых отцов это цветущие сады с "размахивающими могучими крылами огненными сверхчувственными херувимами четёрхликими". ) В моём же понимание цветущие сады с ярким солнцем, дурацкими облачками и попсовыми песнопениями скорее на ад похожи..) Так что про своё представление рая промолчу..)
Рай это не место, а состояние. Неужели в православие не так считают?


PS
Далее, на буддистах, ваш пост обрывается судя по всему..


Кстати о буддистском Боге..
Если они не воспринимают Его как бородатого дядьку на белом облаке, который обязан творить им добро, то это не значит, что в их мировосприятии нет места Высшему Абсолюту. С чем они тогда слиться стремятся?


Да, и хотелось бы знать в каком месте евангелие противоречит буддизму..

Да, и хотелось бы знать в каком месте евангелие противоречит буддизму..

В Евангелии ничего нет о реинкорнации....

Пони, а вы буддист?

да как-то нет... все не просветляюсь и не просветляюсь...искушение...

Кстати о буддистском Боге..
Если они не воспринимают Его как бородатого дядьку на белом облаке, который обязан творить им добро, то это не значит, что в их мировосприятии нет места Высшему Абсолюту. С чем они тогда слиться стремятся?

неверно... вышеописаное следует отнести к индуизму...

Да, и хотелось бы знать в каком месте евангелие противоречит буддизму...

Для Гаутамы нет бога... он сам бог для себя самого ...

Внимательно проанализировав сообщения по данной теме, пришел к решению закрыть обсуждение.
Всех несогласных с данным решением прошу обращаться ко мне лично (кнопка ПМ в левой части под сообщением)

Заработок от 3000 рублей в день на простом просмотре рекламы. Подробнее https://goo.gl/CxxEhr

Quickbooks Support Phone Number

Quickbooks Support Phone Number

Quickbooks Tech Support Number

Quickbooks Support Number

Quickbooks Technical Support Number

Quickbooks Tech Support Phone Number

Quickbooks Technical Support Phone Number

Quickbooks  Support  Number

Quickbooks Support Phone Number

Quickbooks Tech Support Number

Quickbooks Tech Support Phone Number

Quickbooks Technical Support Number

Quicken  support phone number

Quicken Support Phone Number

Quicken Support Number

Quicken Tech Support Number

Quicken Tech Support Phone Number

Quicken Technical Support Number

Sage support phone number

Sage Support Phone Number

 Sage Support Number

Sage Tech Support Number

Sage Tech Support Phone Number

Sage Technical Support Number